सभी जजों के लिए बढ़े सेवानिवृत्ति की उम्र, सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के जजों के लिए हो एक समान: सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जजों का सुझाव

सुप्रीम कोर्ट के 4 पूर्व जज जस्टिस बीएन श्रीकृष्ण, जस्टिस एमएन वेंकटचलैया, जस्टिस आरसी लाहोटी और जस्टिस आरवी रवींद्रन शनिवार को एक चर्चा में शामिल हुए, जिसका विषय-'कानून और न्याय में दो विसंगतियां- मामलों के ‌निस्तारण में देरी, और प्रौद्योगिकी और कानून था।

चर्चा का आयोजन जस्टिस रवींद्रन की किताब "एनोमलीज इन लॉ एंड जस्टिस: राइटिंग रिलेटेड टू लॉ एंड जस्टिस" के विमोचन के अवसर पर किया गया था। किताब का विमोचन चीफ जस्टिस एनवी रमना ने किया। चर्चा का संचालन सीनियर एडवोकेट अरविंद दातार ने किया।

मामलों के ‌निस्तारण में देरी और बढ़ते लंबित मामले- जजों की सेवानिवृत्ति की उम्र बढ़ाना, अतिरिक्त जजों की नियुक्ति

जस्टिस लाहोटी: हाईकोर्ट के जजों की सेवानिवृत्ति की उम्र 62 से बढ़ाकर 65 करने के संबंध में, मेरी राय में, इसका उत्तर हां है। और सिर्फ 'हां' ही नहीं, यह जरूरी भी है। यदि हम हाईकोर्ट के जजों की सेवानिवृत्ति की उम्र बढ़ाते हैं, तो यह दो उद्देश्यों की पूर्ति करेगा- उन्हें अपनी परिपक्वता के शीर्ष पर एक सक्रिय, अनुभवी जज मिलेगा, जो न्याय देना जारी रखेगा।

सेवानिवृत्ति के 15 साल बाद, मैं एक मध्यस्थ के रूप में काम कर सकता हूं, मैं दलीलें सुन सकता हूं, दस्तावेजों की जांच कर सकता हूं और अवॉर्ड दे सकता हूं, तो मैं जज क्यों नहीं बन सकता?सभी के लिए सेवानिवृत्ति की उम्र बढ़नी चाहिए, लेकिन यह हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के जजों के लिए एक समान होनी चाहिए।

दूसरी बात यह है कि यदि सेवानिवृत्ति की उम्र समान होगी, तो काफी हद तक लालफीताशाही रुक जाएगी और हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस के पद की गरिमा को बहाल किया जाएगा, जो दिन-ब-दिन क्षीण होती जा रही है!

जस्टिस श्रीकृष्ण: मैं भाई जस्टिस लाहोटी से सहमत हूं। मैंने बार में, और फिर हाईकोर्ट के जज और सुप्रीम कोर्ट के जज के रूप में देखा है, हाईकोर्ट के अधिकांश चीफ जस्टिस, चाहे वे जिस भी जगह पर हों, वे उत्तर की ओर यह आशा करते हुए मुड़ते हैं कि वे कोर्ट में खत्म होंगे। इसके बजाय सुप्रीम कोर्ट जो चाहता है उससे उनके फैसले प्रभावित हो जाते हैं। न्यायिक स्वतंत्रता का पूर्ण क्षरण हो रहा है!

एक जज के रूप में, आप वही निर्णय लेते हैं जो आपका न्यायिक विवेक आपको बताता है! और अगर सुप्रीम कोर्ट कहता है कि आप गलत हैं, तो आप गलत होते हैं! आप इसे वहीं छोड़ दें! लेकिन हमेशा कोशिश करना और किसी को खुश करना, यह बहुत दमनकारी है! तीन और साल हाईकोर्ट के जजों को अधिक मूल्यवान महसूस करने में मदद करेंगे।

कलकत्ता हाईकोर्ट के एक जज ने हाल ही में कहा था कि हाईकोर्ट, सुप्रीम कोर्ट की तरह ही एक संवैधानिक न्यायालय हैं न कि अधीनस्थ न्यायालय। दुर्भाग्य से, इस तरह की असमानता के कारण यह भावना दूर हो गई है।

जस्टिस वेंकटचलैया: यह बहुत संतोष की बात है कि 1993 में चीफ जस्टिसों के पहले सम्मेलन में मैंने यही विचार व्यक्त किया था कि सभी जजों को एक ही उम्र में सेवानिवृत्त होना चाहिए, और यह उम्र 65 नहीं बल्कि 68 होनी चाहिए। और आप 62 की उम्र क्यों सेवानिवृत्त हो रहे हैं? वह तब की बात है जब भारत में इंसानों की औसत उम्र 27 साल थी! अब 67 साल हो गई है! और जज बखूबी अनुशासित लोग हैं! वे लंबे समय तक जीवित रहते हैं...यह गंभीर निहितार्थ का विषय है।

हाईकोर्ट के सभी चीफ जस्टिसों के साथ सुप्रीम कोर्ट के जजों जैसा व्यवहार होना चाहिए। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया को सुप्रीम कोर्ट के जजों को हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस के रूप में काम करने के लिए कहना चाहिए और हाईकोर्ट के जजों को एक अवधि के लिए सुप्रीम कोर्ट में काम करने के लिए कहना चाहिए। हालांकि यह कार्यान्वयन में व्यावहारिक नहीं हो सकता है, सरल बात यह है कि सेवानिवृत्ति की उम्र बढ़ा दी जाए और दोनों के लिए समान कर दी जाए! यह इस देश के प्रख्यात वकीलों के लिए बेंच में शामिल होने के लिए आकर्षण होगा। अपने कार्यकाल में, मैंने कई को सुप्रीम कोर्ट में पद संभालने के लिए कहा था, उन सभी ने मना कर दिया था!

इस पर, जस्टिस श्रीकृष्ण ने कहा, "जब मैं रिटायर होने वाला था, तो सीजेआई ने मुझसे पूछा कि क्या मैं सुप्रीम कोर्ट में काम करना चाहता हूं, दो साल के लिए एक अतिरिक्त जज के रूप में। चूंकि मुझे वास्तव में कुछ व्यक्तिगत कारणों से बॉम्बे वापस जाना पड़ा, मैंने सीजेआई से पूछा कि क्या मैं बॉम्बे हाई कोर्ट में एक अतिरिक्त जज बन सकता हूं। उन्होंने कहा, 'वहां आप सबसे जूनियर जज बनेंगे'। मैंने कहा, 'मैं बुद्धिमान हूँ, मैं फिट हूं और मैं काम कर रहा हूं! यह कैसे मायने रखता है?'।

अब, मैंने अपने जीवन के 15 सर्वश्रेष्ठ वर्ष प्राइवेट पार्टियों को दिए हैं, मुट्ठी भर रुपयों के लिए मध्यस्थता कर रहे हैं! मैं जिस संस्थान से आया हूं, उसके लिए मैं यह कर सकता था, वेतन की परवाह किए बिना! हाईकोर्ट में कोई भी ऐसा नहीं है जो मुझे नहीं जानता और वे मुझे समान सम्मान देते, भले ही मैं सबसे जूनियर होता या अन्यथा!"

उन्होंने आगे कहा, "जब मैं एक वकील था, फली नरीमन और सोली सोराबजी को सिटी सिविल कोर्ट के तदर्थ जज के रूप में काम करने की पेशकश की गई थी, लेकिन उन्होंने स्वीकार नहीं किया। इसलिए ये अच्छे सुझाव हैं और किसी को इस तरह की रेडिकल सोच पर काम करना चाहिए, अन्यथा, हम समस्या का समाधान नहीं कर पाएंगे... मैंने एक प्रस्ताव दिया, मेरा प्रस्ताव स्वीकार नहीं किया गया, और इसलिए मैं यहां वापस आया और पैसे के लिए मध्यस्थता करने में अपना समय बिता रहा हूं, इस समय को मैं हाईकोर्ट के लिए काम करने में उपयोग कर सकता था",

जस्टिस लाहोटी ने यह भी कहा कि यदि हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के जजों के लिए सेवानिवृत्ति की उम्र समान हो जाती है और वर्ष बढ़ जाते हैं, तो हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस "दिल्ली का चक्कर लगाना बंद कर देंगे" और विकल्प होगा सबसे अच्छा चुनना...।

उन्होंने कहा, "मैं आपको यह विश्वास के साथ बता रहा हूं कि वे सुप्रीम कोर्ट में आने को तैयार नहीं होंगे, उन्हें राजी करना होगा!"

जस्टिस रवींद्रन: सेवानिवृत्ति की उम्र 65 या 68 हो सकती है, लेकिन अनुभव का लाभ जो सेवानिवृत्ति की उम्र बढ़ाकर उपलब्ध है, उसे केवल सुप्रीम कोर्ट के जजों और हाईकोर्ट के जजों तक ही सीमित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि इसे अधीनस्थ न्यायपालिका तक भी बढ़ाया जाना चाहिए।हमारे पास सुप्रीम कोर्ट के 35 जज, हाईकोर्ट के 1080 जज और 22,000 अधीनस्थ जज हैं, जिन्होंने 20 या 25 साल काम करके काफी अनुभव हासिल किया है।

जब वे अपने शीर्ष पर हैं, तो उन्हें 58 या 60 कर उम्र में रिटायर कर दूर क्यों भेज दें? इसे 62 क्यों नहीं करते? यह हाईकोर्ट या सुप्रीम कोर्ट के जजों के समान नहीं होना चाहिए, लेकिन जब हम उच्च न्यायपालिका की सेवानिवृत्ति की उम्र बढ़ाने पर विचार कर रहे हैं, तो हमें अधीनस्थ न्यायपालिका में भी इसी वृद्धि पर विचार करना चाहिए, जो इसे और अधिक आकर्षक बनाएगा।