3 Year Practice Mandate : लॉ कॉलेज विशेष-दिव्यांग उम्मीदवारों के लिए सुझा रहे विकल्प

कई लॉ यूनिवर्सिटी और संस्थानों ने सुझाव दिया है कि "बार में प्रैक्टिस" के अर्थ का विस्तार किया जाए ताकि इसमें कानूनी अनुभव के वैकल्पिक रूप भी शामिल हो सकें। यह सुझाव उन्होंने सुप्रीम कोर्ट की उस अपील के जवाब में दिया, जिसमें पूछा गया कि क्या दिव्यांग व्यक्तियों को एंट्री-लेवल की न्यायिक सेवा पदों के लिए ज़रूरी तीन साल की प्रैक्टिस की शर्त से छूट दी जानी चाहिए।

उनके सुझावों को एमिक्स क्यूरी (न्याय-मित्र) सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ भटनागर द्वारा दायर एक संकलन के माध्यम से कोर्ट के सामने रखा गया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस के. विनोद चंद्रन और जस्टिस ए.जी. मसीह की पीठ पिछले साल के उस फैसले के खिलाफ दायर पुनर्विचार याचिकाओं पर सुनवाई करेगी, जिसने 3 साल की प्रैक्टिस की शर्त को फिर से लागू किया था।

कुछ संस्थानों ने यह फिर से परिभाषित करने का प्रस्ताव दिया कि प्रासंगिक कानूनी अनुभव किसे माना जाए। बालाजी लॉ कॉलेज ने सुझाव दिया कि न्यायिक क्लर्कशिप, व्यवस्थित मुकदमेबाजी इंटर्नशिप या शोध पदों जैसे समकक्ष अनुभवों को प्रैक्टिस की शर्त पूरा करने के रूप में मान्यता दी जा सकती है।

हिदायतुल्ला नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी ने विशेष-दिव्यांग उम्मीदवारों के लिए इस नियम में ढील देने का सुझाव दिया, जिनके पास कानूनी शोध, लॉ यूनिवर्सिटी में अध्यापन, या व्यवस्थित मार्गदर्शन के तहत सहायक प्रैक्टिस जैसा समकक्ष अनुभव हो, ताकि उन्हें बार में तीन साल की प्रैक्टिस की जगह ये विकल्प मिल सकें।

लॉ कॉलेज, जालना ने भी इसी तरह "सक्रिय प्रैक्टिस" को फिर से परिभाषित करने का प्रस्ताव दिया, जिसमें क्लर्कशिप और मान्यता प्राप्त कानूनी शोध कार्य को शामिल किया जाए और दिव्यांग उम्मीदवारों को प्रैक्टिस की समय-सीमा में ढील या डिजिटल कानूनी कार्य के लिए क्रेडिट देकर उचित रियायतें दी जाएं।

उन्होंने आगे सुझाव दिया कि प्रवेश में बाधा डालने के बजाय, चयन के बाद 1 साल की "न्यायिक रेजिडेंसी" यह सुनिश्चित कर सकती है कि नए ग्रेजुएट अपने सबसे अधिक उत्पादक वर्ष गंवाए बिना आवश्यक परिपक्वता हासिल कर सकें।

उन्होंने आगे कहा,

"लॉ कॉलेजों को अपने पाठ्यक्रम में ट्रायल कोर्ट की प्रक्रियाओं को शामिल करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, जिससे पढ़ाई के अंतिम वर्ष को पेशेवर अनुभव के रूप में गिना जा सके।"

कुछ यूनिवर्सिटी ने प्रवेश-पूर्व पात्रता से ध्यान हटाकर चयन-पश्चात प्रशिक्षण पर केंद्रित करने का सुझाव दिया। चाणक्य नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी ने तीन साल की प्रैक्टिस के नियम का विरोध किया और सिविल जजों के लिए प्रशिक्षण की अवधि बढ़ाकर दो साल करने का प्रस्ताव दिया, जिसमें जिला जजों और सीनियर एडवोकेट के साथ अटैचमेंट शामिल हो, जिसके बाद एक नया व्यक्तित्व मूल्यांकन किया जाए।

उन्होंने कहा,

"हम यह भी सुझाव देते हैं कि दो साल के अंत में संबंधित हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस द्वारा नामित हाईकोर्ट के जजों की एक समिति द्वारा व्यक्तित्व परीक्षण का एक और दौर आयोजित किया जाए, ताकि वकालत और कोर्ट के शिष्टाचार में कौशल का मूल्यांकन किया जा सके। जो लोग वांछित मानक को पूरा नहीं करते हैं, उनकी परिवीक्षा (प्रोबेशन) अवधि एक और वर्ष के लिए बढ़ाई जा सकती है।"

राजीव गांधी नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ़ लॉ ने एक मौजूदा जज की देखरेख में प्रोबेशन का सुझाव दिया, जिसमें नए भर्ती हुए अधिकारियों को तब तक स्वतंत्र आदेश पारित करने का अधिकार नहीं होगा, जब तक कि प्रदर्शन-आधारित मूल्यांकन के माध्यम से उनकी योग्यता का आकलन नहीं कर लिया जाता।

इसमें आगे कहा गया,

"न्यायिक अकादमियों को मज़बूत करना और चयन के बाद प्रशिक्षण तंत्र, न्यायिक उत्कृष्टता के उद्देश्य को प्रवेश-पूर्व बाधाओं को बढ़ाने की तुलना में अधिक प्रभावी ढंग से पूरा कर सकते हैं। व्यावहारिक निर्णय कौशल, साक्ष्य मूल्यांकन और तर्कसंगत आदेश लिखने पर केंद्रित उन्नत मॉड्यूल, उम्मीदवारों को शुरुआती चरण में ही बाहर किए बिना उच्च मानकों को सुनिश्चित कर सकते हैं।"

कुछ संस्थानों ने दिव्यांग व्यक्तियों को व्यावहारिक अनुभव प्राप्त करने में मदद करने के लिए संस्थागत तंत्र की आवश्यकता पर ज़ोर दिया। वी.एम. सालगांवकर कॉलेज ऑफ़ लॉ में 'दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकारों के लिए केंद्र' ने अधीनस्थ न्यायपालिका में लॉ क्लर्क के पद सृजित करने और कानूनी सेवा प्राधिकरणों के साथ वजीफे पर जुड़ने का सुझाव दिया ताकि उन्हें अदालती प्रक्रियाओं का अनुभव मिल सके। इसने अदालती प्रक्रियाओं के डिजिटलीकरण और अदालती बुनियादी ढांचे में सुलभता उपायों की भी सिफारिश की।

सीनियर एडवोकेट जयना कोठारी ने सुझाव दिया कि हाईकोर्ट को ऐसे सहायक तंत्र स्थापित करने का निर्देश दिया जा सकता है, जैसे कि संरचित मेंटरशिप कार्यक्रम, निष्पक्ष पैनल बनाने की प्रथाएं और अदालती रजिस्ट्रियों के भीतर तकनीकी सहायता, ताकि दिव्यांग अधिवक्ता अनिवार्य अनुभव की आवश्यकता को पूरा कर सकें।

बालाजी लॉ कॉलेज ने भी एक योग्यता-आधारित मूल्यांकन मॉडल का प्रस्ताव रखा, जिसमें अभ्यास की एक निश्चित अवधि पर कड़ाई से ज़ोर देने के बजाय निर्णय लिखने, प्रक्रियात्मक अनुप्रयोग और केस प्रबंधन कौशल के मूल्यांकन को शामिल किया गया।

कुछ संस्थानों ने इस नियम को जारी रखने का समर्थन किया, लेकिन आर्थिक और संरचनात्मक सुरक्षा उपायों का सुझाव दिया। मिस्टर नवलमल फिरोदिया लॉ कॉलेज ने सवेतन अप्रेंटिसशिप या वजीफा प्रणाली और संरचित मेंटरशिप प्रमाणन के साथ इस आवश्यकता को औपचारिक रूप देने की सिफारिश की। KLE कॉलेज ऑफ़ लॉ ने शुरुआती मुकदमेबाजी अभ्यास के दौरान होने वाली वित्तीय अस्थिरता और महिलाओं तथा आर्थिक रूप से कमज़ोर उम्मीदवारों पर इसके प्रभाव को उजागर किया।

इसके विपरीत के. गोविंदराव आदिक लॉ कॉलेज की ओर से एक अलग सुझाव आया, जिसमें न्यूनतम अभ्यास की आवश्यकता को तीन से बढ़ाकर पांच वर्ष करने का सुझाव दिया गया।

Case Title – Bhumika Trust v. Union of India and connected cases