क्राइम रिपोर्टिंग करते समय जब आपका करियर ही मुख्य भूमिका में आ जाए

"एक राजमार्ग हत्या का शिकार कोई शिक्षक था", "केरल के एक डॉक्टर ने अस्पताल में स्कूल शिक्षक द्वारा कैंची से 27 बार चाकू मारा; हत्या के 3 साल बाद आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई . ये केवल तभी राष्ट्रीय सुर्खियां बनती हैं जब पीड़ित को शिक्षक या डॉक्टर का लेबल दिया जाता है जिसकी कथित रूप से एक स्कूल शिक्षक द्वारा हत्या कर दी जाती है।

अपराध वही रहता है; केवल पेशेवर उपसर्ग इसे समाचार योग्य बनाता है। यह पहचान-बैटिंग है, एक ऐसी प्रवृत्ति जहां मीडिया आउटलेट सांसारिक अपराधों से घोटाले का निर्माण करने के लिए एक संदिग्ध की पेशेवर स्थिति को हथियार बनाते हैं। ऐसा करके, संपादक केवल एक अपराध की रिपोर्ट नहीं करते हैं; वे एक क्लिक के लिए अनुग्रह से गिर जाते हैं, जिससे गहन नैतिक उल्लंघन और अनुचित प्रतिष्ठा को नुकसान होता है।

क्लिकबेट के रूप में व्यावसायिक पहचान की नैतिक चिंता

अपराध रिपोर्टिंग में पेशेवर पहचान को उजागर करने के साथ प्राथमिक नैतिक चिंता एक भ्रामक कथा का निर्माण है। एक व्यक्ति के पेशे में विशिष्ट सामाजिक पूंजी और आचरण की अपेक्षाएं होती हैं। जब कोई शीर्षक एक प्रतिष्ठित या संवेदनशील भूमिका के साथ आगे बढ़ता है, जैसे कि सशस्त्र बलों का सदस्य या एक पुलिस अधिकारी, तो यह स्पष्ट रूप से सुझाव देता है कि अपराध उस विशिष्ट पेशेवर विश्वास के साथ विश्वासघात है। यदि अपराध विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत है, तो लेबल एक अप्रासंगिक विवरण बन जाता है जिसका उपयोग केवल जिज्ञासा को बढ़ाने या पाठक से एक मजबूत भावनात्मक प्रतिक्रिया को भड़काने के लिए किया जाता है।

इस अभ्यास के परिणामस्वरूप:

1. इस पेशे का उपयोग क्लिकबेट के रूप में किया जाता है ताकि एक अन्यथा सामान्य अपराध को और अधिक निंदनीय बनाया जा सके।

2. एक पेशे पर अनावश्यक ध्यान केंद्रित करने से चिकित्सकों के पूरे समुदाय पर छाया पड़ जाती है, जो उस क्षेत्र के भीतर एक प्रणालीगत मुद्दे का अनुचित सुझाव देता है।

3. यह दर्शकों को मामले के वास्तविक तथ्यों से विचलित करता है, अपराध के क्या और कैसे से इस तरह से ध्यान केंद्रित करता है जो कानूनी और सामाजिक रूप से अप्रासंगिक है।

इस अभ्यास में एक स्पष्ट वर्ग पूर्वाग्रह भी निहित है। वकील, आईपीएस अधिकारी या डॉक्टर जैसे उच्च-स्थिति वाले लेबलों का रिफ्लेक्सिव उपयोग एक सनकी संपादकीय रणनीति को प्रकट करता है: एक विशिष्ट प्रकार के मध्यम वर्ग के नैतिक दृश्यवाद को ट्रिगर करने के लिए आपराधिक विचलन के साथ पेशेवर प्रतिष्ठा को जोड़ना। यह सिर्फ खराब पत्रकारिता नहीं है; यह सामाजिक पदानुक्रम का एक परिकलित शोषण है।

व्यावसायिक प्रासंगिकता परीक्षण

इससे निपटने के लिए, पत्रकारिता को एक पेशेवर प्रासंगिकता परीक्षा अपनानी चाहिए। इस मानक मानक के तहत, किसी संदिग्ध या पीड़ित के पेशे का उल्लेख केवल तभी किया जाना चाहिए जब:

1. अपराध पेशेवर कर्तव्यों के प्रयोग के दौरान हुआ। (उदाहरण के लिए, कदाचार करने वाला एक डॉक्टर)।

2. पेशेवर भूमिका का उपयोग अपराध करने के लिए एक उपकरण के रूप में किया गया था। (उदाहरण के लिए, एक पुलिस अधिकारी जो जबरन वसूली के लिए अपने अधिकार का उपयोग कर रहा था)।

3. अपराध उस भूमिका में निहित विशिष्ट सार्वजनिक विश्वास का सीधा उल्लंघन है (उदाहरण के लिए, एक शिक्षक जो एक छात्र को नुकसान पहुंचा रहा है)।

यदि अपराध किसी व्यक्तिगत विवाद या ऐसी स्थिति से उत्पन्न होता है जहां व्यक्ति एक निजी नागरिक या व्यक्ति के रूप में कार्य कर रहा था, तो सटीकता और निष्पक्षता के सिद्धांतों को संरक्षित करने के लिए उनके पेशेवर लेबल को छोड़ दिया जाना चाहिए।

व्यावसायिक पवित्रता के लिए एक मामला

पेशेवर पहचान का हथियारकरण एक स्पिल-ओवर प्रभाव के रूप में संस्थान को संचयी-संपार्श्विक क्षति पहुंचाता है। अन्य उच्च-विश्वास वाले व्यवसायों जैसे चिकित्सा, शिक्षा या रक्षा के लिए कोई सुरक्षात्मक ढाल मौजूद नहीं है। जब एक शीर्षक अनावश्यक रूप से वरिष्ठ डॉक्टर के साथ एक सांसारिक घरेलू हाथापाई या किसी भी पेशेवर चरित्र से रहित अपराध के संदर्भ में होता है, तो मीडिया एक मनोवैज्ञानिक रिवर्स हेलो प्रभाव को ट्रिगर करता है।

बार-बार प्रतिष्ठित खिताबों को अप्रासंगिक संदर्भों में आपराधिक विचलन के साथ जोड़कर, संपादक सनसनीखेजता के लिए एक प्रणालीगत विश्वास की कमी को बढ़ावा देते हैं। यह प्रथा धीरे-धीरे जनता और इन पेशेवर निकायों के बीच सामाजिक अनुबंध पर हावी हो जाती है, अनिवार्य रूप से एक ही समाचार चक्र के क्षणभंगुर जुड़ाव के लिए दशकों से अर्जित संस्थागत सम्मान का व्यापार करती है।

इसके अलावा, यह असमानता एक खतरनाक असंतुलन पैदा करती है कि समाज पेशेवर अखंडता को कैसे समझता है। जब किसी सर्जन या शिक्षक की बात आती है, तो अपने सर्जन में रोगी का विश्वास या शिक्षक के प्रोफेसर के लिए एक छात्र का सम्मान पेशेवर गरिमा की नींव पर बनाया जाता है, एक ऐसी नींव जो अनुचित रूप से परेशान हो जाती है जब मीडिया इन शीर्षकों का उपयोग रिपोर्टिंग के लिए प्रोप के रूप में करता है।

आईटी नियमों का भारतीय नियामक ढांचा, 2021

भारत में, डिजिटल समाचारों के लिए नैतिक सीमाओं को सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया नैतिकता संहिता) नियम, 2021 के तहत संहिताबद्ध किया गया है। ये नियम डिजिटल समाचार प्रकाशकों को जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए एक संरचित नियामक छतरी के नीचे लाते हैं।

1. नियम 9 में कहा गया है कि समाचार और समसामयिक मामलों की सामग्री के प्रकाशकों को एक विशिष्ट आचार संहिता का पालन करना चाहिए और उसका पालन करना चाहिए। यह नियम कानूनी आवश्यकताओं और पत्रकारिता मानकों के बीच सेतु के रूप में कार्य करता है।

2. आई. टी. नियम, 2021 के परिशिष्ट में स्पष्ट रूप से प्रकाशकों को भारतीय प्रेस परिषद (पीसीआई) द्वारा जारी पत्रकारिता आचरण के मानदंडों का पालन करने की आवश्यकता होती है। ये मानदंड इस बात पर जोर देते हैं कि सटीकता और निष्पक्षता रिपोर्टिंग की आधारशिला हैं। यह रिपोर्ट करना कि अनावश्यक रूप से एक असंबंधित अपराध में एक पेशे को उजागर करता है, निष्पक्षता की इस परीक्षा में विफल हो जाता है, क्योंकि यह एक ट्रायल शुरू होने से पहले पूर्वाग्रह का परिचय देता है।

3. आई. टी. नियम प्रकाशकों को अपनी सामग्री के स्वर और प्रभाव के प्रति सचेत रहने की आवश्यकता पर जोर देते हैं। पेशेवर लेबल संलग्न करके व्यक्तिगत त्रासदियों को सनसनीखेज बनाना इन दिशानिर्देशों की भावना का उल्लंघन करता है, जिसका उद्देश्य किसी भी व्यक्ति को उपयोगकर्ता के नुकसान और चोट को रोकना है।

प्रेस की स्वतंत्रता और प्रतिष्ठा को संतुलित करना

यहां तनाव भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के बीच है, जो बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रतिष्ठा के अधिकार की गारंटी देता है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के एक अभिन्न अंग के रूप में मान्यता दी है।

जबकि प्रेस को सार्वजनिक हित के अपराधों पर रिपोर्ट करने का अधिकार है, यह अधिकार पूर्ण नहीं है। "रिपोर्टिंग जो अप्रासंगिक पेशेवर विवरणों को शामिल करके किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को असमान रूप से नुकसान पहुंचाती है, को उनकी निजता और पेशे की अखंडता में एक आक्रामक कार्य के रूप में देखा जा सकता है।" जब मीडिया एक गैर-कार्य से संबंधित अपराध में मुख्य रूप से अपने पेशे से एक संदिग्ध की पहचान करता है, तो वे प्रभावी रूप से मीडिया द्वारा एक ट्रायल करते हैं, जहां सामाजिक सजा (पेशेवर स्थिति का नुकसान) साझा की गई जानकारी की कानूनी प्रासंगिकता से कहीं अधिक है।

आर. राजगोपाल बनाम तमिलनाडु राज्य (1994) में सुप्रीम कोर्ट, 'ऑटो शंकर' मामले ने स्पष्ट रूप से अकेले रहने के अधिकार के खिलाफ जानने के अधिकार को संतुलित किया। न्यायालय ने कहा कि सार्वजनिक रिकॉर्ड के मामलों में भी, प्रेस को उन पहलुओं को प्रकाशित करने से बचना चाहिए जो वैध सार्वजनिक हित की सेवा नहीं करते हैं। जब किसी पेशे के लेबल का किसी अपराध से कोई संबंध नहीं होता है, तो इसका प्रकाशन कोई सार्वजनिक हित नहीं करता है; यह केवल सार्वजनिक जिज्ञासा की सेवा करता है।

एक अप्रासंगिक पेशे द्वारा एक संदिग्ध की पहचान करना उनके करियर पर एक नागरिक मृत्यु का कारण बनता है और एक भी आरोप साबित होने से पहले पेशे पर अंधेरा डाल देता है, इस निजता जनादेश की भावना का उल्लंघन करता है।

अपराध रिपोर्टिंग में पेशेवर लेबल पेशेवर कदाचार के मामलों तक ही सीमित होने चाहिए। चारे के रूप में पहचान का उपयोग करने की वर्तमान प्रवृत्ति आधुनिक नियमों के तहत प्रकाशकों से अपेक्षित उचित परिश्रम से विचलन है।

भारत में नैतिक पत्रकारिता के लिए एक मानक मानक की आवश्यकता होनी चाहिएः

प्रासंगिकता: संपादकों को यह पूछना चाहिए कि क्या यह पेशा अपराध के समाचार मूल्य के लिए ही आवश्यक है।

सटीकता: हेडलाइंस को कृत्य की प्रकृति को प्रतिबिंबित करना चाहिए, न करने वाले की स्थिति को, जब तक कि दोनों अटूट रूप से जुड़े न हों

शिकायत निवारणः आईटी नियमों के तहत त्रि-स्तरीय शिकायत तंत्र को मजबूत करना ताकि व्यक्तियों को सनसनीखेज रिपोर्टिंग को चुनौती देने की अनुमति मिल सके जो उनकी पेशेवर पहचान का अनुचित तरीके से लाभ उठाती है।

अपराध रिपोर्टिंग को तथ्यों को उजागर करना चाहिए, पहचान को नहीं। जब व्यवसाय सनसनीखेज सुर्खियों के लिए सहारा बन जाते हैं, तो पत्रकारिता सूचित करना बंद कर देती है और शोषण करना शुरू कर देती है। नैतिक रिपोर्टिंग, और आईटी नियम, 2021 का जनादेश, मांग करता है कि एक व्यक्ति को कथित कृत्य द्वारा आंका जाए, न कि उनके शीर्षक से। एक सख्त व्यावसायिक प्रासंगिकता परीक्षण को अपनाकर, भारतीय मीडिया निष्पक्षता के संवैधानिक जनादेश और डिजिटल नैतिकता की वैधानिक आवश्यकताओं के साथ खुद को संरेखित कर सकता है।

लेखक- आर सात्विक हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।