कोलकाता प्राइड और संवैधानिक चौराहे: विधायी चुप्पी और बदलते राजनीतिक परिदृश्य के बीच LGBTQ+ अधिकार

कोलकाता रेनबो प्राइड वॉक, जो भारत में अपनी तरह का सबसे पुराना है, दृश्यता के दावे से लगातार एक आवर्ती संवैधानिक क्षण में बदल गया है। इसका समकालीन महत्व केवल प्रतीकात्मक अभिव्यक्ति में नहीं है, बल्कि जिस तरह से यह भारतीय संविधानवाद के भीतर एलजीबीटीक्यू + अधिकारों की संरचनात्मक अपूर्णता को उजागर करता है।

संबंधों की संबंधित विधायी मान्यता के बिना पहचान की न्यायिक मान्यता के मद्देनजर, कोलकाता में गर्व को औपचारिक संवैधानिक गारंटी और उनके अधूरे संस्थागत प्राप्ति के बीच स्थित एक सीमित स्थान पर कब्जा करने के रूप में समझा जाना चाहिए।

नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (2019) के फैसले ने अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा, स्वायत्तता और निजता की गारंटी के भीतर इसका पता लगाकर यौन अभिविन्यास को संवैधानिक बनाया, जबकि इसे अनुच्छेद 14 के तहत समानता और अनुच्छेद 19 के तहत अभिव्यंजक स्वतंत्रता में भी आधार बनाया। महत्वपूर्ण रूप से, संवैधानिक नैतिकता पर न्यायालय की निर्भरता ने स्थापित किया कि अल्पसंख्यक पहचान की सुरक्षा बहुसंख्यकवादी स्वीकृति पर निर्भर नहीं हो सकती है।

हालांकि, सुप्रियो बनाम भारत संघ (2023) में बाद के निर्णय से इस परिवर्तनकारी परियोजना की आंतरिक सीमाओं का पता चलता है। समलैंगिक विवाह को मान्यता देने से इनकार करके और इस प्रश्न को संसद में स्थगित करके, न्यायालय ने न्यायिक मान्यता और अधिकारों के विधायी निर्माण के बीच की सीमा को प्रभावी ढंग से चित्रित किया। इस भेद ने एक सैद्धांतिक विषमता पैदा की है: जबकि पहचान संवैधानिक रूप से पुष्टि की गई है, संबंधपरक और पारिवारिक अधिकार लागू करने योग्य कानूनी सुरक्षा से बाहर रहते हैं।

यह विषमता केवल एक अंतर नहीं है, बल्कि संवैधानिक तनाव का स्थल है। न्यायालय का तर्क संस्थागत सम्मान के पक्ष में मजबूत न्यायिक समीक्षा से पीछे हटने का संकेत देता है, जिससे संसद को आगे के अधिकारों के विस्तार के लिए प्राथमिक क्षेत्र के रूप में पुनर्स्थापित किया जाता है।

फिर भी, विधायी हस्तक्षेप के अभाव में, इस सम्मान के परिणामस्वरूप मानक निलंबन की स्थिति होती है, जहां संवैधानिक सिद्धांतों को स्वीकार किया जाता है लेकिन उन्हें लागू नहीं किया जाता है। परिणाम बिना उपचार के अधिकारों का एक रूप है, जहां संवैधानिक न्यायशास्त्र के घोषणात्मक बल का मिलान संबंधित वैधानिक ढांचे से नहीं किया जाता है।

यह इस संदर्भ में है कि प्राइड एक न्यायशास्त्रीय महत्व मानता है जो अभिव्यंजक आचरण से परे है। गर्व मार्च को संवैधानिक नैतिकता के प्रदर्शनकारी दावों के रूप में पढ़ा जा सकता है, जो अमूर्त अधिकारों को सामूहिक, दृश्यमान दावों में अनुवादित करते हैं। वे उन स्थलों के रूप में कार्य करते हैं, जहां संवैधानिक न्यायशास्त्र में व्यक्त मानक प्रतिबद्धताओं को सार्वजनिक स्थान पर लागू किया जाता है, जिससे विधायी निष्क्रियता की जड़ता को चुनौती मिलती है।

ऐसा करने में, वे अनुच्छेद 19 (1) (ए) और 19 (1) (बी) की निरंतर प्रासंगिकता को भी आगे बढ़ाते हैं, न केवल बोलने और जमावड़े की गारंटी के रूप में, बल्कि ऐसे तंत्र के रूप में जिनके माध्यम से हाशिए पर पड़े समूह औपचारिक मान्यता के अभाव में संवैधानिक संवाद को बनाए रखते हैं।

संवैधानिक नैतिकता और सामाजिक नैतिकता के बीच तनाव इस विश्लेषण के केंद्र में बना हुआ है। जबकि संवैधानिक न्यायशास्त्र ने पूर्व को विशेषाधिकार दिया है, सामाजिक नैतिकता एक प्रतिकूल शक्ति के रूप में काम कर रही है, जो सार्वजनिक प्रवचन और राजनीतिक प्रतिक्रियाओं दोनों को आकार देती है।

परंपरा, परिवार और सांस्कृतिक निरंतरता में निहित मानक ढांचे की दृढ़ता क्वीयर अधिकारों की प्राप्ति को जटिल बनाती है, स्पष्ट कानूनी निषेध के माध्यम से नहीं, बल्कि प्रतिरोध के सूक्ष्म रूपों के माध्यम से। यह एक स्तरित संवैधानिक क्षेत्र बनाता है जिसमें औपचारिक गारंटी सामाजिक बाधाओं के साथ सह-अस्तित्व में है, जिससे अधिकारों का एक खंडित अनुभव पैदा होता है।

संघीय संरचना इस परिदृश्य को और जटिल बनाती है। यद्यपि विवाह और नागरिक अधिकारों के प्रश्न समवर्ती सूची के भीतर आते हैं, लेकिन प्राइड-पुलिसिंग, अनुमति और सार्वजनिक व्यवस्था के परिचालन आयाम राज्य अधिकारियों द्वारा नियंत्रित होते हैं। शक्तियों का यह विभाजन राज्य सरकारों को मूल कानून में बदलाव किए बिना अप्रत्यक्ष रूप से मौलिक अधिकारों के प्रयोग को प्रभावित करने की अनुमति देता है।

प्रशासनिक विवेक, सार्वजनिक सभाओं को नियंत्रित करने वाले नियामक ढांचे के माध्यम से प्रयोग किया जाता है, एक प्रमुख स्थल बन जाता है जिसके माध्यम से संवैधानिक स्वतंत्रताओं की मध्यस्थता की जाती है। इस संबंध में समान मानकों की अनुपस्थिति क्षेत्राधिकारों में अधिकारों की अंतर प्राप्ति की क्षमता के बारे में चिंताओं को जन्म देती है, जिससे समान नागरिकता की धारणा को चुनौती मिलती है।

प्राइड की रूपरेखा को आकार देने में प्रशासनिक शक्ति की भूमिका को अतिरंजित नहीं किया जा सकता है। जाहिर तौर पर तटस्थ तंत्रों के माध्यम से लगाए गए प्रतिबंध-जैसे मार्ग सीमाएं, सशर्त अनुमतियां, या बढ़ी हुई निगरानी अप्रत्यक्ष विनियमन के रूपों के रूप में काम करती हैं।

ये उपाय, जबकि औपचारिक रूप से सार्वजनिक व्यवस्था के विचारों के अनुरूप हैं, हाशिए पर पड़े समूहों पर असमान प्रभाव पैदा कर सकते हैं, जिससे आनुपातिकता के सिद्धांत को प्रभावित किया जा सकता है। इसलिए, संवैधानिक प्रश्न केवल यह नहीं है कि क्या प्राइड की अनुमति है, बल्कि क्या इसकी अनुमति की शर्तें समानता और स्वतंत्र अभिव्यक्ति की मूल गारंटी के अनुरूप हैं।

राजनीतिक विमर्श के स्तर पर, एलजीबीटीक्यू + अधिकारों के साथ जुड़ाव तेज़ी से चयनात्मक आवास की रणनीति को दर्शाता है। पूरी तरह से इनकार करने के बजाय, परिवार और रिश्तेदारी के क्षेत्रों में संरचनात्मक परिवर्तनों का विरोध करते हुए क्वीयर पहचान के सीमित पहलुओं को पहचानने की एक अवलोकन योग्य प्रवृत्ति है। यह आंशिक मान्यता का एक मॉडल पैदा करता है, जहां दृश्यता सहन की जाती है लेकिन समानता सीमित रहती है। इस तरह का दृष्टिकोण प्रतियोगिता के इलाके को फिर से कॉन्फ़िगर करता है, इसे गैर-अपराधीकरण के सवालों से पूर्ण नागरिकता और सामाजिक संस्थानों में समान भागीदारी के सवालों की ओर स्थानांतरित कर देता है।

एक प्रतिच्छेदन विश्लेषण आगे संवैधानिक मुकदमेबाजी के माध्यम से प्राप्त लाभों के असमान वितरण को प्रकट करता है। प्राइड से जुड़ी दृश्यता अक्सर शहरी, मध्यम वर्ग की विचित्रता की अभिव्यक्तियों को दर्शाती है, जिससे हाशिए पर पड़े समूहों-विशेष रूप से ट्रांसजेंडर व्यक्तियों और सामाजिक-आर्थिक रूप से वंचित पृष्ठभूमि के लोगों को इसके दायरे से बाहर छोड़ दिया जाता है।

यह गर्व की प्रतिनिधित्वात्मक सीमाओं और एलजीबीटीक्यू + अधिकारों के लिए एक व्यापक मंच के रूप में किस हद तक काम कर सकता है, इसके बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाता है। अंतर-सामुदायिक असमानताओं की दृढ़ता दृश्यता से परे मूल समावेश की ओर बढ़ने की आवश्यकता को रेखांकित करती है।

तुलनात्मक दृष्टिकोण से, भारत का संवैधानिक प्रक्षेपवक्र अधूरा है। उन अधिकार क्षेत्र में जहां प्राइड विरोध से उत्सव में परिवर्तित हो गया है, इस बदलाव के साथ भेदभाव विरोधी सुरक्षा और संबंधों की मान्यता सुनिश्चित करने वाले मजबूत विधायी ढांचे भी हैं। इसके विपरीत, भारत में, इस तरह के ढांचे की अनुपस्थिति गर्व के विरोध चरित्र को बनाए रखती है, भले ही यह उत्सव के तत्वों को अपनाता है। यह संकरण संक्रमण में एक संवैधानिक व्यवस्था को दर्शाता है, जहां अपराधीकरण की औपचारिक अस्वीकृति अभी तक पूर्ण कानूनी समानता में समाप्त नहीं हुई है।

इसलिए कोलकाता प्राइड के भविष्य को इस अनसुलझी संवैधानिक परियोजना के चश्मे से समझा जाना चाहिए। अल्पावधि में, विधायी स्पष्टता के अभाव से न्यायिक सिद्धांतों और प्रशासनिक विवेक पर निर्भरता बनाए रखने की संभावना है। मध्यम अवधि में, एलजीबीटीक्यू + अधिकारों की दिशा इस बात पर निर्भर करेगी कि क्या राजनीतिक संस्थान मान्यता की मांगों के साथ पर्याप्त रूप से जुड़ते हैं या सार्थक सुधार को स्थगित करना जारी रखते हैं। लंबी अवधि में, एक मान्यता प्राप्त नागरिक प्रथा के रूप में गर्व का संस्थागतकरण संवैधानिक प्रतिबद्धताओं और राजनीतिक इच्छाशक्ति के बीच संरेखण पर निर्भर करेगा।

अंततः, भारत में समलैंगिक अधिकारों का प्रक्षेपवक्र संवैधानिक व्याख्या की परिवर्तनकारी क्षमता और विधायी कार्रवाई के अभाव में इसकी प्राप्ति की संरचनात्मक सीमाओं दोनों को प्रकट करता है। जबकि पहचान ने संवैधानिक संरक्षण की एक डिग्री हासिल की है, संबंधों को नियंत्रित करने वाले एक व्यापक कानूनी ढांचे की निरंतर कमी और भेदभाव विरोधी सुरक्षा समानता की प्रकृति के बारे में मूलभूत सवाल उठाती है। इस संदर्भ में, कोलकाता प्राइड एक परिधीय सांस्कृतिक कार्यक्रम के रूप में नहीं, बल्कि संवैधानिक प्रतियोगिता के एक निरंतर स्थल के रूप में उभरता है-जहां संस्थागत प्रतिक्रिया की जड़ता के खिलाफ अधिकारों के वादे पर लगातार जोर दिया गया है।

लेखिका- दितिप्रिया हाजरा जंगीपुर सिविल क्रिमिनल कोर्ट में अभ्यास करने वाली वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।