अपवित्रीकरण और राज्य: तीन संवैधानिक सवाल, जिनका जवाब पंजाब के अपवित्रीकरण-विरोधी कानून ने नहीं दिया गया

पृष्ठभूमि

"शास्त्र सर्वोच्च सत्ता का निवास है। - गुरु अर्जन देव जी, गुरु ग्रंथ साहिब जी, अंग 1226

20 अप्रैल 2026 को, पंजाब विधान सभा ने सर्वसम्मति से जगतजोत श्री गुरु ग्रंथ साहिब सतकर (संशोधन) अधिनियम, 2026 को पारित किया, जिसमें गुरु ग्रंथ साहिब जी की श्रद्धा, अभिरक्षा और संरक्षण को नियंत्रित करने वाले मूलभूत 2008 क़ानून में संशोधन किया गया। सिखों के लिए, गुरु ग्रंथ साहिब जी केवल एक शास्त्र नहीं है, यह जीवित, शाश्वत 11 वें गुरु हैं। प्रत्येक भौतिक प्रति, जिसे सरूप (जिसका अर्थ है 'अवस्था') कहा जाता है, एक जीवित व्यक्ति की देखभाल का आदेश देती है: एक समर्पित कक्ष, औपचारिक हैंडलिंग, और एक औपचारिक रात का विश्राम अनुष्ठान। इसके पृष्ठों को परंपरा अंग और लिंब कहती है।

अक्टूबर 2015 में, फरीदकोट में एक सरूप को अपवित्र किया गया था, जो सड़क पर फटे और बिखरे हुए थे। पुलिस की गोलीबारी में दो प्रदर्शनकारियों की मौत हो गई। अपराधियों पर कोई अंतिम मुकदमा नहीं चलाया गया। 2008 के जगतजोत श्री गुरु ग्रंथ साहिब सतकर अधिनियम में अधिकतम तीन साल थी, जिसमें किसी को भी नहीं रोका गया था। पंजाब की सरकारों ने इस अंतर को भरने की कोशिश में लगभग एक दशक बिताया था - 2016 का बिल एक धर्म को अलग करने के प्रयास के कारण विफल रहा, 2018 का एक संस्करण भी विफल रहा, और 2025 का बिल समिति में समाप्त हो गया। 2026 में आखिरकार संशोधन पारित हो गया।

यह संशोधन शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति (एसजीपीसी) द्वारा प्रशासित सरूपो का एक केंद्रीय रजिस्टर स्थापित करता है, जो सिख रेहत मर्यादा के संबंध में वैधानिक हिरासत देनदारियों को लागू करता है, और बेअदबी आपराधिक दंड को सात से बीस साल तक कैद , आपराधिक साजिश के माध्यम से प्रत्यक्ष बेअदबी में दस साल से उम्रकैद तक के लिए सजा निर्धारित करता है। यह बेअदबी की परिभाषा को अभिव्यंजक आचरण तक भी विस्तारित करता है, चाहे मौखिक, लिखित, प्रतीकात्मक, दृश्य या डिजिटल, सिख समुदाय की धार्मिक भावनाओं का अपमान करने के जानबूझकर इरादे से किया गया हो।

अदालतें विधायी क्षमता, मौलिक अधिकार और न्यायिक स्थिरता जैसे संवैधानिक सिद्धांतों के माध्यम से इस मुद्दे की जांच कर सकती हैं। ये वैध चिंताएं हैं, लेकिन वे तीन संरचनात्मक रूप से अधिक महत्वपूर्ण संवैधानिक प्रश्नों को बिना संबोधित किए छोड़ देते हैं: नियामक मशीनरी को कौन नियंत्रित करता है, जिसका धर्मशास्त्र कानून लागू करता है, और क्या अधिनियम का अपना सजा डिजाइन इसके उद्देश्य को हरा देता है।

प्रश्न एक: क्या यह अधिनियम राज्य को एसजीपीसी का साधन बनाता है?

शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति पंजाब, हरियाणा और हिमाचल प्रदेश राज्यों में सिख गुरुद्वारों के प्रबंधन में सर्वोच्च निर्वाचित निकाय है। इसकी स्थापना सिख गुरुद्वारा अधिनियम, 1925 द्वारा दशकों के आंदोलन के बाद, सिख मंदिरों पर वंशानुगत संरक्षकों - सुधारवादी सिंह सभा आंदोलन से दूर करने के लिए की गई थी, जिन्हें भ्रष्ट माना जाता था। एसजीपीसी सिख मतदाताओं द्वारा चुना जाता है, और स्वर्ण मंदिर का प्रबंधन करने वाले मुख्यधारा के खालसा सिख धर्म के प्रमुख धार्मिक और प्रशासनिक निकाय, सैकड़ों ऐतिहासिक गुरुद्वारों की देखरेख और आधिकारिक सिख धर्मग्रंथों के प्रकाशन दोनों के रूप में कार्य करता है।

हालांकि खालसा मुख्यधारा के केंद्र में, एसजीपीसी के धार्मिक अधिकार को सर्वसम्मति नहीं मिलती है। नामधारी आंदोलन, निरंकारी आंदोलन और कई उदासी और सेवापंथी परंपराओं ने एसजीपीसी के साथ प्रतिकूल संबंध बनाए रखे हैं। इसके चुनाव संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण हैं क्योंकि शिरोमणि अकाली दल के साथ इसकी घनिष्ठ संबद्धता सभी सिखों का प्रतिनिधित्व करने के अपने दावे को संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण बनाती है।

2008 के अधिनियम में, शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति की एक सलाहकार भूमिका थी, लेकिन कोई वैधानिक प्रवर्तन भूमिका नहीं थी। यह 2026 के संशोधन में पूरी तरह से बदल गया है। शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति अब पंजाब में सभी सरूपों का केंद्रीय रजिस्टर रखती है, प्रत्येक को एक विशिष्ट पहचान संख्या देती है और एक संरक्षक द्वारा किसी भी नुकसान, हानि या संदिग्ध अपवित्रता पर रिपोर्ट प्राप्त करने के लिए बाध्य है। संशोधन ने एक निजी धार्मिक संगठन को राज्य के प्रवर्तन तंत्र में आत्मसात कर लिया है।

अनुच्छेद 26 और 27 धार्मिक अभ्यास के राज्य विनियमन के लिए चुनौती

सुप्रीम कोर्ट ने मामले में आयुक्त, हिंदू धार्मिक बंदोबस्ती, मद्रास बनाम श्री शिरूर मठ के श्री लक्ष्मिंद्र तीर्थ स्वामी, AIR 1954 SC 282, को कहा कि राज्य धार्मिक संस्थानों की गतिविधियों के धर्मनिरपेक्ष पहलुओं को विनियमित कर सकता है, लेकिन उनके धार्मिक पहलुओं को नहीं। अधिनियम की धारा 5 प्रत्येक संरक्षक पर "सिख रेहत मर्यादा का सख्ती से पालन करने" का कानूनी दायित्व लागू करती है।

रेहत मर्यादा एक प्रशासनिक कोड नहीं है, यह खालसा परंपरा का पवित्र कोड है, जो यह नियंत्रित करता है कि संरक्षक गुरु ग्रंथ साहिब जी को कैसे संभालते हैं, स्टोर करते हैं, परिवहन करते हैं और पढ़ते हैं। रेहत मर्यादा अनुपालन को एक आपराधिक वैधानिक कर्तव्य में परिवर्तित करके, अधिनियम धार्मिक सिद्धांत को लागू करने के लिए राज्य शक्ति को तैनात करता है।

एक प्रतिवाद यह है कि यह अधिनियम केवल उन मानदंडों को संहिताबद्ध करता है जिन्हें शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति (एसजीपीसी) पहले ही स्थापित कर चुकी है। लेकिन संविधान का अनुच्छेद 26 राज्य की मजबूरी से बचाता है, न केवल बाहरी थोपने से।

यहां तक कि जहां राज्य एक आदर्श को लागू करता है जिसका संप्रदाय समर्थन करता है, प्रवर्तन तंत्र मौलिक रूप से सांप्रदायिक अनुशासन से आपराधिक अभियोजन में बदल जाता है। एक संरक्षक जो रेहत मर्यादा की उपेक्षा करता है, अब आंतरिक धार्मिक मंजूरी के बजाय आपराधिक सजा का सामना करता है। शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति द्वारा अधिनियम का राजनीतिक समर्थन इसके संवैधानिक प्राधिकरण का गठन नहीं करता है।

संविधान का अनुच्छेद 27 सार्वजनिक कर के धन को किसी विशेष धर्म को बढ़ावा देने से रोकता है। यह अधिनियम पर्याप्त राज्य संसाधनों डीएसपी.-स्तरीय जांच, विशेष सत्र न्यायालय अधिकार क्षेत्र, विशेष रूप से एक धर्म के एक शास्त्र के लिए समर्पित नियम बनाने की शक्तियों को तैनात करता है। सांप्रदायिक हिंसा को रोकना आम तौर पर इस संसाधन तैनाती को ढालता है।

लेकिन अधिनियम की प्रस्तावना इसे गुरु ग्रंथ साहिब जी की सुरक्षा और पवित्रीकरण के लिए एक क़ानून के रूप में प्रस्तुत करती है जो संयोग से धार्मिक उद्देश्य को पहले रखते हुए सार्वजनिक व्यवस्था को बढ़ावा देता है। यह फ्रेमिंग अनुच्छेद 27 के एक्सपोजर को भौतिक रूप से तेज करती है।

प्रश्न दो: सिख धर्म का किसका संस्करण कानून लागू करता है?

बेअदबी की परिभाषा के अंदर की समस्या

"जो खुले कानों से गुरु की बदनामी सुनता है, और शर्म से अपना सिर नीचे करता है, वह बर्बाद हो जाता है।" - गुरु अमर दास जी, गुरु ग्रंथ साहिब जी, अंग 315

अधिनियम का अभिव्यंजक-आचरण अंग सिख समुदाय की धार्मिक भावनाओं को आहत करने के जानबूझकर किए गए मौखिक, लिखित, प्रतीकात्मक, दृश्य या डिजिटल कृत्यों पर लागू होता है। यह शब्द वस्तुनिष्ठ कानूनी मानदंड के रूप में कार्य करता है जिसके द्वारा सभी अभिव्यंजक कार्यों का मूल्यांकन किया जाता है। हालांकि, यह एक विवादास्पद आधार पर आधारित है: कि सिख समुदाय के पास धार्मिक भावनाओं का एक एकल, सुसंगत समूह है जिसे कानूनी संदर्भ के बिंदु के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।

ऐसा नहीं होता। नामधारी आंदोलन एक जीवित मानव गुरु और शास्त्र को एक ऐसी स्थिति को मान्यता देता है जिसे अकाल तख्त विधर्मी मानता है। निरंकारी आंदोलन का सिख दुनिया में एक विवादास्पद इतिहास है, जिसमें 1978 में अमृतसर में एक हिंसक संघर्ष भी शामिल है। राधा स्वामी सत्संग में सैद्धांतिक रुख हैं जिनकी एसजीपीसी आधिकारिक तौर पर निंदा करता है। यह देखते हुए कि एसजीपीसी अधिनियम की नियामक मशीनरी के केंद्र में है, अभियोजन को वास्तव में एसजीपीसी धर्मशास्त्र के खिलाफ तौला जाएगा। खालसा की मुख्यधारा को अन्य सभी सिख अभिव्यक्तियों का कानूनी रूप से बाध्यकारी मानदंड बनाया गया है।

इसे सैद्धांतिक कब्जा के रूप में संदर्भित किया जा सकता है: वह प्रक्रिया जिससे एक संप्रदाय की धार्मिक व्याख्या, राज्य के कानून के माध्यम से, वह मानक बन जाती है जिसके खिलाफ राज्य उस परंपरा के भीतर अन्य सभी व्याख्याओं का न्याय करता है। यह केवल एक अस्पष्टता नहीं है।

अस्पष्टता विश्लेषण, जिस पर सुप्रीम कोर्ट ने श्रेयासिंघल बनाम भारत संघ, (2015) 5 SCC 1 में चर्चा की, इस सवाल का जवाब देने की आवश्यकता है कि क्या एक कानूनी मानक इतना स्पष्ट है कि किसी व्यक्ति को यह जानने की अनुमति दे सके कि कानून क्या प्रतिबंधित करता है। सिद्धांतों पर कब्जा एक पूर्व प्रश्न की ओर ले जाता है, जिसका धर्मशास्त्र उस मानक की सामग्री प्रदान करता है?

शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति बनाम सोम नाथ दास, AIR 2000 SC 1421 में सुप्रीम कोर्ट ने गुरु ग्रंथ साहिब जी के न्यायिक व्यक्तित्व को मान्यता दी, लेकिन केवल सीमित हद तक, लेकिन स्पष्ट रूप से इस धार्मिक विश्वास को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि यह जीवित ग्यारहवें गुरु है। एक धर्मशास्त्रीय स्थिति का समर्थन करने से एक ही परंपरा के भीतर अन्य समूहों की स्थिति को निहित रूप से अवैध रूप से अवैध बना दिया जाएगा। अधिनियम ठीक वही करता है जो न्यायालय ने करने से इनकार कर दिया था: इसकी प्रस्तावना प्रमुख खालसा परंपरा के अनुरूप गुरु ग्रंथ साहिब जी की स्थिति को फ्रेम करती है, और बेअदबी की परिभाषा उस फ्रेमिंग पर आधारित है।

व्यवहार में निहितार्थ मूर्त हैं। एक जीवित मानव गुरु के अधिकार की एक खुली हुई पुष्टि शास्त्र के अनन्य सैद्धांतिक अधिकार के लिए एक हार्दिक चुनौती है। जब प्रचलित खालसा रवैये के तहत व्याख्या की जाती है, तो इस तरह की घोषणा ऐसे कृत्यों के बराबर हो सकती है जो तथाकथित सिख समुदाय की धार्मिक भावनाओं के लिए अपमानजनक हैं।

खालसा की नजर में ये अधिनियम जानबूझकर किए गए इरादे की पुरुषों की वास्तविक आवश्यकता अपने आप में एक जानबूझकर किया गया कार्य है । यह अधिनियम संभावित रूप से एक धार्मिक व्याख्या को कानूनी मानक के रूप में एन्कोड करके और ऐसा करने के लिए कोई संवैधानिक औचित्य प्रदान करके अच्छे विश्वास धार्मिक असहमति को भी कानूनी मानदंड के रूप में अपराधी बनाता है।

प्रश्न तीन: क्या सबसे गंभीर अपराधियों पर अधिनियम आसान हो जाता है?

अधिनियम के प्रयास प्रावधानों में एक संरचनात्मक समस्या है जिसे सभी सार्वजनिक टिप्पणियों से चूक गए हैं। यह अधिनियम दो पूर्ण-अपराध श्रेणियों का निर्माण करता है: प्रत्यक्ष व्यक्तिगत बेअदबी, सात से बीस साल तक ले जाना, और सांप्रदायिक सद्भाव को बाधित करने के उद्देश्य से आपराधिक साजिश के माध्यम से बेअदबी, दस साल तक उम्रकैद तक ले जाना।

हालांकि, प्रयास प्रावधान किसी भी श्रेणी में प्रयास के लिए तीन से पांच साल की निश्चित सजा निर्धारित करता है। भारतीय न्याय संहिता की धारा 62 के तहत, जहां एक विशेष कानून में कोई स्पष्ट प्रयास प्रावधान नहीं है, एक प्रयास पूर्ण अपराध के लिए अधिकतम आधा तक होता है। यदि अधिनियम चुप रहा, तो अधिकतम जीवन भर के षड्यंत्र अपराध के प्रयास ने अधिनियम द्वारा स्पष्ट रूप से निर्धारित पांच साल की सीमा की तुलना में काफी अधिक सजा को आकर्षित किया होता।

बीएनएस की धारा 5 डिफ़ॉल्ट पर अधिनियम के स्पष्ट प्रावधान को संरक्षित करती है। "परिणामः एक व्यक्ति जो एक बेअदबी साजिश की योजना बनाता है और उसे अंजाम देना शुरू कर देता है और बीच में ही बाधित हो जाता है, उसे इस अधिनियम के तहत सामान्य आपराधिक कानून की तुलना में कम अधिकतम सजा का सामना करना पड़ता है, अगर अधिनियम ने प्रयासों के बारे में कुछ नहीं कहा होता।"

सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र राज्य बनाम मोहम्मद याकूब, AIR 1980 SC 1111 में आयोजित किया कि एक प्रयास की गंभीरता इस बात पर निर्भर करती है कि इच्छित अपराध कितना गंभीर था और यह पूरा होने के कितने करीब आया। अधिनियम का प्रावधान दोनों कारकों की अनदेखी करता है, व्यक्तिगत बेअदबी के प्रयास और संगठित साजिश के प्रयास को समान रूप से मानता है। मौजूदा प्रतिरोध विफल होने के कारण अधिनियमित एक कानून को अपने सबसे गंभीर अपराध के प्रयास के लिए सजा को सीमित नहीं करना चाहिए जो सामान्य कानून ने स्वचालित रूप से उत्पन्न किया होगा।

जगत जोत श्री गुरु ग्रंथ साहिब सतकर (संशोधन) अधिनियम, 2026 एक वास्तविक विफलता का गंभीरता से जवाब देता है। फरीदकोट के बाद मौजूदा कानून ने सिख समुदाय को विफल कर दिया, और लगभग एक दशक के असफल प्रयासों के माध्यम से एक विशिष्ट उपाय की मांग वास्तविक सामाजिक और राजनीतिक वजन रखती है।

लेकिन अधिनियम की संवैधानिक वास्तुकला इसके सर्वसम्मत पारित होने से अधिक नाजुक है। एसजीपीसी को सलाहकार निकाय से केंद्रीय नियामक प्राधिकरण तक बढ़ाना, जबकि रेहत मर्यादा के साथ गैर-अनुपालन को अपराध मानते हुए, गंभीर अनुच्छेद 26 और 27 को उठाता है जो मानक धर्मनिरपेक्ष-धार्मिक भेद को हल नहीं कर सकता है। 'सिख समुदाय की धार्मिक भावनाओं' पर अभिव्यंजक-आचरण अंग का निर्माण सभी सिखों के लिए बाध्यकारी कानूनी मानक के रूप में एक आंतरिक धार्मिक व्याख्या का गठन करता है।

ठीक वही, जो सुप्रीम कोर्ट ने शिरोमणि गुरुद्वारा प्रबंधक समिति बनाम सोम नाथ दास, AIR 2000 SC 1421 में करने से इनकार कर दिया था, और अनुच्छेद 25 के तहत अल्पसंख्यक समुदायों को धमकी देता है। प्रयास प्रावधान सबसे गंभीर अपूर्ण अपराध के लिए सजा को सामान्य आपराधिक कानून द्वारा लगाए गए सामान्य आपराधिक कानून से नीचे सीमित करता है। डिफ़ॉल्ट, सीधे प्रतिरोध तर्क को कम करना विधायिका ने स्पष्ट रूप से लागू किया।

इनमें से कोई भी मुद्दा अधिनियम को पूरी तरह से असंवैधानिक या इसके लक्ष्यों को अवैध नहीं बनाता है। वे जो स्थापित करते हैं वह यह है कि सर्वसम्मत विधायी समर्थन संवैधानिक जांच का विकल्प नहीं हो सकता है। इस लेख में जो तीन सवाल उठाए गए हैं, वे अभी भी अनुत्तरित हैं। इस कानून को अदालत में अपनी पहली गंभीर चुनौती का सामना करने से पहले उन्हें जवाब की आवश्यकता होगी।

लेखक- विशाल वैभव सिंह हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।