भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली में, गिरफ्तारी एक प्रक्रियात्मक तंत्र है जिसका उद्देश्य जांच के उद्देश्यों के लिए एक अभियुक्त की उपस्थिति को सुरक्षित करना है। निर्णयों के एक समूह में, माननीय सुप्रीम कोर्ट और देश भर के विभिन्न उच्च न्यायालयों ने लगातार यह माना है कि जहां इस उद्देश्य को कम घुसपैठ के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है, जांच एजेंसी को ऐसे विकल्पों को अपनाना चाहिए और अनावश्यक गिरफ्तारियों से बचना चाहिए। इन स्पष्ट न्यायिक घोषणाओं के बावजूद, गिरफ्तारी तेजी से एक प्रक्रियात्मक कदम के बजाय सजा के एक रूप के समान हो गई है।
जिस क्षण किसी व्यक्ति पर अपराध का आरोप लगाया जाता है, उसका नाम, फोटो, निवास स्थान, पारिवारिक पृष्ठभूमि और कथित आचरण को अक्सर निरंतर मीडिया कवरेज के माध्यम से सार्वजनिक डोमेन में रखा जाता है। अदालत के पास सबूतों की जांच करने या बचाव पक्ष को सुनने का अवसर होने से बहुत पहले, आरोपी पर प्रभावी ढंग से मुकदमा चलाया जाता है, दोषी ठहराया जाता है और जनमत की अदालत में सामाजिक रूप से बहिष्कृत किया जाता है। यहां तक कि जहां अंततः कोई बरी होता है, इस प्रक्रिया के दौरान लगे कलंक, अपमान और मनोवैज्ञानिक आघात अक्सर स्थायी निशान छोड़ देते हैं जिन्हें कोई भी न्यायिक पुष्टि पूरी तरह से मिटा नहीं सकती है।
यह एक मौलिक संवैधानिक सवाल उठाता है, क्या एक आरोपी व्यक्ति जांच और मुकदमे के दौरान निजता, गरिमा और प्रतिष्ठा का अधिकार रखता है? कानूनी और नैतिक रूप से जवाब सकारात्मक होना चाहिए।
भारत में आपराधिक न्यायशास्त्र कानून के एक बुनियादी सिद्धांत का पालन करता है 'दोषी साबित होने तक निर्दोष'। "इसका मतलब है कि जब तक कोई व्यक्ति दोषी साबित नहीं हो जाता है, तब तक कानून उसे निर्दोष मानता है, भले ही उसके खिलाफ जघन्य आरोप लगाए गए हों।" यह मूल सिद्धांत भारत में आपराधिक न्यायशास्त्र का आधारशिला बनाता है। किसी को दोषी घोषित करने की शक्ति न्यायालयों को दी गई है। "अदालतों के अलावा कोई भी संस्था यह तय नहीं कर सकती है कि जिस व्यक्ति के खिलाफ कोई आरोप लगाया गया, वह वास्तव में दोषी है।" फिर भी मीडिया रिपोर्ट अक्सर इस बुनियादी सिद्धांत के खिलाफ काम करती हैं और कानून न्यायालय द्वारा सबूतों का परीक्षण करने से पहले ही एक आरोपी के खिलाफ निर्णय सुनाती हैं। यह एक ऐसे व्यक्ति की प्रतिष्ठा, गरिमा और सम्मान को अपरिवर्तनीय नुकसान पहुंचाता है जिसे कोई भी बरी नहीं कर सकता है।
भारत के सुप्रीम कोर्ट ने लगातार कहा है कि अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार में गरिमा, प्रतिष्ठा और निजता का अधिकार शामिल है। के. एस. पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ में, निजता थी
व्यक्तिगत स्वतंत्रता के एक आंतरिक हिस्से के रूप में मान्यता प्राप्त यह अधिकार पुलिस स्टेशन गेट पर निष्क्रिय नहीं हो जाता है। गिरफ्तारी संवैधानिक संरक्षण को निलंबित नहीं करती है, यह केवल व्यक्ति को एक विनियमित कानूनी प्रक्रिया के अधीन करती है।
गिरफ्तारी के समय और उस स्तर पर व्यक्ति का नाम प्रकाशित करना जब जांच एजेंसी ने उसे पूछताछ के लिए बुलाया है, गरिमा, प्रतिष्ठा और निजता के इस अधिकार का उल्लंघन करता है। प्रकाशन जांच एजेंसी या न्यायिक प्रणाली के लिए कोई उद्देश्य पूरा नहीं करता है। यह केवल व्यक्ति की प्रतिष्ठा, गरिमा और सम्मान को कम करता है।
यहां तक कि अगर आरोपी को अंततः बरी कर दिया जाता है, तो सामाजिक कलंक, पेशेवर क्षति और मनोवैज्ञानिक आघात जीवन भर के लिए सहन करते हैं। समाज शायद ही कभी उसी उत्साह के साथ बरी होने को याद करता है जिसके साथ वह आरोपों का उपभोग करता है, अधिक तब जब अधिकांश मामलों में दशकों के बाद इस तरह के बरी होने का पालन होता है।
यह प्रथा मुकदमे की निष्पक्षता को भी कम करती है। मीडिया आख्यानों का जनमत, गवाहों और कभी-कभी संस्थानों पर भी सूक्ष्म लेकिन शक्तिशाली प्रभाव पड़ता है। मीडिया ट्रायल की घटना एक समानांतर न्यायिक स्थान बनाती है जहां बिना सबूत, जिरह या न्यायिक संयम के निष्कर्ष निकाले जाते हैं। इन मीडिया ट्रायल से होने वाला नुकसान आरोपी व्यक्ति से परे है। जब किसी व्यक्ति को सार्वजनिक रूप से अपराधी के रूप में ब्रांडेड किया जाता है, तो सजा सामूहिक होती है। परिवारों को सामाजिक बहिष्कार, मौखिक दुर्व्यवहार और आर्थिक कठिनाई का सामना करना पड़ता है।
स्कूलों में बच्चों का मजाक उड़ाया जाता है, जीवनसाथी को छोड़ दिया जाता है, माता-पिता को अपमान के अधीन किया जाता है, और पूरे परिवार संदेह और शत्रुता के लक्ष्य बन जाते हैं। इनमें से कोई भी व्यक्ति कथित अपराध का पक्षकार नहीं है, फिर भी वे इसके परिणामों को सहन करते हैं। बरी होने के बाद भी, समाज शायद ही कभी उस चीज़ को बहाल करता है जिसे वह नष्ट कर देता है। गिरफ्तारियों की घोषणा करने वाली हेडलाइंस बोल्ड हैं, बरी होने पर, जब रिपोर्ट की जाती है, तो म्यूट हो जाती है। आरोपी कानूनी स्वतंत्रता हासिल कर सकता है, लेकिन सामाजिक गरिमा मायावी बनी हुई है।
वैज्ञानिक नंबी नारायणन को 1994 में झूठे जासूसी के आरोपों में गिरफ्तार किया गया था। उनकी गिरफ्तारी को व्यापक रूप से प्रचारित किया गया, जिससे रातोंरात उनकी प्रतिष्ठा नष्ट हो गई। दशकों बाद, सुप्रीम कोर्ट ने स्वीकार किया कि मामला मनगढ़ंत था और मुआवजे से सम्मानित किया गया था। फिर भी, अदालत ने स्वयं नोट किया कि कोई भी राशि उस गरिमा और करियर को बहाल नहीं कर सकती है जो लापरवाह आरोप और मीडिया एक्सपोजर के कारण खो गई।
यह प्रेस की स्वतंत्रता के खिलाफ तर्क नहीं है। एक स्वतंत्र प्रेस लोकतंत्र के लिए अपरिहार्य है। लेकिन जिम्मेदारी के बिना स्वतंत्रता नुकसान में बदल जाती है। संवैधानिक स्वतंत्रताएं एक साथ मौजूद होनी चाहिए, ना कि एक दूसरे को नरभक्षी बनाएं। रिपोर्ट करने के मीडिया का अधिकार एक अभियुक्त के निष्पक्ष ट्रायल और एक सम्मानजनक जीवन के अधिकार को छीन नहीं सकता है।
एक सभ्य कानूनी प्रणाली को इस बात से नहीं मापा जाता है कि वह कितनी कुशलता से गिरफ्तार करती है, बल्कि इस बात से मापा जाता है कि वह दोषी का पीछा करते समय निर्दोष की कितनी सावधानी से रक्षा करती है। जब आरोप खुद सजा बन जाता है, तो संविधान कम हो जाता है। अभियुक्त की निजता और गरिमा का अधिकार न्याय के लिए बाधा नहीं है, यह इसकी नैतिक नींव है। इस अधिकार की रक्षा करना अपराध के खिलाफ लड़ाई को कमजोर नहीं करता है, यह प्रक्रिया की वैधता को मजबूत करता है। जब तक भारत तमाशा के लिए अपनी भूख को रोकना नहीं सीखता है और यह याद नहीं रखता है कि एक आरोपी अभी भी एक नागरिक है, तब तक न्याय प्रक्रियात्मक रूप से सही लेकिन पूरी तरह से क्रूर रहेगा।
लेखक- प्रिंस सालहीन मंजूर जम्मू-कश्मीर और लद्दाख ट हाईकोर्ट में वकील हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।