अंतरंगता का नियमन या निजता का हनन? गुजरात UCC 2026 के तहत अनिवार्य लिव-इन रजिस्ट्रेशन के समक्ष संवैधानिक चुनौती

गुजरात यूनिफॉर्म सिविल कोड, 2026 भारत के व्यक्तिगत संबंधों के विनियमन में एक महत्वपूर्ण बदलाव का परिचय देता है, विशेष रूप से लिव-इन रिलेशनशिप पंजीकरण पर अपने जनादेश के माध्यम से जो अंतरंग मामलों में केवल मान्यता से सक्रिय राज्य की भागीदारी में बदलाव को दर्शाता है।

हालांकि कमजोर भागीदारों, जो विशेष रूप से महिलाओं की रक्षा करने का इरादा है, यह उपाय एक महत्वपूर्ण संवैधानिक सवाल उठाता है: क्या राज्य को अनुच्छेद 21 के तहत निजता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन किए बिना ऐसे व्यक्तिगत संबंधों के प्रकटीकरण की आवश्यकता हो सकती है?

विधेयक में अनिवार्य किया गया है कि अधिनियम के तहत नियुक्त पंजीयक स्थानीय पुलिस अधिकारियों को लिव-इन संबंधों का विवरण अग्रेषित करे और कुछ मामलों में, माता-पिता को सूचित करे, जिससे अंतरंग संबंधों में राज्य की भागीदारी के दायरे का काफी विस्तार हो। साथ ही, इसमें सुरक्षात्मक उपायों को शामिल किया गया, जिसमें महिलाओं के लिए रखरखाव अधिकार और बच्चों की कानूनी मान्यता शामिल है, जबकि गैर-अनुपालन के लिए दंडात्मक परिणाम भी निर्धारित किए गए हैं। इस प्रकार यह ढांचा कल्याणकारी उद्देश्यों और उन्नत नियामक निरीक्षण के मिश्रण को दर्शाता है।

जबकि इसी तरह का एक ढांचा पहले उत्तराखंड समान नागरिक संहिता में पेश किया गया था, एक तुलना गुजरात मॉडल के आसपास की चिंताओं को रेखांकित करती है। उत्तराखंड कानून 30 दिनों के भीतर लिव-इन संबंधों के पंजीकरण को अनिवार्य करता है और स्पष्ट रूप से परिभाषित दंड निर्धारित करता है, जिससे एक संरचित और पारदर्शी व्यवस्था के भीतर काम करता है। इसके विपरीत, गुजरात समान नागरिक संहिता के लिए एक अवधि के भीतर पंजीकरण की आवश्यकता होती है जिसे निर्धारित किया जाना चाहिए, जिससे प्रमुख परिचालन पहलुओं को अधीनस्थ कानून पर छोड़ दिया गया है।

प्रक्रियात्मक विशिष्टता की यह सापेक्ष कमी प्रवर्तन में विवेक और संभावित मनमानी के दायरे को बढ़ा सकती है। नतीजतन, गुजरात मॉडल निजता, स्वायत्तता और आनुपातिकता से संबंधित संवैधानिक चिंताओं को बढ़ाता है, विशेष रूप से क्योंकि अनिवार्य प्रकटीकरण अंतर-विश्वास और सामाजिक रूप से कलंकित जोड़ों को निगरानी और उत्पीड़न के बढ़ते जोखिमों के लिए उजागर कर सकता है।

यह आवश्यकता प्रभावी रूप से उस चीज़ को फिर से पेश करती है जो पारंपरिक रूप से एक निजी और अनौपचारिक व्यवस्था रही है जिसे कानूनी रूप से निगरानी की स्थिति में बदल दिया गया है। विवाह के विपरीत, एक सामाजिक और कानूनी रूप से औपचारिक संस्थान, लिव-इन संबंधों को उनके लचीलेपन और स्वायत्तता के लिए न्यायिक रूप से मान्यता दी गई है। इसलिए अनिवार्य पंजीकरण लागू करना केवल कानूनी मान्यता से अंतरंग संघों के सक्रिय राज्य विनियमन में एक सैद्धांतिक बदलाव का प्रतीक है।

भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र ने अंतरंग पसंद के मामलों में निर्णयात्मक स्वायत्तता को शामिल करने के लिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता के दायरे का उत्तरोत्तर विस्तार किया। जस्टिस के. एस. पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से पुष्टि की कि निजता के अधिकार में अनुचित राज्य हस्तक्षेप के बिना अंतरंग व्यक्तिगत निर्णय लेने की स्वतंत्रता शामिल है। गरिमा और स्वायत्तता के परस्पर संबंधित मूल्यों के भीतर गोपनीयता का पता लगाकर, न्यायालय ने रेखांकित किया कि व्यक्तिगत संबंधों से संबंधित विकल्प व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मूल में हैं।

इस प्रकाश में, कोई भी वैधानिक ढांचा जो इस तरह के अंतरंग संघों के प्रकटीकरण को अनिवार्य करता है, उसे बढ़ी हुई संवैधानिक जांच का सामना करना चाहिए, क्योंकि यह उस सुरक्षात्मक क्षेत्र को कमजोर करने का जोखिम उठाता है जिसे निजता न्यायशास्त्र सुरक्षित करना चाहता है।

सुप्रीम कोर्ट ने लगातार पुष्टि की है कि वयस्कों को अपने साथी चुनने और सहवास करने के लिए सहमति देने की स्वतंत्रता अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक आवश्यक घटक है, जैसा कि शफीन जहां बनाम अशोकन के. एम. और लता सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में मान्यता प्राप्त है। यह न्यायशास्त्र इस बात को रेखांकित करता है कि अंतरंग विकल्प जबरदस्ती राज्य नियंत्रण की पहुंच से परे हैं।

इस पृष्ठभूमि में, गुजरात यूनिफॉर्म सिविल कोड, 2026 के तहत अनिवार्य पंजीकरण आवश्यकता इस तरह के संबंधों को औपचारिक प्रकटीकरण और विनियमन के अधीन करके इस संवैधानिक स्थिति से अलग प्रतीत होती है, जिससे निर्णय स्वायत्तता के क्षरण के बारे में चिंताएं बढ़ जाती हैं।

अनिवार्य पंजीकरण आवश्यकता यकीनन अंतरंग संबंधों के सम्मोहक प्रकटीकरण द्वारा निजी क्षेत्र में राज्य निगरानी के एक रूप का परिचय देती है। जबकि स्वैच्छिक पंजीकरण कानूनी सुरक्षा की सुविधा प्रदान कर सकता है, अनिवार्य प्रकटीकरण "अकेले रहने के अधिकार" को नष्ट करके सूचनात्मक निजता की महत्वपूर्ण चिंताओं को उठाता है। इस तरह के ढांचे से एक द्रुतशीतन प्रभाव पैदा करने का जोखिम होता है, क्योंकि व्यक्तियों को कानूनी जांच और सामाजिक परिणामों की आशंकाओं के कारण लिव-इन संबंधों में प्रवेश करने या बनाए रखने से रोका जा सकता है।

गुजरात यूनिफॉर्म सिविल कोड, 2026 के तहत अनिवार्य पंजीकरण आवश्यकता की वैधता का मूल्यांकन आनुपातिकता के सिद्धांत के चश्मे के माध्यम से किया जाना चाहिए जैसा कि जस्टिस के. एस. पुट्टास्वामी मामले में व्यक्त किया गया।

राज्य शोषण को रोकने और रखरखाव के अधिकारों को सुरक्षित करने जैसे वैध उद्देश्यों का दावा कर सकता है; हालांकि, गुजरात यूनिफॉर्म सिविल कोड, 2026 के तहत अनिवार्य पंजीकरण आवश्यकता को अभी भी आवश्यकता और न्यूनतम घुसपैठ के संवैधानिक मानकों को पूरा करना चाहिए। कम प्रतिबंधात्मक विकल्पों के अभाव में-जैसे स्वैच्छिक पंजीकरण या पूर्व मान्यता-यह उपाय अंतरंग पसंद के मामलों में असमान राज्य हस्तक्षेप का गठन करने का जोखिम उठाता है।

इसके अलावा, गैर-पंजीकरण के लिए दंड लगाने से सहमति से निजी आचरण को अपराधी बनाने की चिंता बढ़ जाती है। प्रदर्शन योग्य नुकसान या जबरदस्ती के बिना अंतरंग संबंधों में नियामक नियंत्रण का विस्तार करके, ढांचा सुरक्षात्मक हस्तक्षेप से दंडात्मक निरीक्षण की ओर स्थानांतरित होता प्रतीत होता है, जिससे इसकी संवैधानिक वैधता गंभीर सवाल के लिए खुली हो जाती है।

हालांकि, प्रतिकूल दृष्टिकोण पर विचार करना आवश्यक है। लिव-इन रिश्तों ने, कई उदाहरणों में, महिलाओं को परित्याग और वित्तीय सहायता से इनकार जैसी कमजोरियों के लिए उजागर किया है। न्यायिक घोषणाएं, जिनमें इंद्र सरमा बनाम वी. के. वी. सरमा और डी. वेलुसामी बनाम डी. पचाइम्मल ने मौजूदा कानूनी ढांचे के भीतर सीमित सुरक्षा का विस्तार करने की मांग की है, विशेष रूप से घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 के तहत। इस आलोक में देखे जाने पर, पंजीकरण को ऐसे संबंधों को औपचारिक रूप देने और संबंधित अधिकारों की प्रवर्तनीयता को मजबूत करने के साधन के रूप में उचित ठहराया जा सकता है।

हालांकि, केंद्रीय मुद्दा यह है कि क्या इस तरह की सुरक्षा मजबूरी को उचित ठहराती है। संवैधानिक सिद्धांत प्रशासनिक सुविधा के लिए व्यक्तिगत स्वायत्तता में कटौती की अनुमति नहीं देते हैं; सुरक्षात्मक ढांचे को व्यक्तिगत पसंद को बाधित करने के बजाय सक्षम होना चाहिए। स्वैच्छिक पंजीकरण पर आधारित एक प्रणाली, जो प्रभावी कानूनी उपचारों द्वारा समर्थित है, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षण के साथ कमजोर भागीदारों की सुरक्षा की आवश्यकता को अधिक उचित रूप से संतुलित करेगी।

यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसी कानूनी प्रणालियां राज्य को पूर्व प्रकटीकरण के किसी भी दायित्व को लागू किए बिना सहवास को मान्यता देती हैं। इस प्रकाश में, गुजरात ढांचा असाधारण दिखाई देता है, जो सुविधाजनक सुरक्षा के बजाय अंतरंग जीवन के घुसपैठ विनियमन की ओर एक बदलाव का संकेत देता है।

अंत में, जबकि लिव-इन संबंधों के भीतर अधिकारों को सुरक्षित करने का उद्देश्य वैध है, गुजरात यूनिफॉर्म सिविल कोड, 2026 के तहत अपनाया गया दृष्टिकोण गंभीर संवैधानिक चिंताओं को उठाता है। अनिवार्य पंजीकरण, दंडात्मक परिणामों के साथ, अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित व्यक्तिगत स्वायत्तता और निजता के क्षेत्र में घुसपैठ करने का जोखिम।

एक अधिक संवैधानिक रूप से सुसंगत ढांचा स्वैच्छिकता और न्यूनतम राज्य घुसपैठ का पक्ष लेगा, यह सुनिश्चित करते हुए कि सुरक्षात्मक उपाय व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कमजोर न करें। अंततः, मुद्दा मान्यता नहीं है, लेकिन क्या इस तरह के विनियमन को गरिमा और स्वायत्तता के मूलभूत मूल्यों से समझौता किए बिना प्राप्त किया जा सकता है।

लेखिका- दितिप्रिया हाजरा एलएलएम की छात्रा हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।