दृष्टि से परे न्याय; दृष्टिबाधित कानून के छात्र के नज़रिए से न्यायालयों और कानूनी विद्यालयों की सुगम्यता पर आलोचनात्मक दृष्टि

न्याय के पवित्र कक्ष समानता का आश्रय स्थल माने जाते हैं, जहां कानून की निष्पक्षता का वादा सभी के लिए स्पष्ट है। फिर भी, कई दिव्यांग व्यक्तियों के लिए, यही कक्ष दृश्य और अदृश्य, दोनों तरह की बाधाओं का एक दुर्जेय घेरा हैं। एक ऐसी न्यायिक प्रणाली का विरोधाभास, जो अधिकारों की रक्षा तो करती है, लेकिन अक्सर एक वास्तविक सुलभ वातावरण प्रदान करने में विफल रहती है, एक ऐसी वास्तविकता है जिससे मैं, एक दृष्टिबाधित विधि छात्र के रूप में, प्रतिदिन जूझता हूं।

मेरी व्यक्तिगत यात्रा ने यह उजागर किया है कि न्यायपालिका के सर्वोच्च पदों पर भी, कानून के उद्देश्य और उसके व्यावहारिक अनुप्रयोग के बीच ज़मीन-आसमान का अंतर है। यह वास्तविकता हमें निरंतर याद दिलाती है कि कानून भले ही एक समावेशी समाज का दृष्टिकोण प्रदान करता हो, लेकिन दिव्यांग व्यक्तियों की बुनियादी ज़रूरतों के बारे में ज़मीनी स्तर पर जागरूकता लगभग न के बराबर है।

भारत में एक मज़बूत क़ानूनी ढांचा है, जिसकी नींव दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016 (आरपीडब्लूडीअधिनियम) पर टिकी है। यह एक प्रगतिशील क़ानून है जिसका उद्देश्य 2.1 करोड़ से ज़्यादा नागरिकों के अधिकारों और सम्मान की रक्षा करना है। इस अधिनियम की धारा 40 सार्वजनिक भवनों में सुगम्यता को अनिवार्य बनाती है, और धारा 46 के अनुसार इलेक्ट्रॉनिक और प्रिंट मीडिया दिव्यांगजनों के लिए सुलभ होना चाहिए। न्यायपालिका ने भी कई ऐतिहासिक फ़ैसलों के ज़रिए स्पष्ट रूप से पुष्टि की है कि डिजिटल पहुंच और बाधा-मुक्त वातावरण का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21—जीवन के मौलिक अधिकार—का अभिन्न अंग है। फिर भी, जैसा कि हाल के फ़ैसलों से पता चला है, कागज़ पर क़ानून और ज़मीनी स्तर पर उसके क्रियान्वयन में ज़मीन-आसमान का फ़र्क़ है।

बुनियादी विफलता: पहली बाधा के रूप में लॉ स्कूल

अदालतों में हमारे सामने आने वाली चुनौतियां कोई अलग-थलग घटनाएं नहीं हैं, बल्कि एक प्रणालीगत समस्या का ही विस्तार हैं जो क़ानूनी शिक्षा के मूल स्रोत, यानी लॉ स्कूल से ही शुरू होती है। हालांकि इन संस्थानों का उद्देश्य एक न्यायसंगत और समतामूलक क़ानूनी बिरादरी का आधार बनना है, लेकिन ये अक्सर दिव्यांग छात्रों के लिए एक वास्तविक सुगम्य वातावरण प्रदान करने में विफल रहते हैं। कई लॉ स्कूलों में सुलभ बुनियादी ढांचे और तकनीक का अभाव है।

इससे भी गंभीर बात यह है कि संकाय, कर्मचारी और यहां तक कि सहपाठी भी अक्सर कम दृष्टि या श्रवण बाधित छात्रों की विशिष्ट आवश्यकताओं के प्रति संवेदनशील नहीं होते। जागरूकता की यह कमी एक प्रतिकूल शैक्षणिक वातावरण का कारण बन सकती है जहां उचित सुविधाओं की मांग करना एक निरंतर और थकाऊ संघर्ष बन जाता है।

यह निराशाजनक है कि न्याय और अधिकारों की शिक्षा देने वाले प्रोफेसर स्वयं आरपीडब्लूडी अधिनियम के प्रावधानों से अनभिज्ञ हैं, खासकर शैक्षणिक संस्थानों से संबंधित प्रावधानों से। यदि हमारे अपने शैक्षणिक संस्थान कानून का पालन करने और एक समावेशी माहौल बनाने में विफल रहते हैं, तो हम कानूनी पेशे और अदालतों से कैसे उम्मीद कर सकते हैं कि वे इससे अलग होंगे? लॉ स्कूलों में यह व्यवस्थागत विफलता वह मूलभूत बाधा है जिसे एक दिव्यांग व्यक्ति को कानूनी दुनिया में प्रवेश करने से पहले ही पार करना होगा।

भौतिक और सूचनात्मक बाधाएं: एक जीवंत वास्तविकता

एक कम दृष्टि वाले कानून के छात्र के रूप में, भारत भर की जिला अदालतों में मेरे दैनिक व्यवहार ने इस व्यवस्थागत उपेक्षा की कठोर वास्तविकता को उजागर किया है। सबसे तात्कालिक चुनौती सूचना की नितांत दुर्गमता है। मुकदमों की सूची और अदालती नंबरों की घोषणा करने वाले डिस्प्ले बोर्ड पर अक्सर छोटे, कम-विपरीत पाठ होते हैं जिन्हें दूर से पढ़ना असंभव होता है। छोटे अक्षरों और धुंधली स्याही में दर्ज अदालती दस्तावेज़ एक बड़ी चुनौती पेश करते हैं। यह सिर्फ़ एक असुविधा नहीं है; यह सूचना के अधिकार का एक बुनियादी हनन है।

दृश्य बाधाओं के अलावा, श्रवण बाधाएं भी हैं। कई अदालतों में उचित माइक्रोफ़ोन सिस्टम का न होना श्रवण बाधित व्यक्तियों के साथ-साथ मेरे जैसे उन लोगों के लिए भी एक बड़ी बाधा है जो श्रवण संकेतों पर निर्भर रहते हैं। यह समस्या मनोवृत्ति संबंधी बाधाओं तक फैली हुई है। कई न्यायाधीश और अदालती कर्मचारी धीमी आवाज़ में बोलते हैं, जिससे कार्यवाही को समझना मुश्किल हो जाता है। हालांकि कई लोग जानबूझकर असहयोगी नहीं होते, लेकिन जागरूकता की व्यापक कमी का मतलब है कि वे उन सरल उपायों से परिचित नहीं हैं जो बहुत बड़ा बदलाव ला सकते हैं।

डिजिटल अंतराल: समावेशिता से बहिष्करण तक

भारतीय न्यायालयों में सुगम्यता की चुनौती बहुआयामी है, परस्पर जुड़ी भौतिक, डिजिटल और मनोवृत्तिगत बाधाओं का एक ऐसा जाल जो दिव्यांगजनों के लिए न्यायिक प्रणाली को एक कठिन क्षेत्र बना देता है। डिजिटलीकरण के लिए न्यायपालिका का प्रयास, सराहनीय होते हुए भी, अक्सर सुगम्यता को प्राथमिकता देने में विफल रहा है। अमर जैन बनाम भारत संघ, 2025 में सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले ने "अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के हिस्से के रूप में डिजिटल पहुँच के अधिकार" की सही पहचान की और इसे सुधारने के लिए विस्तृत निर्देश दिए। न्यायालय ने चेहरे की विकृति और दृष्टिबाधित व्यक्तियों के लिए सुलभ ई-केवाईसी के अधिकार को मान्यता दी।

इसने यह भी अनिवार्य किया कि सरकारी वेबसाइटों और डिजिटल प्लेटफार्मों को डब्ल्यूसीएजी 2.1 और अन्य राष्ट्रीय मानकों का पालन करना होगा। हालांकि, इस ऐतिहासिक फैसले की असली परीक्षा इसके कार्यान्वयन में है। वर्तमान में, ई-फाइलिंग प्रणालियां अक्सर स्क्रीन-रीडर के अनुकूल नहीं होती हैं, और अदालती नोटिस लगातार सुलभ प्रारूपों में उपलब्ध नहीं होते हैं। यह अनदेखी भेदभाव का एक नया रूप पैदा करती है, जहां पहुंचे को लोकतांत्रिक बनाने के उद्देश्य से बनाए गए डिजिटल उपकरण, दिव्यांग व्यक्तियों के लिए एक और बाधा उत्पन्न कर रहे हैं।

न्यायपालिका एक रक्षक के रूप में: भेदभाव को समाप्त करना

यद्यपि ज़मीनी स्तर पर चुनौतियां बनी हुई हैं, भेदभावपूर्ण नियमों को समाप्त करने में उच्च न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका की सराहना करना महत्वपूर्ण है। श्रव्या सिंधुरी बनाम उत्तराखंड लोक सेवा आयोग, 2025 में हाल ही में दिए गए एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक सेवा परीक्षाओं को समावेशी बनाने के लिए अपनी प्रतिबद्धता प्रदर्शित की। न्यायालय ने एक ऐसे मामले में हस्तक्षेप किया जहां 2018 की उत्तराखंड सरकार की एक अधिसूचना ने दृष्टिहीनता और अन्य निर्दिष्ट दिव्यांगता वाले व्यक्तियों को न्यायिक सेवा परीक्षाओं के लिए आवेदन करने से प्रभावी रूप से रोक दिया था, यहां तक कि सामान्य श्रेणी में भी।

इस नियम को "बेतुका" बताते हुए, जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने तुरंत इसके क्रियान्वयन पर रोक लगा दी। न्यायालय का आदेश एक निर्णायक बयान था, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि निर्दिष्ट दिव्यांगताओं वाले सभी उम्मीदवारों को प्रारंभिक परीक्षा में बैठने की अनुमति दी जानी चाहिए, साथ ही उन्हें एक लेखक और अतिरिक्त समय जैसी उचित व्यवस्था भी दी जानी चाहिए।

यह हालिया मामला पिछले निर्णयों द्वारा रखी गई नींव पर आधारित है, जैसे न्यायिक सेवाओं में दृष्टिबाधितों की भर्ती के संबंध में जहां सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के इसी तरह के एक नियम को रद्द कर दिया था। न्यायालय का सुसंगत रुख, दिव्यांग व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाले प्रतिगामी राज्य-स्तरीय नियमों के विरुद्ध अंतिम जांच के रूप में उसकी भूमिका को उजागर करता है। ये निर्णय इस बात पर ज़ोर देते हैं कि कार्यान्वयन एक चुनौती बना हुआ है, लेकिन न्यायपालिका का इरादा स्पष्ट रूप से एक समावेशी और सुलभ प्रणाली के पक्ष में है।

दक्षिण अफ्रीका के संवैधानिक न्यायालय के पूर्व नेत्रहीन न्यायाधीश, जस्टिस ज़केरिया "ज़क" याकूब का जीवन इस बात का एक सशक्त प्रमाण है कि जब पहुंच का अधिकार सुरक्षित हो, तो क्या संभव है। उनकी यात्रा दर्शाती है कि जब संस्थागत बाधाएं दूर हो जाती हैं, तो एक दिव्यांग व्यक्ति न केवल कानूनी पेशे में सफल हो सकता है, बल्कि न्यायपालिका के शिखर पर भी पहुंच सकता है और सभी के लिए न्यायशास्त्र को आकार दे सकता है।

नीति से व्यवहार तक: आगे का रास्ता

चुनौती कानूनी आदेशों की कमी नहीं, बल्कि प्रवर्तन और जागरूकता का अभाव है। एक सच्ची समावेशी न्यायपालिका के निर्माण के लिए, हमें कुछ प्रमुख क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करना होगा।

संवेदनशीलता और उचित समायोजन

न्यायपालिका और उसके कर्मचारियों, कोर्ट मास्टर्स से लेकर न्यायाधीशों तक, को दिव्यांगता जागरूकता पर व्यापक और अनिवार्य प्रशिक्षण की आवश्यकता है। उन्हें व्यक्तियों की विशिष्ट आवश्यकताओं के बारे में शिक्षित किया जाना चाहिए, जैसे कि ऐल्बिनिज़म से पीड़ित व्यक्ति, जिसे अदालत कक्ष में प्रवेश करने के लिए टोपी की आवश्यकता होती है। यह जागरूकता सरल लेकिन महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक समायोजनों को भी जन्म देगी, जैसे कि कम दृष्टि वाले वकील को दस्तावेज़ पढ़ने के लिए कुछ अतिरिक्त समय देना या यह सुनिश्चित करना कि माइक्रोफ़ोन का उपयोग लगातार किया जाए। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने ओम राठौड़ बनाम स्वास्थ्य सेवा महानिदेशक, 2024 में कहा था, दिव्यांगजनों को सहानुभूति के भाव से नहीं, बल्कि समाज के अभिन्न अंग के रूप में देखना आवश्यक है।

जवाबदेही और प्रणालीगत सुधार

न्यायालय के निर्देशों का वास्तविक प्रभाव हो, इसके लिए जवाबदेही का एक स्पष्ट तंत्र होना आवश्यक है। प्रत्येक न्यायालय परिसर में एक नामित अधिकारी डिजिटल और भौतिक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए ज़िम्मेदार होना चाहिए। इसके अलावा, कुछ न्यायिक परीक्षाओं के लिए तीन साल के व्यावहारिक अनुभव का न्यायपालिका का आदेश, हालांकि योग्यता सुनिश्चित करने के लिए है, दिव्यांगजनों के सामने आने वाली विशिष्ट चुनौतियों को ध्यान में रखते हुए इसका पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए। व्यवस्था को यह सुनिश्चित करने के तरीके खोजने होंगे कि यह अनुभव सुलभ और समावेशी हो, बिना कोई दुर्गम बाधा उत्पन्न किए।

यह अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ एवं अन्य बनाम भारत संघ एवं अन्य, 2025 के हालिया फैसले के आलोक में विशेष रूप से प्रासंगिक है, जिसने न्यायिक सेवा परीक्षाओं (सिविल जज-जूनियर डिवीजन के पद) में प्रवेश के लिए आवेदन करने हेतु उम्मीदवार के लिए एक वकील के रूप में तीन साल का अभ्यास अनिवार्य कर दिया था। इस नियम को निष्पक्ष बनाने के लिए, अदालतों को दिव्यांग छात्रों और वकीलों को अनुभव प्राप्त करने के लिए आवश्यक सहायता प्रदान करनी होगी। इसमें यह सुनिश्चित करना शामिल है कि एक मुंशी या दृष्टिबाधित व्यक्ति अदालतों में उनकी सहायता कर सके ताकि वे बिना किसी नुकसान के अपने कौशल का विकास कर सकें।

अंततः, न्यायपालिका के हालिया निर्णय एक समावेशी और सुलभ न्यायिक प्रणाली के प्रति स्पष्ट प्रतिबद्धता का संकेत देते हैं। डिजिटल पहुंच का अधिकार अब एक मौलिक अधिकार है, और सुलभता के लिए कानूनी ढांचा पहले से कहीं अधिक मजबूत है। हालांकि, असली काम अभी बाकी है, ज़िला अदालतों में, प्रशासनिक कार्यालयों में, और व्यवस्था को चलाने वाले लोगों के मन में। कानूनी ज्ञान को व्यक्तिगत वकालत के साथ जोड़कर, हम न्यायिक आदेशों और ज़मीनी हक़ीक़तों के बीच की खाई को पाटने में मदद कर सकते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि यह मानते हुए कि न्याय का वादा सभी के लिए एक वास्तविकता है। जैसा कि जस्टिस डी.वाई. चंद्रचूड़ ने ठीक ही कहा है, "दिव्यांग व्यक्तियों को अधिकार के रूप में अधिकार प्राप्त हैं, रियायत के रूप में नहीं।"

लेखक - रईस। विचार निजी हैं।