हाल ही में, हमारे राज्य के प्रधानमंत्री ने अयोध्या में नवनिर्मित राम मंदिर के ऊपर ध्वाजा की अध्यक्षता की और फहराया। मेरा मानना है कि यह एक ऐसे क्षण को चिह्नित करता है, जबकि कई लोगों के लिए भावनात्मक रूप से प्रतिध्वनित होता है, जो शांत संवैधानिक प्रतिबिंब का हकदार है। जबकि यह कार्यक्रम कई नागरिकों के लिए सांस्कृतिक महत्व रखता है, स्पष्ट रूप से धार्मिक अनुष्ठानों में सरकार के प्रमुख की भागीदारी भारतीय राज्य की प्रतीकात्मक मुद्रा में एक परेशान करने वाले बदलाव को चिह्नित करती है। जो दांव पर है वह किसी का निजी विश्वास नहीं है, न ही राम भक्ति की वैधता है, बल्कि सार्वजनिक जीवन में धर्मनिरपेक्ष राज्य और धार्मिक प्रतीकवाद के बीच तेजी से क्षीण रेखा है।
भारतीय संविधान चर्च और राज्य के बीच पश्चिमी धर्मनिरपेक्षता के सख्त अलगाव को नहीं अपनाता है; बल्कि, यह उस बात का प्रतीक है जिसे विद्वान सैद्धांतिक दूरी और संस्थागत तटस्थता के एक मॉडल के रूप में वर्णित करते हैं, जहां समाज धार्मिक होने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन राज्य को नहीं होना चाहिए। इस सिद्धांत को प्रस्तावना में उजागर किया गया है, जो भारत को एक 'धर्मनिरपेक्ष' गणराज्य के रूप में नामित करता है। इसे अनुच्छेद 25 से 28 के माध्यम से लागू किया गया है, जो धार्मिक स्वतंत्रता और गैर-स्थापना के राज्य के दायित्व के बीच संतुलन बनाता है। लक्ष्य धर्म को सार्वजनिक जीवन से मिटाना नहीं है, बल्कि संवैधानिक राज्य को धार्मिक पहचानों के संरेखण, समर्थन या प्रभाव से बचाना है।
एस. आर. बोम्मई बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट का निर्णय इस संदर्भ में एक प्रासंगिक लंगर बना हुआ है, जिसने मूल संरचना के हिस्से के रूप में धर्मनिरपेक्षता की पुष्टि की। न्यायालय ने निर्धारित किया कि राज्य सरकारों को किसी एक धर्म की 'पहचान' या 'पक्ष' नहीं करना चाहिए, और यह कि ऐसा संरेखण, प्रतीकात्मक या मूल, संवैधानिक नैतिकता के विपरीत है। "यह विचार समाज को धर्म से दूर करने पर नहीं बल्कि यह सुनिश्चित करने पर निर्भर करता है कि राज्य खुद को किसी एक धर्म के साथ न पहचान सके।" धारणा पर यह जोर महत्वपूर्ण है: संवैधानिक तटस्थता न केवल सैद्धांतिक है, बल्कि यह प्रदर्शनकारी भी है। राज्य को न केवल तटस्थ होना चाहिए, बल्कि स्पष्ट रूप से तटस्थ होना चाहिए।
प्रधानमंत्री के कार्य व्यक्तिगत विश्वास से परे हैं; वे गहरे सांप्रदायिक और राजनीतिक इतिहास वाले स्थान में राज्य अधिकार के अभ्यास का प्रतिनिधित्व करते हैं। दशकों के मुकदमेबाजी से मंदिर के उद्भव और समकालीन भारत में सबसे विभाजनकारी प्रकरणों में से एक के साथ इसके सहयोग को देखते हुए, राज्य के सर्वोच्च कार्यकारी प्राधिकरण का औपचारिक नेतृत्व बहुसंख्यकवादी समर्थन का संचार करने का जोखिम उठाता है।
यह संवैधानिक नैतिकता के स्तर पर गहरी चिंताओं को उठाता है, एक सिद्धांत अंबेडकर ने इस तरह की फिसलन के खिलाफ चेतावनी देने के लिए व्यक्त किया है। संविधान सभा में, उन्होंने जोर देकर कहा, "संवैधानिक नैतिकता एक स्वाभाविक भावना नहीं है; इसे विकसित किया जाना चाहिए। संवैधानिक नैतिकता यह मानती है कि सत्ता में रहने वाले लोग संयम को आंतरिक बनाते हैं, भले ही संविधान स्पष्ट रूप से इस अधिनियम की पुलिस नहीं करता है, क्योंकि लोकतांत्रिक धीरज न केवल कानूनी पाठ में बल्कि संस्थानों और अभिनेताओं द्वारा आदर्श-पालन में निहित है।
चिंता यह नहीं है कि प्रधानमंत्री धार्मिक जीवन में भाग लेते हैं; विभिन्न दलों के भारतीय राजनीतिक नेताओं ने और दशकों तक पूजा स्थलों का दौरा किया है। मुद्दा भागीदारी की प्रकृति और पैमाने का है। मुद्दा भक्ति नहीं है, बल्कि विवेक है; भावनात्मक भार से भरे क्षणों में भी, संवैधानिक कार्यालयों को खुले धार्मिक प्रतीकवाद से दूरी की आवश्यकता होती है। अयोध्या कार्यक्रम ने ऐसी राजनेताओं की मांग की जो भारत की बहुवचन वास्तविकताओं को पहचानती है, न कि सांप्रदायिक प्रतिमा विज्ञान के साथ राज्य प्राधिकरण का मिश्रण।
यहां तक कि उन विश्लेषणों ने भी जो वर्तमान सरकार के प्रतिकूल नहीं हैं, उन्होंने स्वीकार किया है कि इस तरह के प्रकाशिकी जोखिम एक बहिष्करण बहुसंख्यकवाद का संकेत देते हैं, चाहे इरादे की परवाह किए बिना। मुख्य यजमान के रूप में प्रधान मंत्री की भूमिका और मंदिर के झंडे को फहराना केवल धार्मिक कार्य नहीं थे; उन्होंने राज्य के अधिकार का भार उठाया। एक ऐसे देश में जहां अल्पसंख्यक समान नागरिकता की गारंटी के रूप में संविधान पर भरोसा करते हैं, इस तरह के प्रतीकात्मक संरेखण को परेशान करने वाला माना जा सकता है।
संस्थागत सीमाओं के इस धुंधलेपन को न केवल कानूनी अनुमति के संदर्भ में बल्कि संवैधानिक नैतिकता के संबंध में देखा जाना चाहिए। एक ऐसी राजनीति में जहां अल्पसंख्यक राज्य संस्थानों की तटस्थता पर निर्भर करते हैं, एक विशेष धार्मिक परंपरा के साथ कार्यपालिका का प्रतीकात्मक संरेखण संविधान की भावना को कमजोर करता है। यह संयम के अलिखित मानदंडों को भी कमजोर करता है जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से भारतीय सार्वजनिक जीवन के धर्मनिरपेक्ष लोकाचार को संरक्षित किया है।
अयोध्या मंदिर का उद्घाटन साझा संवैधानिक गरिमा का क्षण हो सकता था। यह प्रदर्शित कर सकता था कि विश्वास और लोकतंत्र विलय के बिना एक साथ रह सकते हैं। इसके बजाय, मंदिर का झंडा फहराने वाले प्रधानमंत्री की छवि से पता चलता है कि एक राज्य प्रतीकात्मक बहुसंख्यकवाद के करीब पहुंच रहा है, जो तटस्थता की संवैधानिक दीवार को कमजोर करने का जोखिम उठाता है जो भारत की बहुवचन पहचान की रक्षा करता है। मुद्दा भक्ति, विश्वास या विश्वास के बारे में नहीं है; यह एक धर्मनिरपेक्ष गणराज्य में राज्य की भूमिका के बारे में है। संवैधानिक पदाधिकारियों के लिए, संयम अक्सर धर्म और लोकतंत्र दोनों के लिए सम्मान की सबसे बड़ी अभिव्यक्ति होती है।
लेखिका- दिव्या द्विवेदी यूपीईएस स्कूल ऑफ लॉ में सहायक प्रोफेसर हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।