संविधान को अपमान करना

जिस सप्ताह अभी-अभी बीता हुआ है, उसमें तीन दक्षिणी राज्यों-तमिलनाडु, केरल और कर्नाटक के राज्यपालों को देखा गया है-जहां केंद्र सरकार की पार्टी से अलग दलों की सरकारें हैं, जो विधायी सत्र के शुरू होने पर उद्घाटन भाषण देने से इनकार करके संविधान की अवहेलना कर रही हैं, जिससे लगभग एक संवैधानिक संकट पैदा हो गया है।

अनुच्छेद 87 (1) और 176 (1) में प्रावधान है कि राज्य-राष्ट्रपति/राज्यपाल का प्रमुख प्रत्येक आम चुनाव और हर साल पहले सत्र के बाद संसद/राज्य विधायिका के पहले सत्र को संबोधित करेगा। यह अनिवार्य है। संविधान ने मूल रूप से प्रत्येक सत्र के प्रारंभ में राष्ट्रपति/राज्यपाल द्वारा इस तरह के संबोधन को अनिवार्य किया था। वर्तमान में जो प्राप्त होता है वह वह है जिसे 1951 में संविधान के प्रथम संशोधन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।

कल्पना कीजिए-भगवान न करे-भारत के राष्ट्रपति ने संसद के पहले सत्र की शुरुआत में उद्घाटन भाषण देने से इनकार कर दिया हो। यह राष्ट्र को एक संवैधानिक संकट में डाल देगा और शासन रुक जाएगा। सौभाग्य से ऐसा कभी नहीं हुआ है, और उम्मीद है कि ऐसा कभी नहीं होगा।

लोक सभा के प्रत्येक आम चुनाव के बाद पहले सत्र के प्रारंभ होने और प्रत्येक वर्ष के पहले सत्र के प्रारंभ होने पर, राष्ट्रपति एक साथ एकत्रित संसद के दोनों सदनों को संबोधित करेंगे और उन्हें बुलाने के कारण के बारे में सूचित करेंगे। यह स्थिति राज्य स्तर पर भी प्राप्त होती है और राज्यपाल को इसी तरह संबोधित करने की आवश्यकता होती है। यह ब्रिटेन में अपनाई जाने वाली प्रथा के अनुसार है।

राजा संसद के नए सत्र को खोलता है और वह संबोधन देता है जिसमें उसकी सरकार का कार्यक्रम होता है। इस पते में आने वाले वर्ष के लिए सरकार और कार्यक्रम का नीतिगत विवरण शामिल है। यह एक निजी सदस्य सहित सदस्यों को प्रशासन के विवरण पर चर्चा करने का अवसर देता है। प्रत्येक सदन के लिए यह अनिवार्य है कि वह ऐसे पते में निर्दिष्ट मामलों पर चर्चा के लिए समय आवंटित करने के लिए नियमों में प्रावधान करे और सदन के अन्य कार्यों पर ऐसी चर्चा को प्राथमिकता दे।

किसी भी सदन में कोई भी कार्य तब तक नहीं किया जा सकता है जब तक कि विधायिका को दोनों सदनों या सदन के उद्घाटन पते द्वारा नहीं खोला जाता है, जैसा भी मामला हो, और समन के कारणों की घोषणा नहीं की जाती है। "यह इस प्रकार है कि राज्य के प्रमुख-राष्ट्रपति/राज्यपाल, जो विधायिका का एक अभिन्न अंग है, ने उद्घाटन भाषण समाप्त कर दिया है और विधायिका को कार्य करने के एजेंडे का आरोप लगाया है (हालांकि सदन केवल पते में उल्लिखित मुद्दों तक ही सीमित करने के लिए बाध्य नहीं है), कोई भी सदस्य अपने अधिकारों का प्रयोग करते हुए प्रश्न नहीं पूछ सकता है या कोई भी टिप्पणी नहीं कर सकता है जो सत्र खुलने के बाद ही शुरू होनी चाहिए। उद्घाटन भाषण एक अनिवार्य आवश्यकता है और इस संबंध में विफलता एक अनिवार्य संवैधानिक प्रावधान का उल्लंघन होगी और सदन में कथित कार्यवाही, यदि कोई हो, तो एक शून्य होगी। यह निर्विवाद प्रतिष्ठा और अधिकार के विद्वानों और लेखकों द्वारा प्रतिपादित कानूनी स्थिति है।

"यह संबोधन मंत्रिमंडल द्वारा तैयार किया जाता है, हालांकि राष्ट्रपति/राज्यपाल द्वारा दिया जाता है।" स्पष्ट और निर्विवाद संवैधानिक स्थिति और विद्वानों द्वारा समान आधिकारिक उच्चारण के अलावा, संसदीय बहसें शुरू से ही इसे भी साबित करती हैं। पहले प्रधानमंत्री पंडित जवाहरलाल नेहरू ने बार-बार स्पष्ट किया था कि राष्ट्रपति का अभिभाषण निस्संदेह सरकार की नीति का एक बयान है, यह राष्ट्रपति का निजी संबोधन नहीं है; यह स्थिति राष्ट्रपति को किसी भी विवाद या आलोचना से बचाती है और पते की आलोचना, यदि कोई हो, तो प्रधानमंत्री और उनके मंत्रिमंडल के खिलाफ निर्देशित की जानी चाहिए, न कि राष्ट्रपति के खिलाफ। जैसा कि डॉ. अम्बेडकर ने 4 नवंबर, 1948 को संविधान का मसौदा पेश करते हुए संविधान सभा में बहुत ही उपयुक्त और सुंदर ढंग से कहा था, "...

वह [राष्ट्रपति] राज्य के प्रमुख हैं लेकिन कार्यपालिका के नहीं हैं। वह राष्ट्र का प्रतिनिधित्व करता है लेकिन राष्ट्र पर शासन नहीं करता है। वह राष्ट्र के प्रतीक हैं। प्रशासन में उनका स्थान एक मुहर पर एक औपचारिक उपकरण का है जिसके द्वारा राष्ट्र के निर्णयों को जाना जाता है। [जोर दिया गया]। यह स्पष्ट रूप से निर्वाचित राष्ट्रपति की स्थिति और भूमिका को सामने लाता है। फिर राष्ट्रपति की खुशी में पद धारण करने वाले अनिर्वाचित राज्यपाल के बारे में क्या बात करें?

संवैधानिक कानून और औचित्य की मांग है कि राष्ट्रपति/राज्यपाल मंत्रालय द्वारा तैयार किए गए उद्घाटन भाषण को पढ़ें और इसके विचारों और नीतियों को प्रतिबिंबित करें। यह तय हो जाता है कि राज्य प्रमुख शक्ति का समानांतर केंद्र नहीं है, यह नहीं हो सकता है: यह अराजकता का निमंत्रण होगा। संवैधानिक योजना में पर्याप्त नियंत्रण और संतुलन हैं। अनुच्छेद 78/167 राष्ट्रपति/राज्यपाल और मंत्रालय के बीच विचारों के आदान-प्रदान को सक्षम बनाता है। राज्यपाल हमेशा मंत्रालय को किसी भी चीज़ के बारे में अपने विचार या आपत्तियां व्यक्त कर सकता है जो इस तरह के विचारों पर पूर्ण, सार्थक विचार करेगा। मुख्यमंत्री का कर्तव्य है कि वह राज्यपाल द्वारा मांगी गई सभी जानकारी प्रस्तुत करे।

ऐसा न करना संवैधानिक कर्तव्य की लापरवाही होगी, लेकिन यह राज्यपाल के लिए एक औचित्य नहीं होगा कि वह मंत्रालय की सलाह के संदर्भ में कार्य करने के संवैधानिक दायित्व का पालन न करे। [सीएफ. पंजाब राज्य बनाम पंजाब के राज्यपाल, (2024) 1 SCC 407]। अंत में उनको मंत्रालय की सलाह पर कार्य करना होगा। जैसे हर दूसरे कार्य के मामले में यह विधायिका के पते पर भी लागू होता है: इसे पढ़ने/वितरण करने का संवैधानिक कर्तव्य और दायित्व, जिसकी सामग्री मंत्रिमंडल के विवेक और जिम्मेदारी के भीतर है। समस्या बस तब भंग हो जाती है जब हम समझते हैं कि संबोधन के मामले में राष्ट्रपति/राज्यपाल के लिए अन्य सभी क्षेत्रों की तरह कुछ भी व्यक्तिगत नहीं है।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या वह उसमें निहित चीज़ों से सहमत है या भले ही वह इसका दृढ़ता से विरोध करता है। ऐसे औपचारिक अवसर पर वह केवल मंत्रालय की औपचारिक आवाज हैं। और उद्घाटन भाषण देना उसका संवैधानिक दायित्व है। हालांकि, अगर उसे इसके बारे में इतनी मजबूत संदेह है और वह इसे पढ़ना नहीं चाहता है, तो उसका एकमात्र विकल्प इस्तीफा देना है। पता न पढ़ना उसे संवैधानिक बेअदबी का दोषी बना देगा।

यह एक अलग बात है कि ऐसे अवसर आए हैं जब विभिन्न कारणों से, राज्यपाल पूरा भाषण देने में सक्षम नहीं हुआ है, या पूरी तरह से देने से रोका गया था और न्यायालयों ने माना है कि अनुच्छेद 176 (1) के तहत संवैधानिक आवश्यकता पूरी हो गई थी। राज्यपाल की संवैधानिक स्थिति, आवश्यकता और दायित्व पूरा पता पढ़ना है। "वह इसे पढ़ने से इनकार नहीं कर सकता है या इसके केवल उन हिस्सों को पढ़ने का विकल्प नहीं चुन सकता है जिनके साथ उसे कोई मतभेद नहीं है या पाठ को बदल सकता है और इसे जैसा वह चाहता है वैसा ही पढ़ सकता है।" यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि एक राज्यपाल अराजनीतिक है और होना आवश्यक रूप से होना चाहिए।

"राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त, जिसका अर्थ है केंद्र सरकार, राज्यपाल केंद्र, सरकार या वहां सत्ता में मौजूद पार्टी का प्रवक्ता या ध्वजवाहक नहीं है।" यहां तक कि जहां वह दूर से है, वह राज्यपाल बनने के लिए पूरी तरह से अयोग्य है। गवर्नर, सेज या सबोटेर एक क्लासिक काम है जिसे कुछ समय पहले लाया गया था। "राज्यपाल जो अपने संवैधानिक दायित्वों को ईमानदारी से पूरा नहीं करते हैं और सभी प्रकार की साजिशों में शामिल नहीं होते हैं, वे निश्चित रूप से तोड़फोड़ करने वाले हैं।" संवैधानिक संस्कृति को विकसित करने और बढ़ावा देने के लिए राष्ट्रपति द्वारा ऐसे राज्यपालों को वापस बुलाया जाना चाहिए। लेकिन क्या यह चंद्रमा के लिए नहीं मांग रहा है?

राज्यपाल संविधान और संवैधानिक संस्कृति का पालन नहीं कर रहे हैं और अपनी ओर से अनुचित आचरण और व्यवहार अज्ञात नहीं है। उद्घाटन भाषण देने के मामले में लगातार तीन दिनों में तीन राज्यपालों के हालिया व्यवहार ने केवल इस मुद्दे की गंभीरता को उजागर किया है। तमिलनाडु के राज्यपाल आर. एन. रवि को भी यहाँ केक मिलता है। बताया जाता है कि वह भाषण पढ़े बिना और लगातार तीसरे वर्ष इस गलती को दोहराए बिना बाहर चला गया था। कहा जाता है कि केरल के राज्यपाल, आर. वी. अर्लेकर ने कुछ हिस्सों को पढ़ना छोड़ दिया था और भाषण में अपने स्वयं के बदलाव/जोड़ दिए थे। कर्नाटक के राज्यपाल, थावरचंद गहलोत ने भाषण के केवल कुछ वाक्यों को पढ़ा।

बेशक, इस मामले में शायद यह कहा जा सकता है कि अनुच्छेद 176 (1) के तहत आवश्यकता का अनुपालन किया गया है। यहां तक कि अगर इन गवर्नर की गलतियों को असंवैधानिक के रूप में चिह्नित नहीं किया जाता है, तो वे खतरनाक रूप से इसके करीब हैं और किसी भी घटना में पूरी तरह से अनुचित और अक्षम्य हैं। यह विडंबना की एक अजीब विचित्रता है कि जिन्हें संविधान को संरक्षित, संरक्षित और संरक्षित करना है, वे खुद इसे अशुद्ध करते हैं। क्विस कस्टोडाइट इप्सोस कस्टोड्स- वॉचमेन को कौन देखता है? यह अंततः जनता की राय है, हम लोग। राज्यपालों की प्रमुख भ्रम उनकी स्थिति की उनकी गलत धारणाओं से उत्पन्न होता है- कि यह उनका भाषण है, इसे प्रतिबिंबित करना चाहिए कि वे क्या महसूस करते हैं और सहमत हैं और किसी भी मामले में, उनके 'मास्टर्स', केंद्र सरकार की कोई आलोचना नहीं हो सकती है। संविधान और उसके लोकाचार के लिए इससे अधिक विदेशी कुछ भी नहीं हो सकता है।

तमिलनाडु में सत्तारूढ़ व्यवस्था सहित कुछ हलकों में यह चिल्लाना कि पहले सत्र के शुरू होने पर विधायिका में राज्यपाल का संबोधन समाप्त किया जाए, उचित या स्वस्थ नहीं है। चीजों की योजना में इसकी पवित्रता है। जैसा कि अच्छी तरह से कहा गया है, किसी भी बीमारी का इलाज शरीर के बीमार हिस्से को काटना नहीं है, बल्कि इसे स्वास्थ्य में वापस लाना है। जनमत का निर्माण करना होगा, संवैधानिक जागरूकता और संस्कृति को स्थापित और पोषित करना होगा। संविधान हमारा, लोगों का है। यह वर्तमान में हमारे रख-रखाव में है और हमें, तुरंत इसके सेवकों और इसके आकाओं को झंडा फहराते रहना चाहिए। एडमंड बर्क की टिप्पणी प्रतिध्वनित होती है: "कोई भी उससे बड़ी गलती नहीं करता है जो कुछ नहीं करता है क्योंकि वह केवल थोड़ा ही कर सकता था।

लेखक- वी. सुधीश पाई, वरिष्ठ वकील, भारत के सुप्रीम कोर्ट और कर्नाटक हाईकोर्ट हैं। विचार व्यक्तिगत हैं।