जस्टिस भूषण रामकृष्ण गवई का भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में पद संभालना ऐतिहासिक रहा, केवल दूसरी बार जब कोई दलित देश के सर्वोच्च न्यायिक पद पर बैठा था। वह सीजेआई के रूप में सेवा करने वाले पहले बौद्ध भी थे। अपने पूरे कार्यकाल के दौरान, सीजेआई गवई ने खुले तौर पर डॉ. अंबेडकर के प्रति अपनी श्रद्धा के बारे में बात की और बार-बार स्वीकार किया कि यह अंबेडकर की संवैधानिक दृष्टि थी जिसने उनके जैसे हाशिए की पृष्ठभूमि के व्यक्ति को इस तरह की स्थिति में पहुंचने में सक्षम बनाया।
भारत के 52वें मुख्य न्यायाधीश के रूप में जस्टिस गवई के कार्यकाल का बेसब्री से अनुमान लगाया गया था, क्योंकि उन्होंने अपने पहले के कई निर्णयों के माध्यम से प्रतिभा और साहस के वादे दिखाए थे। उनका सबसे महत्वपूर्ण निर्णय (सीजेआई बनने से पहले) इन रि: ढांचों के विध्वंस के मामले में दिशा-निर्देश हो सकता है, एक ऐसे क्षण में दिया गया जब "बुलडोजर जस्टिस" की घटना परेशान करने वाले अनुपात तक पहुंच गई थी। अराजकता की अभिव्यक्तियों के रूप में इस तरह के कार्यों की एक स्पष्ट निंदा में, जस्टिस गवई (जैसा कि वह तब थे) के नेतृत्व वाली पीठ ने कहा कि आरोपी व्यक्तियों के घरों को दंडात्मक कार्रवाई के लिए प्रॉक्सी के रूप में ध्वस्त नहीं किया जा सकता है, और मनमाने ढंग से विध्वंस को रोकने के लिए स्पष्ट सुरक्षा उपायों का एक सेट निर्धारित किया।
प्रबीर पुरकायस्थ में, उनकी पीठ ने यूएपीए के तहत न्यूजक्लिक संपादक की गिरफ्तारी को अवैध घोषित कर दिया और उनकी तत्काल रिहाई का आदेश दिया। महत्वपूर्ण रूप से, फैसले ने पुष्टि की कि यूएपीए मामलों में भी गिरफ्तारी के लिखित आधार प्रस्तुत किए जाने चाहिए। जब राजनीतिक नेताओं की गिरफ्तारी एक चिंताजनक प्रवृत्ति बन रही थी, तो जस्टिस गवई की पीठ ने दिल्ली शराब नीति मामले में मनीष सिसोदिया और कविता को राहत देते हुए एक मजबूत अनुस्मारक भेजा कि "जमानत ही नियम है"। जस्टिस गवई की पीठ ने मोदी-मानहानि मामले में राहुल गांधी की दोषसिद्धि पर भी रोक लगा दी, एक ऐसा निर्णय जिसने चुनावी राजनीति से वर्तमान विपक्षी नेता की अयोग्यता के आसन्न खतरे को टाल दिया। एक अन्य महत्वपूर्ण फैसले में, उनकी पीठ ने ईडी के पूर्व निदेशक एस. के. मिश्रा को दिए गए विस्तार को अमान्य कर दिया, इस सिद्धांत को मजबूत करते हुए कि विधायिका केवल निर्णयों को ओवरराइड नहीं कर सकती है। उन्होंने उस पीठ का भी नेतृत्व किया जिसने एक्टिविस्ट तीस्ता सीतलवाड़ को अंतरिम जमानत देने के लिए शनिवार रात को एक विशेष बैठक की।
सीजेआई बनने से पहले, जस्टिस गवई चुनावी बांड और अनुच्छेद 370 मामलों में संविधान पीठ के फैसलों का हिस्सा थे। जस्टिस गवई ने संविधान पीठ का नेतृत्व किया जिसने नोटबंदी को मंज़ूरी दी, जो सात साल बाद एक अकादमिक मुद्दा बन गया था। एससी/एसटी उप-वर्गीकरण मामले में, जस्टिस गवई ने अनुसूचित जाति आरक्षणों में मलाईदार परत अवधारणा को लागू करने के लिए एक कट्टरपंथी सुझाव देते हुए एक अलग राय लिखी।
सीजेआई के रूप में सकारात्मक
मुख्य न्यायाधीश बी. आर. गवई के छह महीने के कार्यकाल में कई उल्लेखनीय सकारात्मक बातें थीं, विशेष रूप से पर्यावरण संरक्षण, न्यायिक सेवा सुधारों और न्यायाधिकरण सुधारों से संबंधित क्षेत्रों में। मद्रास बार एसोसिएशन में, उनके नेतृत्व वाली पीठ ने ट्रिब्यूनल रिफार्म्स एक्ट, 2021 को रद्द कर दिया, जिसे सरकार द्वारा पहले से अमान्य प्रावधानों के पुनः अधिनियमन को न्यायिक स्वतंत्रता के लिए सीधा अपमान के रूप में माना गया। ऐसा करने में, न्यायालय ने अपने पहले के फैसलों के प्रभाव और भावना दोनों को आगे बढ़ाया, जो कार्यकाल के स्पष्ट उच्च बिंदुओं में से एक को चिह्नित करता है।
कुछ पर्यावरणीय मामलों में उत्पन्न चिंताओं के बावजूद, सीजेआई गवई ने कई अन्य क्षेत्रों में एक सक्रिय दृष्टिकोण अपनाया। उनके कार्यकाल में बाघ संरक्षणालयों/बाघ सफारी के लिए महत्वपूर्ण दिशा-निर्देश देखे गए, कॉर्बेट पार्क को बहाल करना, सारंडा अभयारण्य को सूचित करना और महाराष्ट्र में ज़ुप्डी भूमि, दिल्ली की रिज और अरावली पहाड़ियों जैसे संवेदनशील क्षेत्रों की सुरक्षा करना।
दिवाला कानून के दायरे में, भूषण पावर एंड स्टील लिमिटेड के लिए जेएसडब्ल्यू स्टील की समाधान योजना को खारिज करने वाले फैसले को वापस लेने का निर्णय भी आईबीसी की एक पांडित्यपूर्ण व्याख्या को सही करने के लिए खड़ा था जिसने कोड के उद्देश्यों को नजरअंदाज कर दिया था।
न्यायिक सेवा में सुधार
न्यायिक सेवा पक्ष में, सीजेआई गवई ने इस पेशे के भीतर व्यापक रूप से सराहना किए गए कदम उठाए। न्यायिक सेवा में प्रवेश करने के लिए तीन साल की अभ्यास आवश्यकता को फिर से शुरू करना, मद्रास बार एसोसिएशन के फैसलों, उच्च न्यायिक सेवा वरिष्ठता मानदंडों पर अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ के मामले और अदालत प्रबंधकों पर निर्देशों के साथ, संस्थागत ढांचे को मजबूत करने के लिए एक ठोस प्रयास को दर्शाता है। हालांकि रजनीश केवी बनाम के दीपा में यह निर्णय कि सेवारत न्यायिक अधिकारी जिला न्यायाधीश पदों के लिए सीधी भर्ती में प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, विवादास्पद बना हुआ है, फिर भी इसने लंबे समय से चले आ रहे संरचनात्मक मुद्दों के साथ एक सक्रिय जुड़ाव दिखाया।
उन्होंने कानूनी पेशे की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए समय पर कार्रवाई भी की। कानूनी राय पर वकीलों को बुलाने वाली जांच एजेंसियों का स्वत: संज्ञान लेते हुए, उनकी पीठ ने यह सुनिश्चित किया कि अदालत ने ऐसी मनमानी प्रथाओं के खिलाफ स्पष्ट निर्देश जारी किए।
सीजेआई ने सीबीआई और ईडी जैसी एजेंसियों को "राजनीतिक लड़ाइयों" के लिए इस्तेमाल किए जाने के बारे में भी चिंता व्यक्त की है, और जांच पर रोक लगाते हुए मुडा, टीएएसएमएसी, झारखंड विधानसभा आदि जैसे मामलों में उनकी कार्रवाइयों पर सवाल उठाया है।
प्रशासनिक पक्ष पर, सीजेआई गवई ने सुप्रीम कोर्ट के कर्मचारियों की भर्ती में एससी/एसटी के लिए आरक्षण शुरू करने का ऐतिहासिक कदम उठाया।
सीजेआई गवई ने भी अदालत को धैर्यपूर्वक और सुखद तरीके से आयोजित किया, अक्सर अपनी मजाकिया टिप्पणियों के साथ गर्म बहस में तनाव को हल्का कर दिया, और हमेशा युवा सदस्यों के प्रति उत्साहजनक था। वरिष्ठ अधिवक्ताओं द्वारा उल्लेखों को रोकने का उनका निर्णय जूनियर बार को बढ़ावा देना था।
न्यायिक वापसी
भारत के मुख्य न्यायाधीश बनने के तुरंत बाद, जस्टिस बी. आर. गवई ने घोषणा की कि सुप्रीम कोर्ट के गलियारों के चारों ओर बनाए गए ग्लास पैनलों को हटा दिया जाएगा - जो सीजेआई चंद्रचूड़ के कार्यकाल के दौरान किए गए थे - को हटा दिया जाएगा। बहुत जल्द, कोर्ट गलियारों में कांच के पैनलों और एयर कंडीशनिंग प्रणाली को ध्वस्त कर दिया गया और हटा दिया गया। सुप्रीम कोर्ट का नया लोगो भी वापस ले लिया गया था। ये प्रतीत होने वाले तुच्छ प्रशासनिक कार्य, एक तरह से, एक हड़ताली विशेषता या सीजेआई गवई की विरासत का प्रतीक हैं-यह एक ऐसा कार्यकाल था जिसने कई न्यायिक उदाहरणों को समाप्त कर दिया।
सबसे अधिक परेशान करने वाला राष्ट्रपति के संदर्भ में राय थी, जिसने उन समय सीमाओं को कम कर दिया जो सुप्रीम कोर्ट ने स्वयं राष्ट्रपति और राज्यपालों के लिए बिलों पर कार्रवाई करने के लिए निर्धारित की थी। सुप्रीम कोर्ट की दो न्यायाधीशों की पीठ ने राज्य की विधायी प्रक्रिया में बाधा डालने के लिए वर्षों तक बिलों पर बैठे राज्यपालों की आवर्ती बीमारी को देखते हुए तमिलनाडु मामले में समय सीमा निर्धारित की थी। टीएन मामले में निर्णय संवैधानिक कार्यालय के इस गंभीर दुरुपयोग के लिए एक समय पर रामबाण था-संयोग से केवल विपक्षी शासित राज्यों में हो रहा था-जो संघवाद के सिद्धांतों के साथ-साथ प्रतिनिधि लोकतंत्र दोनों को नकार रहा था।
हालांकि, सीजेआई गवई के तहत 5-न्यायाधीशों की पीठ ने अप्रत्यक्ष रूप से तमिलनाडु के राज्यपाल के फैसले को खारिज कर दिया, ऐसा व्यवहार करते हुए जैसे कि राष्ट्रपति का संदर्भ एक अंतर-अदालत अपील थी। निश्चित समयसीमा को हटाकर, न्यायालय ने अनिश्चितता के एक तत्व को फिर से पेश किया। संदर्भ में राय ने केवल एक संकीर्ण उद्घाटन छोड़ दिया, जिससे पीड़ित राज्यों को लंबे समय तक, अस्पष्टीकृत निष्क्रियता के मामलों में समयबद्ध निर्देशों के लिए न्यायालय से संपर्क करने की अनुमति मिली, जो एक स्पष्ट न्यायिक जनादेश के लिए एक अनिश्चित विकल्प था। समयसीमा को वापस लेने के अलावा, राय ने कुछ अन्य समस्याग्रस्त परिणाम उत्पन्न किए: यह माना गया कि सहमति को रोकने या राष्ट्रपति को किसी विधेयक को संदर्भित करने का राज्यपाल का निर्णय न्यायिक समीक्षा से परे है, और आगे, कि राज्यपाल एक विधेयक को विधानसभा द्वारा फिर से पारित किए जाने के बाद भी राष्ट्रपति को संदर्भित कर सकता है।
पर्यावरण विनियमन एक और क्षेत्र था जहां न्यायिक बैकट्रैकिंग हुई थी। एक महत्वपूर्ण प्रस्थान में, सीजेआई गवई ने सरकारों और निर्माताओं की उग्र याचिकाओं के बाद, दिवाली के लिए 'ग्रीन पटाखों' की अनुमति देने के लिए दिल्ली एनसीआर में पटाखों पर लंबे समय से चले आ रहे प्रतिबंध को कम करने की अध्यक्षता की। प्रतिबंध में छूट से पहले पटाखों के प्रभाव या ग्रीन पटाखों की प्रभावकारिता के बारे में कोई वैज्ञानिक अध्ययन या अनुभवजन्य डेटा नहीं था। यहां तक कि जब राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में हवा की गुणवत्ता खतरनाक स्तर तक गिर गई, तब भी अदालत ने सतर्कता की भावना नहीं दिखाई। इस बात पर भी कोई अनुवर्ती कार्रवाई नहीं की गई कि क्या हरे पटाखों के उपयोग की शर्तों को लागू किया गया था।
फिर 2024 के वनशक्ति फैसले को वापस लिया गया, जिसने वैधानिक अनुमोदन के बिना शुरू हुई परियोजनाओं के लिए पोस्ट-फैक्टो पर्यावरणीय मंज़ूरी के अनुदान पर रोक लगा दी थी। 'वनशक्ति'निर्णय उस सिद्धांत का एक अवतार था जिसे कई उदाहरणों में दोहराया गया था कि'ईसी का पूर्वव्यापी अनुदान पर्यावरण संरक्षण के लिए एक अभिशाप था। 'वनशक्ति' ने उन मौजूदा परियोजनाओं की भी रक्षा की थी जिन्हें पोस्ट-फैक्टो ईसी मिला था और केवल सरकार को भविष्य में ऐसे ईसी देने से रोक दिया था। महीनों के भीतर, सीजेआई के नेतृत्व वाली पीठ ने वनशक्ति को उन कारणों पर वापस लिया जो काफी हद तक पांडित्यपूर्ण लगते हैं और आश्वस्त नहीं होते हैं। जस्टिस उज्ज्वल भुयान की असहमति ने सही ढंग से इस रिकॉल को "प्रतिगामी कदम" कहा।
"यह तथ्य कि पटाखा प्रतिबंध और वनशक्ति निर्णय (जस्टिस ओका) को वापस लेना उन मामलों में प्रमुख न्यायाधीश की सेवानिवृत्ति के महीनों के भीतर हुआ भी एक खराब प्रकाशिकी छोड़ देता है कि सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों पर आसानी से पुनर्विचार किया जा सकता है।"
वक्फ संशोधन चुनौती को संभालना
वक्फ संशोधन अधिनियम 2025 मामले में, एक राजनीतिक रूप से संवेदनशील मुद्दा जिसे जस्टिस गवई ने सीजेआई का पद संभालने के तुरंत बाद सुना, पीठ ने कुछ विवादास्पद प्रावधानों पर रोक लगा दी, जैसे कि पांच साल तक इस्लाम के अभ्यास को दिखाने की शर्त और सार्वजनिक अतिक्रमण के संबंध में विवाद के लंबित रहने के दौरान वक्फ भूमि को मान्यता देने की सरकार को दी गई शक्ति। बड़े पैमाने पर सरकार के तर्क से सहमत होकर, पीठ ने सीजेआई संजीव खन्ना के नेतृत्व वाली पूर्ववर्ती पीठ द्वारा उठाए गए गंभीर चिंताओं के बावजूद पंजीकरण या 'वक्फ-बाय-यूजर' के उन्मूलन की आवश्यकता वाले प्रावधानों में हस्तक्षेप नहीं किया। यह भी उत्सुकता थी कि जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस केवी विश्वनाथन, जो पहले की पीठ का हिस्सा थे, जिन्होंने मामले की सुनवाई की थी, को वर्तमान पीठ में क्यों शामिल नहीं किया गया था।
ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में सीजेआई गवई
कॉलेजियम के फैसलों पर विवाद
सीजेआई गवई के कार्यकाल में एक प्रमुख काला धब्बा वह तरीका है जिसमें कॉलेजियम के निर्णयों को संभाला गया था। उनके नेतृत्व में कॉलेजियम ने पहले मौजूद न्यूनतम पारदर्शिता को भी छोड़ दिया, अपनी सिफारिशों के लिए कारण देने के अभ्यास को समाप्त कर दिया। कार्यकारी प्रभाव के संकेत शरीर के अपारदर्शी कार्यप्रणाली में बड़े पैमाने पर दिखाई देते हैं। जस्टिस विपुल पंचोली के सुप्रीम कोर्ट जज बनाए जाने पर जस्टिस बी. वी. नागरतना की असहमति, जिसे गंभीर चिंताओं पर आधारित कहा जाता है, कभी भी प्रकाशित नहीं हुई थी, इसके बावजूद कि कॉलेजियम के खुलेपन और सार्वजनिक जवाबदेही बनाए रखने के कर्तव्य के बावजूद। ये चिंताएं केवल तभी गहरी हुईं जब कॉलेजियम ने सीजेआई गवाई के भतीजे को बॉम्बे हाईकोर्ट में नियुक्त करने की सिफारिश की। इस अनुक्रम ने न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच एक मौन "देने और लेने" की छाप को मजबूत किया है।
इसके अलावा, इस अवधि के दौरान हाईकोर्ट के न्यायाधीशों के स्थानांतरण की हलचल बिना किसी कारण के खुलासा के की गई थी। जस्टिस अतुल श्रीधरन का मामला विशेष रूप से परेशान करने वाला है। कॉलेजियम ने स्वयं स्वीकार किया कि उनके स्थानांतरण प्रस्ताव को सरकार के कहने पर संशोधित किया गया था, जिससे उन्हें अपेक्षाकृत जूनियर न्यायाधीश के रूप में इलाहाबाद हाईकोर्ट में भेज दिया गया था।
अपनी स्वतंत्रता और स्पष्टता के लिए जाने जाने वाले, जस्टिस श्रीधरन के इस प्रतिष्ठान के पसंदीदा होने की संभावना नहीं है। सरकार की प्राथमिकताओं को समायोजित करके, कॉलेजियम एक स्वतंत्र न्यायाधीश की रक्षा करने में विफल प्रतीत हुआ। न्यायिक स्वतंत्रता के सिद्धांत, जिन्हें मद्रास बार एसोसिएशन मामले में व्यक्त किया गया था, शायद प्रशासनिक पक्ष पर एक मंज़ूरी दी गई थी।
दो जिज्ञासु एपिसोड भी थे जिनमें सीजेआई गवई एक अन्य पीठ के समक्ष लंबित मामलों में हस्तक्षेप करते दिखाई दिए। एक वह मामला था जहां जस्टिस जे. बी. पारदीवाला की अध्यक्षता वाली पीठ ने एक असामान्य आदेश पारित किया कि हाईकोर्ट के न्यायाधीश को आपराधिक रोस्टर नहीं दिया जाना चाहिए। आदेश के विवाद पैदा होने के बाद, सीजेआई ने जस्टिस पारदीवाला को निर्देश को वापस लेने के लिए लिखा, और सीजेआई के अनुरोध का पालन करते हुए, आदेश को वापस ले लिया गया।
दूसरा वह मामला था जहां जस्टिस पारदीवाला की अध्यक्षता वाली पीठ ने एनसीआर में आवारा कुत्तों को हटाने का आदेश पारित किया था। आदेश के बाद कुत्ते प्रेमियों द्वारा आक्रोश पैदा होने के बाद, सीजेआई गवई ने मामले को जस्टिस पारदीवाला की बेंच से एक बड़ी बेंच में स्थानांतरित कर दिया, जिसने बाद में निर्देशों को संशोधित किया।
निष्कर्ष
"क्या सीजेआई द्वारा डॉ. अंबेडकर के आदर्शों को संस्थागत कार्रवाई में बदल दिया गया, यह बहस का विषय है।" इस संदर्भ में, विध्वंस पर अवमानना याचिकाओं पर गुनगुना प्रतिक्रिया उदाहरणात्मक है। हालांकि जस्टिस गवई ने व्यक्त किया कि 'बुलडोजर' मामले में निर्णय उनका सबसे संतोषजनक क्षण था, लेकिन गैरकानूनी विध्वंस की रिपोर्ट जारी रहने के बावजूद कोई त्वरित या दृढ़ अवमानना कार्रवाई नहीं हुई। एक भी निर्णायक अवमानना निर्णय यह संकेत दे सकता था कि कार्यकारी अवज्ञा को बर्दाश्त नहीं किया जाएगा।
सीजेआई गवई के छह महीने के कार्यकाल को संभवतः एक मिश्रित अध्याय के रूप में याद किया जाएगा, जिसमें कुछ अच्छे उपाय और कुछ गलत कदम शामिल हैं। दुविधा की भावना और दृढ़ होने की अनिच्छा जहां यह मायने रखता था, क्षणों में स्पष्ट थी। उनके कुछ पूर्ववर्तियों के साथ देखा गया पैटर्न - कि कार्यकारी को इसके लिए उच्च दांव ले जाने वाले मुद्दों पर एक मुफ्त पास देने का, और संतुलन की धारणा को पेश करने के लिए अन्य कम प्रमुख मामलों में हस्तक्षेप करना - यहां भी फिर से सामने आया।
लेखक- मनु सेबेस्टियन लाइवलॉ के प्रबंध संपादक हैं। उनसे manu@livelaw.in पर संपर्क किया जा सकता है