संतुलनकारी कार्य: भारतीय न्यायालयों में अंतर्राष्ट्रीय कस्टडी विवादों का समाधान - बॉम्बे निर्णय और तुलनात्मक कानूनी दृष्टिकोण से अंतर्दृष्टि

(एन) बनाम (ए) के मामले में 7 फरवरी को बॉम्बे हाईकोर्ट का निर्णय एक ऐतिहासिक निर्णय है जो अंतर्राष्ट्रीय बाल कस्टडी के जटिल मुद्दों, अंतर्राष्ट्रीय बाल अपहरण के सिविल पहलुओं पर हेग कन्वेंशन के अनुप्रयोग और सीमाओं के पार बाल कल्याण को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांतों पर गहराई से विचार करता है।

याचिकाकर्ता ने नाबालिग बच्चे 'एन' को पेश करने के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका की मांग की, जो कथित तौर पर भारत में पूर्व पति और रिश्तेदारों की अवैध कस्टडी में है और बच्चे 'एन' को नीदरलैंड वापस भेजने के लिए उचित निर्देश दिए।

न्यायालय को बधाई, 7 सप्ताह की रिकॉर्ड अवधि में, बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका के सारांश निर्णय द्वारा एन को नीदरलैंड वापस भेज दिया गया।

यह मामला उन कानूनी चुनौतियों और नैतिक विचारों का उदाहरण है जो पारिवारिक कानून विवादों के अंतरराष्ट्रीय सीमाओं को पार करने पर उत्पन्न होते हैं, जो राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्रों के बीच संघर्ष और सीमा पार कस्टडी विवादों में शामिल बच्चों के सर्वोत्तम हितों की रक्षा के लिए अंतरराष्ट्रीय कानूनी सामंजस्य की आवश्यकता को उजागर करते हैं।

जस्टिस गडकरी और जस्टिस चांडक का निर्णय कई कारणों से महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, यह भारत जैसे देशों में हेग कन्वेंशन को लागू करने की जटिलताओं को संबोधित करता है, जो हस्ताक्षरकर्ता नहीं है, और भारतीय कानूनी ढांचे के भीतर इसके सिद्धांतों की व्याख्या कैसे की जाती है।

बाल कस्टडी और कल्याण से संबंधित भारतीय कानूनों के साथ-साथ कन्वेंशन के उद्देश्यों का न्यायालय का सावधानीपूर्वक विश्लेषण, माता-पिता के विवादों के अंतरराष्ट्रीय सीमाओं को पार करने पर बच्चों के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करने की वैश्विक चुनौती को रेखांकित करता है।

दूसरा, यह निर्णय कानूनी और भावनात्मक जटिलताओं से भरी स्थिति में बच्चे, 'एन' के सर्वोत्तम हितों का मूल्यांकन करने के लिए न्यायालय के दृष्टिकोण को दर्शाता है। न्यायालय का विचार तात्कालिक कानूनी ढांचों से आगे बढ़कर बच्चे के मनोवैज्ञानिक कल्याण, सामाजिक और सांस्कृतिक एकीकरण तथा बच्चे के विकास पर उसके निर्णयों के दीर्घकालिक प्रभाव को भी शामिल करता है।

यह दृष्टिकोण कस्टडी विवादों में प्रक्रियात्मक वैधानिकताओं पर बाल कल्याण को प्राथमिकता देने पर बढ़ती अंतर्राष्ट्रीय सहमति को दर्शाता है। इसके अलावा, यह मामला मिश्रित-राष्ट्रीयता वाले जोड़ों द्वारा सामना की जाने वाली कानूनी उलझनों और उनके बच्चों के लिए सांस्कृतिक निहितार्थों को दर्शाता है।

कथित नस्लवाद के बचाव का दुरुपयोग एन के गलत तरीके से प्रतिधारण को उचित ठहराने के लिए एक बाद की सोच के रूप में किया जाना उचित निंदा पाता है। नीदरलैंड और भारत दोनों की अदालतों को शामिल करते हुए एन और ए के बीच जटिल कानूनी लड़ाई कस्टडी और बाल कल्याण के लिए अलग-अलग दृष्टिकोणों वाली कई कानूनी प्रणालियों को नेविगेट करने की चुनौतियों को उजागर करती है।

हेग कन्वेंशन द्वारा प्रस्तावित अंतरराष्ट्रीय कानूनी प्रतिबद्धताओं और बाल कल्याण को नियंत्रित करने वाले घरेलू कानूनी सिद्धांतों के बीच संतुलन बनाने का न्यायालय का प्रयास एक नाजुक प्रयास है, जिसके लिए बच्चे के सर्वोत्तम हितों को प्रभावित करने वाले सभी कारकों पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, यह निर्णय बाल अपहरण और कस्टडी विवादों से निपटने वाले अंतर्राष्ट्रीय कानूनी कस्टडी में सुधार के लिए सीमाओं और संभावित क्षेत्रों को प्रकाश में लाता है।

यह मामला देशों के लिए सहयोग बढ़ाने और अंतर्राष्ट्रीय कस्टडी लड़ाइयों की क्रॉसफ़ायर में फंसे बच्चों की बेहतर सुरक्षा के लिए कानूनी मानकों में सामंजस्य स्थापित करने के लिए कार्रवाई का आह्वान करता है। यह कानूनी तंत्रों की आवश्यकता को रेखांकित करता है जो प्रत्येक मामले की अनूठी परिस्थितियों को संबोधित करने के लिए लचीले और मजबूत दोनों हों, जबकि यह सुनिश्चित करते हुए कि बच्चे का कल्याण सर्वोपरि रहे।

यह इस मोड़ पर है जहां मामले के वकील, अनिल मल्होत्रा, एडवोकेट पर विचार करना विवेकपूर्ण हो जाता है, जिन्होंने अपनी पुस्तक के अध्याय, "पारिवारिक कानून: ब्रिटिश और भारतीय परिप्रेक्ष्य" में अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यवस्था की पुनर्कल्पना में उल्लेख किया है कि अंतर्राष्ट्रीय पारिवारिक कानून के प्रति भारत का दृष्टिकोण अंतर्राष्ट्रीय बाल अपहरण के सिविल पहलुओं पर हेग कन्वेंशन पर हस्ताक्षर न करने की स्थिति से चिह्नित है।

यह स्थिति अंतर्राष्ट्रीय संधियों के बजाय अपने घरेलू कानूनी ढांचे के माध्यम से अंतर्राष्ट्रीय पारिवारिक कानून के मुद्दों को नेविगेट करने की भारतीय कानूनी प्रथा के भीतर एक व्यापक प्रवृत्ति को रेखांकित करती है। एक बच्चे के रूप में एन के अधिकारों को भारतीय कानून की न्यायालय की सराहनीय व्याख्या में अभिव्यक्ति मिलती है।

हालांकि, भारतीय न्यायालय अक्सर अपने निर्णयों में बच्चे के सर्वोत्तम हितों को बनाए रखने के लिए हेग कन्वेंशन के सिद्धांतों का संदर्भ देते हैं, जो भारतीय कानून के दायरे में अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों की अनौपचारिक स्वीकृति को दर्शाता है।

सराहनीय रूप से, भारतीय न्यायालय बच्चों के कल्याण के निवारण के लिए एक सारांश प्रक्रिया द्वारा अपने असाधारण संवैधानिक अधिकार क्षेत्र की छत्रछाया में पैरेंस पैट्रिया सिद्धांत का आह्वान करते हैं। फोरम शॉपिंग की निंदा की जाती है, विदेशी न्यायालय की सहमति के आदेशों का उल्लंघन हतोत्साहित किया जाता है और कानून की उचित प्रक्रिया की महिमा बहाल की जाती है।

एन बनाम ए के मामले में निर्णय इस सूक्ष्म रुख को दर्शाता है। जबकि हेग कन्वेंशन के तहत भारत के दायित्व सीधे लागू नहीं होते हैं, भारतीय न्यायालय बच्चों के कल्याण के निवारण के लिए अपने असाधारण संवैधानिक अधिकार क्षेत्र की छत्रछाया में पैरेंस पैट्रिया सिद्धांत का आह्वान करते हैं। न्यायालयों ने कन्वेंशन के अंतर्निहित सिद्धांतों, विशेष रूप से बच्चों के कल्याण से संबंधित सिद्धांतों के साथ जुड़ने की इच्छा प्रदर्शित की है।

यह दृष्टिकोण भारतीय निजी अंतरराष्ट्रीय कानून में एक व्यापक प्रवृत्ति का संकेत है, जहां अदालतें अंतरराष्ट्रीय कानूनी सिद्धांतों के सम्मान को घरेलू कानूनी संदर्भों की अनिवार्यताओं के साथ संतुलित करती हैं। घरेलू कानून बच्चों के लिए न्याय के गंतव्य के लिए अंतरराष्ट्रीय सड़कों पर आगे बढ़ता है - जीवंत भारतीय न्यायपालिका को सलाम।

इसके अलावा, ऊपर संदर्भित अध्याय, मौजूदा ढांचे की सीमाओं को दूर करने के लिए कानूनी सुधार और अंतरराष्ट्रीय सहयोग के महत्व पर प्रकाश डालता है। लेखक अंतरराष्ट्रीय पारिवारिक विवादों में शामिल बच्चों के हितों की बेहतर सेवा के लिए देशों के बीच कानूनों के अधिक सामंजस्य और न्यायिक सहयोग को बढ़ाने की वकालत करते हैं। सुधार के लिए यह आह्वान इस मामले में भारतीय और डच कानूनी प्रणालियों के बीच जटिल अंतःक्रिया को नेविगेट करने में बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा उजागर की गई चुनौतियों के साथ प्रतिध्वनित होता है।

इस मामले में न्यायालय का सूक्ष्म दृष्टिकोण भविष्य के अंतर्राष्ट्रीय हिरासत विवादों के लिए एक मिसाल कायम करता है, जो ऐसे विवादों में समग्र और बाल-केंद्रित दृष्टिकोण के महत्व पर बल देता है। यह कानून निर्माताओं, कानूनी पेशेवरों, नीति निर्माताओं और अंतर्राष्ट्रीय निकायों के लिए एक अधिक सुसंगत और बाल-अनुकूल अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली बनाने की दिशा में सहयोगात्मक रूप से काम करने की सख्त आवश्यकता पर ध्यान देने की मांग करता है।

यह मामला तेजी से परस्पर जुड़ी दुनिया में बच्चों के अधिकारों और कल्याण की रक्षा के लिए वैश्विक अनिवार्यता के साथ राष्ट्रीय कानूनी संप्रभुता को संतुलित करने में चल रही चुनौतियों की याद दिलाता है। संक्षेप में, फरवरी 2024 का नया फैसला वैश्वीकरण और अंतर्राष्ट्रीय गतिशीलता के संदर्भ में पारिवारिक कानून की विकसित प्रकृति का एक वसीयतनामा है। यह अंतरराष्ट्रीय हिरासत विवादों की जटिलताओं और अंतर-माता-पिता की कानूनी कार्यवाही में बाल कल्याण पर ध्यान केंद्रित करने के सर्वोपरि महत्व को उजागर करता है।

बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा एन के अधिकारों के सारांश निर्णय से एक ऐसे दलदल में एक स्वतंत्र रूप से विकसित हो रहे पुनर्स्थापनात्मक न्यायशास्त्र का पता चलता है, जहां गलत तरीके से हटाए जाने या बनाए रखने को कानून में वैधानिक परिभाषा नहीं मिलती है।

लेखक अंकित मल्होत्रा ​​एक एडवोकेट एलएलएम (लंदन) फेलिक्स स्कॉलर हैं, जिन्होंने बॉम्बे हाईकोर्ट में इस मामले में सहायता की है। विचार व्यक्तिगत हैं