केंद्रीय माल एवं सेवा कर (GST) के मुख्य आयुक्त एवं अन्य बनाम मेसर्स सफारी रिट्रीट्स प्राइवेट लिमिटेड एवं अन्य [सिविल अपील नंबर 2948 OF 2023] के मामले में माननीय सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के मद्देनजर उद्योग जगत ने जो राहत की सांस ली थी, उसे 21.12.2024 को आयोजित अपनी 55वीं बैठक में GST काउंसिल की सिफारिश द्वारा सवालों के घेरे में ला दिया गया।
सफारी रिट्रीट में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा 17(5)(डी) में प्रयुक्त अभिव्यक्ति 'संयंत्र या मशीनरी' है, जो धारा 17(5)(सी) में प्रयुक्त अभिव्यक्ति 'प्लांट एंड मशीनरी' से अलग है, जो भूमि और भवन को इसके दायरे से बाहर रखती है। इसलिए GST की धारा 17 के स्पष्टीकरण में दी गई 'संयंत्र और मशीनरी' की परिभाषा धारा 17(5)(डी) के लिए लागू नहीं होती है।
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि नवंबर 2016 में GST काउंसिल सचिवालय द्वारा सुझाव और टिप्पणियां आमंत्रित करने के लिए प्रसारित मॉडल GST कानून में धारा 17(5) के खंड (सी) और (डी) दोनों में 'प्लांट एंड मशीनरी' अभिव्यक्ति का उपयोग किया गया। हालांकि, CGST Act, 2017 को अधिनियमित करते समय विधायिका ने केवल धारा 17(5) के खंड (डी) के लिए अभिव्यक्ति को 'प्लांट या मशीनरी' में बदल दिया। इसलिए विधायी इरादा स्पष्ट है और दोनों अभिव्यक्तियों की अलग-अलग व्याख्या की जानी चाहिए। इसलिए CGST Act, 2017 की धारा 17(5)(डी) में 'और' को 'या' के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता।
इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि "प्लांट" के रूप में क्या योग्य हो सकता है और कार्यक्षमता परीक्षण पर जोर दिया। न्यायालय ने माना कि क्या कोई इमारत प्लांट के रूप में योग्य हो सकती है, यह तथ्य का प्रश्न है। यदि कोई इमारत किसी करदाता की विशेष तकनीकी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए डिज़ाइन और निर्मित की जाती है तो उसे प्लांट माना जा सकता है। यह देखते हुए कि एक्ट में परिभाषित 'प्लांट एंड मशीनरी' के विपरीत 'प्लांट' शब्द भूमि, भवन और अन्य नागरिक संरचनाओं को इसके दायरे में शामिल करने पर पूरी तरह प्रतिबंध नहीं लगाता है। इसलिए कुछ मामलों में भवन को प्लांट माना जा सकता है, जिससे उसे CGST Act, 2017 की धारा 17(5)(d) में निर्धारित ITC का दावा करने में प्रतिबंध से छूट मिल जाती है।
हालांकि, GST परिषद, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 279A के तहत गठित संवैधानिक निकाय है और जिसे GST से संबंधित मामलों पर व्यापक अनुशंसात्मक शक्तियां प्राप्त हैं, द्वारा हाल ही में की गई सिफारिश सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के प्रभाव को समाप्त करने का प्रयास करती है।
GST काउंसिल ने अपनी 55वीं बैठक में सिफारिश की है कि धारा 17(5)(डी) में 'प्लांट या मशीनरी' की जगह 01.07.2017 से पूर्वव्यापी प्रभाव से 'प्लांट एंड मशीनरी' की अभिव्यक्ति की जानी चाहिए, जिससे उक्त वाक्यांश की व्याख्या CGST Act, 2017 की धारा 17 के अंत में दिए गए स्पष्टीकरण के अनुसार की जा सके। भूमि, भवन और नागरिक संरचनाओं को 'प्लांट' के दायरे से बाहर रखा गया। उक्त भवन के कार्य के बावजूद उस पर आईटीसी को प्रतिबंधित किया गया।
हालांकि, जैसा कि माननीय सुप्रीम कोर्ट ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम मोहित मिनरल्स [2022 (61) जीएसटीएल 257 (एससी)] के मामले में स्पष्ट किया कि GST काउंसिल की सिफारिशें संघ और राज्यों पर बाध्यकारी नहीं हैं और इनका केवल एक प्रेरक मूल्य है।
चल रही घटनाएं फिर से सरकार की शाखाओं के बीच नाजुक संतुलन को उजागर करती हैं। जहां, सुप्रीम कोर्ट के निर्णय ने महत्वपूर्ण कानूनी मिसाल कायम की है और इस बात को स्पष्ट किया है कि 'प्लांट' क्या माना जा सकता है, यह एक ऐसा प्रश्न है, जो लंबे समय से करदाता और राजस्व विभाग के बीच विवाद का विषय रहा है।
दूसरी ओर, GST परिषद का पूर्वव्यापी संशोधन लाने का इरादा जो वास्तव में निर्णय को पलट देता है, न्यायिक व्याख्या को व्यावहारिक प्रशासन के साथ संरेखित करने की जटिलताओं को दर्शाता है।
अब, यह देखा जाना बाकी है कि क्या सरकार GST काउंसिल की सिफारिश के अनुरूप धारा 17(5)(डी) में पूर्वव्यापी संशोधन करेगी, जो कानूनी परिदृश्य को आकार देगा, तब तक सभी हितधारकों के लिए दुविधा जारी रहेगी।
लेखक- सान्या खुराना हैं।