बिना जांच के प्रोबेशनरी टीचर को नौकरी से निकालने के लिए स्टूडेंट को 'रोमांटिक' मैसेज भेजना काफी: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में यह फैसला सुनाया कि अगर कोई प्रोबेशन पर टीचर स्कूल के घंटों के बाद किसी स्टूडेंट के साथ लगातार मैसेजिंग करता है, जो उत्पीड़न के बराबर हो सकता है, ऐसी स्थिति में स्कूल मैनेजमेंट महाराष्ट्र प्राइवेट स्कूल कर्मचारी (सेवा की शर्तें) रेगुलेशन एक्ट, 1977 के प्रावधानों का इस्तेमाल करके बिना किसी जांच वगैरह के टीचर की सर्विस खत्म कर सकता है।

सिंगल-जज जस्टिस सोमशेखर सुंदरेशन ने गावित गुलाबसिंह सुका की याचिका पर सुनवाई की, जिन्होंने रायगढ़ जिले के म्हासाला के स्कूल के फैसले को चुनौती दी थी, जिसने 1 फरवरी, 2023 से उनकी प्रोबेशनरी सर्विस खत्म की और उन्हें एक महीने के नोटिस के बदले पेमेंट दिया गया।

अपने वकील सुगंध देशमुख के ज़रिए दायर याचिका में टीचर ने तर्क दिया कि चूंकि उनका प्रोबेशन फरवरी, 2023 में खत्म होने वाला था, इसलिए वह नोटिस पीरियड खत्म होने से पहले ही परमानेंट कर्मचारी बन गए। इस तरह, स्कूल को प्रोबेशन पर कर्मचारी की सर्विस खत्म करने की प्रक्रिया के बजाय परमानेंट कर्मचारी की सर्विस खत्म करने की प्रक्रिया अपनानी चाहिए थी।

जज ने कहा कि कुछ स्टूडेंट्स के माता-पिता ने सुका पर कुछ लड़की स्टूडेंट को 'रोमांटिक' मैसेज भेजने का आरोप लगाया था। इस वजह से इलाके में स्थानीय लोगों में अशांति थी। इसलिए प्रिंसिपल ने उनकी प्रोबेशन सर्विस खत्म करने का फैसला किया।

जस्टिस सुंदरेशन ने कहा,

"यह मामला गंभीर है, क्योंकि ऐसा लगता है कि स्टूडेंट्स के माता-पिता और स्थानीय समुदाय की तरफ से एक 30 साल के टीचर के बारे में शिकायतें थीं कि वह WhatsApp पर स्टूडेंट्स के साथ रोमांटिक मैसेज भेजकर संपर्क में है। मेरे विचार से एक टीचर का काफी उम्र के अंतर वाले स्टूडेंट को मैसेज भेजना, मैनेजमेंट के लिए प्रोबेशनर-याचिकाकर्ता से असंतुष्ट होने का पर्याप्त आधार है।"

कोर्ट ने उक्त टिप्पणी यह साफ करते हुए की कि कोई भी WhatsApp मैसेज रिकॉर्ड पर नहीं रखा गया है और इसलिए इस फैसले में कुछ भी याचिकाकर्ता के लिए 'कलंक' नहीं होगा।

जज ने कहा कि याचिकाकर्ता ने उसी दिन लिखित माफीनामा जारी किया, जब मैसेजिंग का पता चला था। तब से लेकर स्कूल ट्रिब्यूनल के सामने कार्यवाही शुरू होने तक याचिकाकर्ता ने दबाव के आधार पर अपने लिखित कन्फर्मेशन और माफीनामे से पीछे नहीं हटा।

जज ने कहा,

"मेरी राय में मैनेजमेंट इस मामले की खास स्थिति में ज़ीरो-टॉलरेंस पॉलिसी अपनाने का हकदार है और यह देखते हुए भविष्य के संकटों से बच सकता है कि याचिकाकर्ता प्रोबेशन पर था। कानूनी तौर पर मैनेजमेंट एक महीने के नोटिस या नोटिस के बदले पेमेंट देकर प्रोबेशन खत्म करने का हकदार है। मेरे विचार से मैनेजमेंट के पास यह राय बनाने के लिए पर्याप्त सबूत थे कि एक स्कूल टीचर के लिए अशोभनीय व्यवहार संतोषजनक व्यवहार नहीं है। अगर मैनेजमेंट गलत बातचीत के लिए ज़ीरो-टॉलरेंस पॉलिसी अपनाना चाहता है तो वह लिखित माफीनामे में दिए गए बयान पर ध्यान देकर बिना किसी दाग ​​वाले तरीके से प्रोबेशन खत्म करने का कदम उठा सकता है, बिना उस पूरी प्रक्रिया के जो एक परमानेंट कर्मचारी पर लागू होती।"

यह दलील खारिज करते हुए कि स्कूल ने उसकी सेवा खत्म करने से पहले प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन नहीं किया, जस्टिस सुंदरेशन ने यह साफ किया कि यह ऐसा मामला नहीं है, जहां किसी परमानेंट कर्मचारी पर दुर्व्यवहार का आरोप लगाया गया हो, जिसके लिए विस्तृत जांच की ज़रूरत हो, बल्कि यह ऐसा मामला है, जहां गलत बातचीत के आरोप लगाए गए, जिसे साफ तौर पर स्वीकार किया गया और काफी समय तक वापस नहीं लिया गया।

जज ने कहा,

"यह देखते हुए कहने की ज़रूरत नहीं है कि सेवा खत्म करने के लिए MEPS Act की धारा 5(3) के प्रावधानों का इस्तेमाल किया गया। तथ्यों की जांच और सबूतों के साथ कोई वास्तविक जांच नहीं की गई, यह बर्खास्तगी तकनीकी रूप से बिना किसी दाग ​​वाली बर्खास्तगी मानी जाएगी। यह साफ किया जाता है कि मैनेजमेंट द्वारा कोई दाग नहीं लगाया गया। वास्तव में मैनेजमेंट ने टीचर और छात्र के बीच इलेक्ट्रॉनिक संपर्क की सामग्री की खूबियों में गहराई से जांच नहीं की है।"

इस मामले में जस्टिस सुंदरेशन ने कहा,

कोई भी मूल कारण को दाग वाला मान सकता है, लेकिन यह दाग मैनेजमेंट द्वारा लगाए गए आरोपों से नहीं, बल्कि याचिकाकर्ता द्वारा माता-पिता की शिकायतों के साथ-साथ किए गए बिना वापस लिए गए हाथ से लिखे बयान और माफीनामे से पैदा हुआ है।

जज ने राय दी,

"मेरी राय में इस मामले के खास तथ्यों और परिस्थितियों में याचिकाकर्ता पर कोई दाग लगाए बिना याचिकाकर्ता को धारा 5(3) के दायरे में एक नरम रास्ता दिया गया। यह तथ्य कि एक टीचर क्लासरूम के बाहर और काम के घंटों के बाहर स्टूडेंट्स के संपर्क में था, यह मानने के लिए पर्याप्त होगा कि ऐसा संपर्क गलत है, और ऐसा व्यवहार संतोषजनक नहीं है।"

इन टिप्पणियों के साथ जज ने याचिका खारिज की।

Case Title: Gavit Gulabsingh Suka vs Swami Vivekanand Shikshan Sastha (Kolhapur) (Writ Petition 16771 of 2024)