मामूली अपराध में संलिप्तता का खुलासा न करने पर सेवा से हटाना कठोर सजा, बॉम्बे हाईकोर्ट ने सेवा समाप्ति को रद्द किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि किसी मामूली अपराध के लिए पूर्व में दोषसिद्धि का खुलासा न करना, अपने आप में, अनुकंपा के आधार पर नियुक्त चतुर्थ श्रेणी कर्मचारी की बर्खास्तगी को उचित नहीं ठहरा सकता।

न्यायालय ने कहा कि सेवा से बर्खास्तगी का कठोर दंड देने से पहले अधिकारियों को अपराध की प्रकृति, पद के कर्तव्यों और कर्मचारी की पारिवारिक परिस्थितियों पर विचार करना आवश्यक है।

जस्टिस प्रवीण एस पाटिल और जस्टिस श्रीमती एमएस जावलकर की खंडपीठ नितिन सदाशिव खापने द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने आयुध निर्माणी से उनकी बर्खास्तगी को बरकरार रखा था।

याचिकाकर्ता को अनुकंपा के आधार पर मल्टी-टास्किंग स्टाफ (मजदूर) के रूप में नियुक्त किया गया था। उनकी सेवाएं इस आधार पर समाप्त कर दी गईं कि उन्होंने महाराष्ट्र जुआ निवारण अधिनियम की धारा 12 के तहत अपनी पूर्व दोषसिद्धि का खुलासा नहीं किया, जिसके लिए उन्हें 2012 में "अदालत उठने तक की सज़ा" और 250 रुपये के जुर्माने की सज़ा दी गई थी।

न्यायालय ने कहा कि किसी कर्मचारी को सिर्फ़ एक कलम के वार से सेवा से स्वतः बर्खास्त नहीं किया जा सकता।

उन्होंने कहा,

"नियोक्ता को उचित निर्णय लेते समय, पूर्ववृत्त के संबंध में उपलब्ध सभी प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखना चाहिए, और वस्तुनिष्ठ मानदंडों को ध्यान में रखना चाहिए। केवल जानकारी छिपाने का मतलब यह नहीं है कि नियोक्ता मनमाने ढंग से किसी कर्मचारी की सेवाएं समाप्त कर सकता है।"

पीठ ने कहा कि अपराध जघन्य या नैतिक रूप से भ्रष्ट नहीं था, और यह उसकी नियुक्ति से बहुत पहले किया गया था। ऐसी परिस्थितियों में, सेवा से हटाना एक अत्यधिक कठोर दंड होगा, खासकर यह देखते हुए कि वह अनुकंपा के आधार पर कार्यरत था और उसके परिवार की आजीविका उसकी नौकरी पर निर्भर थी।

न्यायालय ने कहा,

"... नियुक्ति की तारीख से आठ साल पहले, बहुत पहले ही सजा दी गई थी। इसलिए, कानून के स्थापित सिद्धांतों के अनुसार, प्रतिवादी संख्या 3 के लिए इन सभी महत्वपूर्ण तथ्यों पर विचार करना आवश्यक था। लेकिन यह बात आक्षेपित आदेश से परिलक्षित नहीं होती है।"

न्यायालय ने कहा कि यद्यपि याचिकाकर्ता ने अपने सत्यापन प्रपत्र में अपने विरुद्ध जुआ अधिनियम के प्रावधानों के तहत अपराध के पंजीकरण का खुलासा नहीं किया है, फिर भी उसे सेवा से हटाना एक कठोर दंड होगा, और इसलिए, न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए विवेकाधिकार का प्रयोग करने का यह एक उपयुक्त मामला है।

तदनुसार, न्यायालय ने कैट के आदेश के साथ-साथ आयुध निर्माणी द्वारा जारी सेवा समाप्ति आदेश को भी रद्द कर दिया। प्रतिवादियों को निर्देश दिया गया कि वे याचिकाकर्ता को तीस दिनों के भीतर मल्टी-टास्किंग स्टाफ के पद पर बिना किसी बकाया वेतन के, लेकिन सेवा की निरंतरता और परिणामी लाभों के साथ बहाल करें।