महिला कॉन्स्टेबल के बिना महिला के बेडरूम में पुलिस का घुसना निजता का उल्लंघन: बॉम्बे हाई कोर्ट ने मोबाइल ज़ब्त करने को गैर-कानूनी बताया

बॉम्बे हाई कोर्ट (नागपुर बेंच) ने कहा कि पुलिस अधिकारी जांच के नाम पर कानूनी सुरक्षा उपायों की अनदेखी नहीं कर सकते। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि रात में महिला कॉन्स्टेबल के बिना किसी महिला के बेडरूम में घुसना और 'भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता' (BNSS) के तहत तय प्रक्रिया का पालन किए बिना उसका मोबाइल फोन ज़ब्त करना, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उसके निजता के अधिकार का उल्लंघन है।

जस्टिस उर्मिला जोशी-फाल्के और जस्टिस निवेदिता मेहता की बेंच ने कहा कि धारा 185 के तहत जांच अधिकारी के लिए यह ज़रूरी है कि वह केस-डायरी में लिखित रूप में दर्ज करे कि तलाशी क्यों ज़रूरी है, और पूरी तलाशी आदि को (ऑडियो और वीडियो दोनों में) रिकॉर्ड करे।

3 जुलाई को पारित एक आदेश में बेंच ने कहा,

"निजता के अधिकार को अब भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक अभिन्न अंग माना गया। किसी नागरिक के घर में, खासकर किसी महिला के बेडरूम में कानूनी सुरक्षा उपायों का पालन किए बिना घुसना और BNSS के तहत तय प्रक्रिया का पालन किए बिना उसका मोबाइल फोन ज़ब्ती से लेना, याचिकाकर्ता की निजता और सम्मान का गंभीर उल्लंघन है।"

जजों ने कहा कि दोषी पुलिसकर्मियों की यह दलील कि तलाशी एक चल रही जांच के सिलसिले में की गई, विधायिका द्वारा बनाए गए अनिवार्य सुरक्षा उपायों से हटने को सही नहीं ठहरा सकती।

बेंच ने कहा,

"जांच एजेंसी से कानून के दायरे में रहकर काम करने की उम्मीद की जाती है और जांच का मकसद किसी गैर-कानूनी तलाशी या ज़ब्ती को सही नहीं ठहरा सकता। यह आरोप कि पुलिसकर्मी महिला कॉन्स्टेबल की मौजूदगी के बिना और कानूनी प्रक्रिया का पालन किए बिना याचिकाकर्ता नंबर 1 के बेडरूम में घुसे और ज़बरदस्ती उसका मोबाइल फोन ले लिया, उसकी निजता में गंभीर दखल है। निजता का अधिकार, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक अभिन्न अंग है, का उल्लंघन केवल कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही किया जा सकता है। विधायिका द्वारा बनाई गई प्रक्रियात्मक ज़रूरतों का मकसद जांच प्रक्रिया में निष्पक्षता, जवाबदेही और पारदर्शिता सुनिश्चित करना है और केवल जांच का हवाला देकर इन्हें नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।"

जजों ने खुशबू खान (26) की याचिका पर यह आदेश दिया। याचिका में बताया गया कि खापा पुलिस स्टेशन के पुलिस अधिकारी एक मोटर वाहन दुर्घटना से जुड़े मामले में तलाशी लेने के बहाने रात 11:30 बजे उसके घर में घुस आए। उसने आरोप लगाया कि जब पुलिस उसके बेडरूम में घुसी और ज़बरदस्ती उसका मोबाइल फ़ोन ज़ब्त किया तो कोई महिला अधिकारी मौजूद नहीं थी। उसने यह भी आरोप लगाया कि उस समय पुलिस के पास कोई 'सर्च वारंट' नहीं था।

रिकॉर्ड पर मौजूद जानकारी पर विचार करने के बाद जजों ने माना कि BNSS की धारा 185 का पालन न करने के अलावा, पुलिस BNSS की धारा 105 की ज़रूरी शर्तों को पूरा करने में भी नाकाम रही। इस धारा के तहत नियम है कि जब भी कोई संपत्ति ज़ब्त की जाती है, तो स्वतंत्र गवाहों की मौजूदगी में एक ज़ब्ती मेमो तैयार किया जाना चाहिए और जिस व्यक्ति के पास से संपत्ति ज़ब्त की गई है, उसे इसकी पावती (acknowledgment) भी दी जानी चाहिए।

मोबाइल ज़ब्ती को गैर-कानूनी करार देते हुए बेंच ने कहा,

"कानूनी सुरक्षा उपायों का मकसद जांच की पवित्रता बनाए रखना और नागरिकों को उनकी संपत्ति से मनमाने ढंग से वंचित किए जाने से बचाना है।"

इसके अलावा, बेंच ने माना कि याचिकाकर्ता महिला आर्थिक मुआवज़े की हकदार है और इसलिए राज्य को उसे 10,000 रुपये देने का आदेश दिया।

बेंच ने कहा,

"हमारी सोच यह है कि याचिकाकर्ता इस कोर्ट के पब्लिक लॉ अधिकार क्षेत्र के तहत मुआवज़े की हकदार है। हालांकि आर्थिक मुआवज़ा याचिकाकर्ता नंबर 1 की निजता और सम्मान के उल्लंघन की पूरी भरपाई नहीं कर सकता, लेकिन यह उसके संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए कुछ हद तक राहत देगा और यह याद भी दिलाएगा कि जांच शक्तियों का इस्तेमाल सख्ती से कानून के अनुसार किया जाना चाहिए, न कि मनमाने ढंग से।"

इन टिप्पणियों के साथ बेंच ने याचिका का निपटारा किया।

Case Title: Khushbu Iddrish Khan vs State of Maharashtra (Criminal Writ Petition 128 of 2026)