केवल एफआईआर दर्ज करना, अदालत के संज्ञान के बिना आवेदक के खिलाफ चल रही जांच पासपोर्ट नवीनीकरण से इनकार करने का वैध आधार नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि किसी व्यक्ति के खिलाफ केवल एफआईआर दर्ज करना या जांच के तहत मामले दर्ज करना पासपोर्ट नवीनीकरण से इनकार करने का वैध आधार नहीं है, जब अदालत द्वारा कोई संज्ञान नहीं लिया गया हो।

ज‌‌स्टिस बीपी कोलाबावाला और ज‌स्टिस फिरदौस पी पूनीवाला की खंडपीठ ने कहा कि केवल एफआईआर दर्ज करना या जांच के तहत मामले दर्ज होना पासपोर्ट अधिनियम की धारा 6(2)(एफ) के तहत “लंबित” आपराधिक कार्यवाही नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

“जब हम 10 अक्टूबर 2019 के कार्यालय ज्ञापन को देखते हैं, तो यह स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि केवल एफआईआर दर्ज करना और जांच के तहत मामले पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 6(2)(एफ) के दायरे में नहीं आते हैं। किसी आपराधिक कार्यवाही को “लंबित” तभी माना जाता है, जब किसी न्यायालय के समक्ष मामला दर्ज किया गया हो और न्यायालय ने उसका संज्ञान लिया हो। यह कार्यालय ज्ञापन निश्चित रूप से पासपोर्ट अधिकारियों के लिए बाध्यकारी है”।

धारा 6(2)(एफ) में प्रावधान है कि यदि आवेदक द्वारा कथित रूप से किए गए किसी अपराध के संबंध में कार्यवाही भारत में किसी आपराधिक न्यायालय में लंबित है तो पासपोर्ट प्राधिकरण पासपोर्ट जारी करने से इंकार कर सकता है।

न्यायालय ने पासपोर्ट प्राधिकरणों को कार्तिक वामन भट्ट नामक व्यक्ति के पासपोर्ट नवीनीकरण आवेदन पर कार्रवाई करने का निर्देश दिया, जिसमें पुलिस की प्रतिकूल रिपोर्ट को नजरअंदाज किया गया था, जिसने शुरू में उनके पासपोर्ट आवेदन के नवीनीकरण को रोका था।

भट्ट ने 10 वर्ष की पूर्ण अवधि के लिए अपने पासपोर्ट के नवीनीकरण के लिए आदेश की मांग करते हुए एक रिट याचिका दायर की थी। उनका आवेदन दो प्राथमिक कारणों का हवाला देते हुए एक प्रतिकूल पुलिस रिपोर्ट के कारण लंबित था:

-मुंबई के अंधेरी स्थित मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट (एमएम) न्यायालय के समक्ष उनके खिलाफ एक आपराधिक कार्यवाही लंबित है।

-सरफेसी अधिनियम, 2002 की धारा 14 के तहत एक आवेदन, जो मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट (सीएमएम), एस्प्लेनेड न्यायालय, मुंबई के समक्ष लंबित है।

न्यायालय ने उल्लेख किया कि सरफेसी अधिनियम की धारा 14 के तहत कार्यवाही सिविल प्रकृति की है, जैसा कि कोकिला कार्तिक भट्ट बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य के मामले में पहले ही निर्धारित किया जा चुका है। परिणामस्वरूप, यह आपत्ति पासपोर्ट नवीनीकरण को रोकने के लिए वैध आधार नहीं थी।

भट्ट के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही एक निजी शिकायत है, जिसमें आईपीसी की धारा 147, 182, 288, 325, 336, 352, 406, 420, 469, 452, 407, 468, 471, 504 और 506 के तहत दंडनीय अपराधों का आरोप लगाया गया है। हालांकि, अदालत ने पाया कि शिकायत को सीआरपीसी की धारा 202 के तहत पुलिस जांच के लिए भेजा गया था, और आगे कोई आदेश जारी नहीं किया गया। इसके अलावा, 21 अप्रैल, 2015 को उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा जांच आदेश पर रोक लगा दी गई थी। इसके अतिरिक्त, अदालत ने नोट किया कि शिकायतकर्ता ने आपराधिक शिकायत वापस लेने का वचन दिया था, जैसा कि 8 अप्रैल, 2024 को एक डिवीजन बेंच के आदेश में दर्ज किया गया था।

इसके बावजूद, शिकायत वापस नहीं ली गई, जिससे भट्ट पर अनुचित प्रभाव पड़ा। न्यायालय ने माना कि चूंकि भट्ट के खिलाफ मामले का किसी भी न्यायालय ने संज्ञान नहीं लिया था, इसलिए प्रतिकूल पुलिस रिपोर्ट पासपोर्ट नवीनीकरण से इनकार करने का वैध आधार नहीं थी।

इसलिए, न्यायालय ने पासपोर्ट अधिकारियों को भट्ट के आवेदन पर कार्रवाई करने और तीन सप्ताह के भीतर उनका पासपोर्ट जारी करने का निर्देश दिया, बशर्ते उनका आवेदन अन्य सभी आवश्यकताओं को पूरा करता हो। न्यायालय ने 18 जुलाई, 2024 को अनुपालन सुनवाई भी निर्धारित की।

केस नंबरः रिट पीटिशन (एल) नंबर 14496/2024

केस टाइटल- कार्तिक वामन भट्ट बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें