IT Rules Amendment | नागरिकों को सूचित करने के कथित उद्देश्य के बावजूद FCU को सच्चाई का खुलासा करने का अधिकार नहीं: कुणाल कामरा

याचिकाकर्ताओं ने 2021 आईटी नियम संशोधन (IT Rules Amendment) को चुनौती देने वाली याचिका में बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष कहा कि नागरिकों को सूचित रखने के अपने कथित इरादे को पूरा करने के लिए सरकारी फैक्ट चेक यूनिट (FCU) के लिए कोई प्रावधान नहीं है।

कामरा के लिए सीनियर एडवोकेट नवरोज़ सीरवई ने कहा,

“नियम का स्पष्ट उद्देश्य नागरिकों को सूचित करना है। लेकिन नियम को केवल यह कहने से अधिक कुछ भी आवश्यक नहीं है कि कथन A गलत है। सत्य क्या है? किसी प्रकटीकरण की कोई आवश्यकता नहीं। ये महत्वपूर्ण है, क्योंकि अगर ऐसा होता है तो इसकी जांच की जा सकती है। सार्वजनिक डोमेन में ऐसे उदाहरण हैं, जहां पीआईबी ने कहा कि कुछ गलत है। दूसरों ने दस्तावेजी सबूतों के साथ यह दिखाने के लिए विरोध किया कि उन्होंने जो कहा, वह झूठ था, वास्तव में यह सच है।

सीनियर एडवोकेट सीरवई ने बताया कि दुनिया भर की सरकारों के पास ऐसा डेटा है, जो सार्वजनिक डोमेन में नहीं है। उन्होंने सवाल किया कि क्या FCU के पास अज्ञात जानकारी तक पहुंच होगी और बताया कि नियम में ऐसा कुछ भी नहीं है, जिसके लिए FCU को अपने निष्कर्षों के आधार का खुलासा करने की आवश्यकता हो।

सीरवई ने प्रकाश डाला,

"तो बस विचार करें, अनिश्चित आयात के शब्द, व्यक्तिपरक संतुष्टि (सरकारी एफसीयू की), वह सामग्री, जिसके आधार पर आप (FCU) निर्धारण पर आते हैं, खुलासा नहीं किया गया, और नियम का प्रत्यक्ष उद्देश्य भी पूरा नहीं हुआ।"

जस्टिस एएस चंदूरकर सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के नियम 3(1)(बी)(v) को चुनौती देने वाले स्टैंड अप कॉमेडियन कुणाल कामरा और अन्य द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रहे हैं।

आईटी नियम, 2021 में संशोधन 2023 सरकार को सोशल मीडिया पर अपने व्यवसाय के बारे में नकली, झूठी और भ्रामक जानकारी की पहचान करने के लिए FCU स्थापित करने का अधिकार देता है।

सीरवई ने सोमवार को तर्क दिया कि FCU का उद्देश्य किसी भी चीज़ पर पूर्ण राज्य सेंसरशिप लाना है, सरकार नहीं चाहती कि लोग जानें, चर्चा करें, बहस करें या सवाल करें।

सुनवाई के दौरान, सीरवई ने तर्क दिया कि संशोधन में प्रयुक्त अस्पष्ट और अत्यधिक व्यापक भाषा से भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर भयानक प्रभाव पड़ता है।

सीरवई ने "नकली," "झूठा," और "भ्रामक" जैसे शब्दों के बारे में अस्पष्टता पर प्रकाश डाला, जिनमें आईटी अधिनियम या आईटी नियमों में सटीक परिभाषाओं का अभाव है। उन्होंने "भ्रामक" की अस्पष्टता पर जोर दिया, उन्होंने दावा किया कि वर्तमान मामले में संघ के उत्तर हलफनामे में भी इसे ठीक से परिभाषित नहीं किया गया, आईटी अधिनियम या नियमों की तो बात ही छोड़ दें।

सीरवई ने कहा कि सरकार ने "भ्रामक" शब्द को परिभाषित करने के लिए एक चक्रीय तर्क का इस्तेमाल करते हुए कहा कि जानकारी नकली या गलत होने के कारण भ्रामक है। उन्होंने तर्क दिया कि संघ ने "भ्रामक" को स्टैंडअलोन शब्द के रूप में परिभाषित करने में विफल रहने और जांच से बचने के लिए इसे "नकली" या "झूठे" के साथ जोड़कर याचिकाकर्ताओं की अस्पष्ट भाषा के तर्क को स्वीकार कर लिया।

सीरवई ने तर्क दिया कि संशोधन गैर-मौजूद सच्चे-झूठे बाइनरी को मानता है और FCU को उसके निर्धारण के लिए आधार निर्दिष्ट किए बिना अत्यधिक विवेक प्रदान करता है।

केस टाइटल- कुणाल कामरा बनाम भारत संघ