नाबालिग पत्नी के साथ सहमति से बनाया गया यौन संबंध भी बलात्कार: बॉम्बे हाई कोर्ट

नागपुर स्थित बॉम्बे हाई कोर्ट की पीठ ने हाल ही में महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि अगर कोई व्यक्ति अपनी पत्नी, जो 18 वर्ष से कम उम्र की है, उसके साथ सहमति से यौन संबंध बनाता है तो भी उसे बलात्कार के अपराध के लिए दोषी ठहराया जा सकता है, भले ही पत्नी की सहमति हो या न हो।

जस्टिस गोविंद सनप की एकल पीठ ने नाबालिग पत्नी के साथ बलात्कार करने के लिए व्यक्ति की सजा बरकरार रखते हुए उसकी इस दलील को खारिज कर दिया कि पीड़िता के साथ यौन संबंध सहमति से बनाया गया था। इसे बलात्कार नहीं माना जा सकता, क्योंकि वह उस समय उसकी पत्नी थी।

जज ने 12 नवंबर को पारित आदेश में कहा,

"सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून के मद्देनजर, अपीलकर्ता द्वारा अपनी पत्नी के साथ संभोग करना बलात्कार या यौन उत्पीड़न नहीं माना जाएगा, इसे स्वीकार नहीं किया जा सकता। यह कहा जाना चाहिए कि 18 वर्ष से कम आयु की लड़की के साथ संभोग करना बलात्कार है, चाहे वह विवाहित हो या नहीं।"

जज ने कहा कि पत्नी के साथ सहमति से यौन संबंध बनाने का बचाव तब उपलब्ध नहीं होता, जब पत्नी या लड़की, जिसे कथित तौर पर पत्नी कहा जाता है, की आयु 18 वर्ष से कम हो। उन्होंने कहा कि 18 वर्ष से कम आयु की पत्नी के साथ बिना सहमति के संभोग करना बलात्कार है।

जज ने कहा,

"इस मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर, पत्नी के साथ सहमति से यौन संबंध बनाने का बचाव स्वीकार नहीं किया जा सकता। भले ही तर्क के लिए यह मान लिया जाए कि उनके बीच तथाकथित विवाह था, लेकिन पीड़िता द्वारा लगाए गए आरोपों के मद्देनजर कि यह उसकी सहमति के बिना संभोग है, यह बलात्कार माना जाएगा।"

जज व्यक्ति द्वारा दायर आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें वर्धा जिले की निचली अदालत के 9 सितंबर, 2021 के फैसले को चुनौती दी गई, जिसमें उसे बलात्कार के आरोपों और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO Act) के कड़े प्रावधानों के तहत दोषी ठहराया गया।

अपीलकर्ता को 25 मई, 2019 को गिरफ्तार किया गया, जब शिकायतकर्ता नाबालिग लड़की, जो उस समय 31 सप्ताह की गर्भवती थी, उसने उसके खिलाफ मामला दर्ज कराया था। लड़की का मामला था कि दोनों के बीच प्रेम संबंध थे और अपीलकर्ता ने उसके साथ जबरन यौन संबंध बनाए। बाद में शादी करने का झूठा वादा करके इसे जारी रखा। वह गर्भवती हो गई और उसने अपीलकर्ता से शादी करने का अनुरोध किया। हालांकि, उसने एक घर किराए पर लिया और वहां पड़ोसियों की मौजूदगी में उसके साथ माला का आदान-प्रदान किया और उसे विश्वास दिलाया कि वह उसकी पत्नी है।

हालांकि, फिर उसने शिकायतकर्ता पर गर्भपात कराने का आग्रह करना शुरू कर दिया, जिससे उसने इनकार किया और उसने उसके साथ मारपीट की। इसके बाद वह अपने माता-पिता के घर वापस चली गई। वहां भी अपीलकर्ता ने उसके साथ दो बार मारपीट की और उसके साथ मारपीट की। तब पीड़िता को एहसास हुआ कि अपीलकर्ता ने शादी का केवल दिखावा किया। उसका यौन शोषण किया, क्योंकि अब वह उसकी उपेक्षा कर रहा था और यहां तक ​​कि उसके गर्भ में पल रहे बच्चे के पिता होने से भी इनकार कर रहा था।

ट्रायल कोर्ट के समक्ष अपनी जिरह में पीड़िता ने स्पष्ट रूप से स्वीकार किया कि उसने वर्धा पुलिस के बाल कल्याण समिति (CWC) अनुभाग में शिकायत दर्ज कराई थी। अपीलकर्ता के साथ अपनी तस्वीरों (एक-दूसरे को माला पहनाते हुए) का हवाला देते हुए अधिकारियों को बताया कि वह उसका पति है।

इस स्वीकारोक्ति के आधार पर अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि यह पीड़िता द्वारा अपने पति के साथ सहमति से किया गया यौन कृत्य था।

पीठ ने आदेश में कहा,

"मेरे विचार से इस दलील को एक से अधिक कारणों से स्वीकार नहीं किया जा सकता। इस मामले में अभियोजन पक्ष ने साबित किया कि अपराध की तारीख पर पीड़िता की उम्र 18 वर्ष से कम थी।"

इसके अलावा, पीठ ने कहा कि न केवल मेडिकल अधिकारी के साक्ष्य बल्कि उसके जन्म प्रमाण पत्र, DNA रिपोर्ट जैसे अन्य साक्ष्य भी पीड़िता के साक्ष्य की पुष्टि करते हैं।

जस्टिस सनप ने अपील खारिज करते हुए कहा,

"सबूतों का फिर से मूल्यांकन करने पर मैं संतुष्ट हूं कि ट्रायल जज ने कोई गलती नहीं की है। सभी मामलों में उनके निष्कर्ष ठोस और ठोस कारणों से समर्थित हैं। मुझे रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों को खारिज करने और उन पर अविश्वास करने का कोई कारण नहीं दिखता। इसके परिणामस्वरूप, मुझे अपील में कोई सार नहीं दिखता।"