दादा-दादी के साथ बच्चे का 'भावनात्मक लगाव' माता-पिता को संरक्षण देने से इनकार करने का कोई आधार नहीं: बॉम्बे हाईकोर्ट

केवल भावनात्मक लगाव होने के कारण बच्चे की अभिरक्षा उसके दादा-दादी को नहीं दी जा सकती और इससे जैविक माता-पिता की तुलना में अभिरक्षा का कोई 'वरिष्ठ' अधिकार नहीं मिलता, बॉम्बे हाईकोर्ट ने 4 सितंबर (गुरुवार) को एक पिता की अपने बेटे की अभिरक्षा पाने के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को स्वीकार करते हुए यह निर्णय दिया।

जस्टिस रवींद्र घुगे और जस्टिस गौतम अंखड की खंडपीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता दंपत्ति को 12 नवंबर, 2019 को जुड़वां बच्चों का आशीर्वाद मिला और चूंकि (जुड़वां बच्चों के) पिता ने बृहन्मुंबई नगर निगम (BMC) में अपने पिता की रिटायरमेंट के बाद उनकी जगह ली थी, इसलिए परिवार जुड़वा बच्चों में से एक को दादा-दादी के पास और एक को जैविक माता-पिता के पास रखने पर सहमत हो गया। हालांकि, समय के साथ बच्चे के माता-पिता के उसके दादा-दादी के साथ संबंध खराब हो गए। इस प्रकार, माता-पिता दादा-दादी से अलग रहने लगे, जिन्होंने बच्चे की कस्टडी उसके जैविक माता-पिता को सौंपने से इनकार कर दिया।

जजों ने कहा,

"हमारे विचार से याचिकाकर्ता जैविक पिता और प्राकृतिक अभिभावक होने के नाते अपने बच्चे की कस्टडी का दावा करने का निर्विवाद कानूनी अधिकार रखता है। दादी का यह तर्क कि याचिकाकर्ता भावनात्मक और आर्थिक रूप से जुड़वा बच्चों की देखभाल करने में असमर्थ है, स्वीकार नहीं किया जा सकता। इन आरोपों के आधार पर कस्टडी से इनकार नहीं किया जा सकता। हालांकि, दादी का बच्चे के साथ भावनात्मक लगाव हो सकता है। ऐसा लगाव उसे जैविक माता-पिता की तुलना में कस्टडी का उच्च अधिकार नहीं देता।"

जजों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि प्राकृतिक अभिभावक के रूप में पिता और माता के अधिकारों का उचित सम्मान किया जाना चाहिए। हालांकि, ऐसे अधिकारों में केवल तभी कटौती की जा सकती है, जब यह साबित हो जाए कि उनकी कस्टडी बच्चे के कल्याण के लिए हानिकारक होगी।

इसके अलावा, खंडपीठ ने कहा कि जुड़वां बच्चों के माता-पिता के बीच कोई वैवाहिक कलह नहीं थी। याचिकाकर्ता पिता BMC में कार्यरत थे। रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है, जिससे पता चले कि याचिकाकर्ता अपने बच्चे की देखभाल करने में असमर्थ है। गौरतलब है कि दूसरा जुड़वां बच्चा, जो सेरेब्रल पाल्सी से पीड़ित है, पहले से ही उसकी देखभाल में है।

खंडपीठ ने कहा,

"मात्र माता-पिता और दादा-दादी के बीच विवाद के कारण बच्चे को उसके माता-पिता की देखभाल से वंचित नहीं किया जा सकता, न ही संपत्ति संबंधी विवादों के कारण जैविक माता-पिता को उनकी वैध हिरासत से वंचित किया जा सकता है।"

अंत में जजों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि बूढ़ी दादी को अपने पोते की कस्टडी उसके जैविक माता-पिता के पास रखने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है, खासकर तब जब वह 74 वर्ष की थीं और उन्होंने स्वयं याचिकाकर्ता से भरण-पोषण की मांग करते हुए शिकायत दर्ज कराई थी।

इन टिप्पणियों के साथ खंडपीठ ने दादी को नाबालिग की कस्टडी उसके जैविक माता-पिता को सौंपने का आदेश दिया।

Case Title: Pravin Nathalal Parch vs State of Maharashtra (Writ Petition 2374 of 2025)