प्रशासन के पत्र मांगने वाले व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से अज्ञात ठिकाने के साथ कानूनी उत्तराधिकारी के अंतिम ज्ञात पते पर नोटिस देना चाहिए: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में देखा कि वसीयत के साथ प्रशासन के पत्र (Letters of Administration) की मांग करने वाले व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से एक कानूनी उत्तराधिकारी के अंतिम ज्ञात पते पर प्रशस्ति पत्र देना होगा, जिसका ठिकाना अज्ञात है।

जस्टिस मनीष पिताले ने उस व्यक्ति को दिया गया आशय पत्र रद्द कर दिया जिसने व्यक्तिगत रूप से प्रशस्ति पत्र तामील किए बिना सीधे समाचार पत्रों में प्रकाशित किया था।

"केवल यह कहते हुए कि व्यक्ति का ठिकाना ज्ञात नहीं है, उक्त वसीयतनामा याचिका में याचिकाकर्ता को व्यक्तिगत रूप से प्रशस्ति पत्र की सेवा करने के लिए उक्त नियमों [बॉम्बे हाईकोर्ट (मूल पक्ष) नियमों] के नियम 399 की अनिवार्य आवश्यकता को दरकिनार करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। "जब संभव हो" शब्दों के उपयोग का अर्थ यह निकाला जाना चाहिए कि मृतक के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में उद्धृत व्यक्ति के कम से कम अंतिम ज्ञात पते पर प्रशस्ति पत्र अनिवार्य रूप से दिए जाने की आवश्यकता है।

कोर्ट ने लता शेट्टी द्वारा सतीश पुजारी को दिए गए एलओए को रद्द करने की मांग करने वाली एक विविध याचिका को स्वीकार कर लिया।

सतीश पुजारी ने मूल रूप से 4 दिसंबर, 2018 की वसीयत के आधार पर अपनी वसीयतनामा याचिका दायर की, जिसमें वसीयत के साथ प्रशासन के पत्र देने की मांग की गई थी। उसने मातृ पक्ष के माध्यम से मृत महिला के साथ संबंध का दावा करते हुए एक लाभार्थी होने का दावा किया।

पुजारी की वसीयतनामा याचिका में मृतक की भाभी (पति की बहन) शेट्टी को भी मृतक का जीवित कानूनी उत्तराधिकारी बताया गया था, जिसमें उसका ठिकाना अज्ञात बताया गया था। पुजारी ने स्थानीय समाचार पत्रों में प्रशस्ति पत्र के प्रकाशन के माध्यम से याचिकाकर्ता सहित जीवित उत्तराधिकारियों को यह प्रशस्ति पत्र दिया। पुजारी को एलओए दिया गया। शेट्टी ने हाईकोर्ट में भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम (न्यायसंगत कारण के लिए निरसन), 1925 की धारा 263 के स्पष्टीकरण (ए) और (बी) को लागू करते हुए वर्तमान याचिका दायर की।

शेट्टी ने दलील दी कि सतीश पुजारी ने बॉम्बे हाईकोर्ट नियम, 1980 के नियम 398, 399 और 400 की अनिवार्य आवश्यकताओं का उल्लंघन किया है। उन्होंने तर्क दिया कि प्रकाशन का सहारा लेने से पहले प्रशस्ति पत्र की व्यक्तिगत सेवा का प्रयास किया जाना चाहिए।

पुजारी ने दलील दी कि चूंकि शेट्टी का ठिकाना अज्ञात है और वसीयतनामा याचिका में स्पष्ट रूप से कहा गया है, इसलिए उक्त नियमों के नियम 400 के तहत प्रशस्ति पत्र का प्रकाशन उचित है। उन्होंने तर्क दिया कि प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पर्याप्त अनुपालन था।

कोर्ट ने कहा कि पुजारी ने याचिका में दावा किया था कि शेट्टी का ठिकाना अज्ञात है, क्योंकि उसने इसके लिए न तो कारण दिया और न ही शेट्टी के अंतिम ज्ञात पते के बारे में कोई जानकारी दी।

नियम 399 जब भी संभव हो उद्धरणों की व्यक्तिगत सेवा को अनिवार्य करता है, उद्धरण की एक सच्ची प्रति को उद्धृत पार्टी के पास छोड़ने की आवश्यकता होती है, मूल पर पावती के साथ। नियम 400 निर्दिष्ट करता है कि यदि उद्धरण व्यक्तिगत रूप से नहीं दिए जा सकते हैं, तो उन्हें प्रोथोनोटरी और हाईकोर्ट के वरिष्ठ मास्टर द्वारा निर्देशित स्थानीय समाचार पत्रों में प्रकाशित किया जाना चाहिए।

चूंकि नियम 400 स्थानीय समाचार पत्रों में प्रकाशन की अनुमति देता है, जब व्यक्तिगत सेवा संभव नहीं होती है, कोर्ट ने कहा कि प्रकाशन का सहारा लेने से पहले व्यक्तिगत सेवा का प्रयास अनिवार्य है, जो वर्तमान मामले में नहीं किया गया था।

कोर्ट ने आगे कहा कि उद्धृत व्यक्ति का पता प्रकाशन के लिए उपयुक्त स्थानीय समाचार पत्रों को निर्धारित करने के लिए प्रोथोनोटरी और सीनियर मास्टर के आधार के रूप में कार्य करता है। "यह न्यायालय ऐसी स्थिति का सामना नहीं कर सकता है जहां याचिकाकर्ता वसीयतनामा याचिका में केवल यह कहता है कि उद्धृत व्यक्ति का ठिकाना ज्ञात नहीं है और इसके बाद, प्रकाशन के माध्यम से प्रशस्ति पत्र की सेवा प्राप्त करने के लिए उक्त नियमों के नियम 400 पर कूद जाता है। यदि इसकी अनुमति दी जाती है, तो इस न्यायालय के प्रोथोनोटरी और सीनियर मास्टर के पास "स्थानीय" समाचार पत्र में इस तरह के उद्धरण के प्रकाशन की अनुमति देने का कोई आधार या संदर्भ नहीं होगा।

कोर्ट ने कहा कि पुजारी को कम से कम शेट्टी के अंतिम ज्ञात पते को खोजने के लिए सभी प्रयास करने चाहिए थे। "याचिकाकर्ता के ठिकाने के बारे में अनभिज्ञता का बहाना करके, यह कहा जा सकता है कि इस न्यायालय के समक्ष एक झूठा सुझाव दिया गया था।

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि शेट्टी के अंतिम ज्ञात पते को प्रदान करने और व्यक्तिगत सेवा का प्रयास करने में पुजारी की विफलता अनुदान प्रक्रिया में एक बड़ी खामी है। नतीजतन, कोर्ट  ने प्रतिवादी को दिए गए एलओए को रद्द करते हुए शेट्टी की याचिका को अनुमति दी।