विवाहित मुस्लिम व्यक्ति लिव-इन-रिलेशनशिप के अधिकार का दावा नहीं कर सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि इस्लाम में आस्था रखने वाला कोई व्यक्ति लिव-इन-रिलेशनशिप की प्रकृति में किसी भी अधिकार का दावा नहीं कर सकता, खासकर जब उसके पास कानूनी जीवनसाथी हो।

जस्टिस अताउ रहमान मसूदी और जस्टिस अजय कुमार श्रीवास्तव-प्रथम की खंडपीठ ने कहा,

"भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संवैधानिक संरक्षण इस तरह के अधिकार को अनियंत्रित समर्थन नहीं देगा, जब उपयोग और रीति-रिवाज उपरोक्त विवरण के दो व्यक्तियों के बीच इस तरह के रिश्ते पर रोक लगाते हैं।

खंडपीठ ने हिंदू लड़की और उसके मुस्लिम लिव-इन पार्टनर द्वारा दायर सुरक्षा एफआईआर रद्द करने की याचिका में याचिकाकर्ताओं को कोई राहत देने से इनकार करते हुए यह टिप्पणी की।

कोर्ट ने यह टिप्पणी यह कहते हुए की कि याचिकाकर्ता नं. 2 (मुस्लिम व्यक्ति) याचिकाकर्ता नंबर 1 (हिंदू लड़की) के साथ अपने रिश्ते को वैध बनाने की मांग कर रहा है। हालांकि वह पहले से ही शादीशुदा है और उसका पांच साल का नाबालिग बच्चा है।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता नंबर 2 की वैध पत्नी के अधिकारों और वैध विवाह से पैदा हुए नाबालिग के हित को देखते हुए याचिकाकर्ताओं को परमादेश की रिट नहीं दी जा सकती।

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने लिव-इन रिलेशनशिप को जारी रखने की मांग करने वाली याचिका में की गई प्रार्थना को भी खारिज कर दिया, भले ही न्यायालय ने कहा, भारतीय नागरिक के लिए संवैधानिक सुरक्षा उपलब्ध है।

कोर्ट ने कहा,

"विवाह संस्था के मामले में संवैधानिक नैतिकता और सामाजिक नैतिकता को संतुलित करने की आवश्यकता है, अन्यथा समाज में शांति और शांति के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए सामाजिक सामंजस्य फीका और गायब हो जाएगा।"

प्रार्थना के अनुसार परमादेश की राहत से इनकार करते हुए अदालत ने जांच अधिकारी को निर्देश दिया कि वह याचिकाकर्ता नंबर 1 को उसके माता-पिता के घर तक सुरक्षित ले जाए और उसे उसके माता-पिता को सौंपे जाने की रिपोर्ट इस अदालत में प्रस्तुत करे।

अपनी याचिका में याचिकाकर्ता नं. 2 ने याचिकाकर्ता नंबर 1 के साथ अपने लिव-इन रिलेशन की सुरक्षा का दावा किया। उसने दावा करते हुए कहा कि उसने उसे तलाक दे दिया और अब उनके बीच कोई वैवाहिक बंधन नहीं है।

हालांकि, अदालत को पता चला कि उसने कुछ दिन पहले ही इसी तरह की राहत की मांग करते हुए इसी तरह की याचिका दायर की थी।

दिलचस्प बात यह है कि अपनी पिछली याचिका में उन्होंने दावा किया था कि उनकी कानूनी रूप से विवाहित पत्नी बीमारियों से पीड़ित है, जिसके कारण उन्हें दोनों याचिकाकर्ताओं के रिश्ते पर कोई आपत्ति नहीं है।

दोनों याचिकाओं के संस्करणों में अंतर को ध्यान में रखते हुए अदालत ने याचिकाकर्ता नंबर 2 की पत्नी के संबंध में संबंधित पुलिस स्टेशन से रिपोर्ट मांगी। रिपोर्ट में पाया गया कि उसकी कानूनी रूप से विवाहित पत्नी अपनी 5 साल की बेटी के साथ गोंडा में नहीं, बल्कि बॉम्बे में अपने ससुराल में रह रही है (जैसा कि उसके पति ने दावा किया)।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने शुरुआत में इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ता नंबर 2 के धार्मिक सिद्धांत मौजूदा विवाह के दौरान लिव-इन संबंधों की अनुमति नहीं देते हैं।

न्यायालय ने आगे कहा कि स्थिति भिन्न हो सकती है यदि दो व्यक्ति अविवाहित थे और पक्षकार, बालिग होने के कारण अपने तरीके से अपना जीवन जीने का विकल्प चुनते हैं।

अदालत ने कहा,

“उस स्थिति में संवैधानिक नैतिकता ऐसे जोड़े के बचाव में आ सकती है और सदियों से रीति-रिवाजों और प्रथाओं के माध्यम से तय की गई सामाजिक नैतिकता संवैधानिक नैतिकता का मार्ग प्रशस्त कर सकती है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सुरक्षा प्रदान की जा सकती है।”

हालांकि, मौजूदा मामले में कोर्ट ने कहा कि कानूनी रूप से विवाहित पत्नी होने के बावजूद, याचिकाकर्ता नंबर 2 ने अपने लिव-इन संबंधों को वैध बनाने की मांग की, जो उसके धर्म के अनुसार अनुमति योग्य नहीं है। इसे देखते हुए कोर्ट ने याचिका में मांगी गई किसी भी राहत से इनकार कर दिया।