इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 23 साल पुराने मामले में हत्या के 3 आरोपियों को बरी किया, कहा- पुलिस/चश्मदीदों के बयानों में विरोधाभास

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हत्या के अपराध के 23 साल पुराने मामले में सोमवार को तीन व्यक्तियों को दोषसिद्धि को खारिज कर दिया और उन्हें बरी कर दिया। कोर्ट ने उक्त फैसला यह देखते हुए दिया कि प्रत्यक्षदर्शियों और पुलिस गवाहों के बयानों में महत्वपूर्ण विरोधाभास थे। जिन्हें बरी किया गया, उन्हें हत्या के अपराध के लिए आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी।

जस्टिस राजीव गुप्ता और जस्टिस मोहम्मद अजहर हुसैन इदरीसी की पीठ ने तीनों दोषियों द्वारा दायर अपीलों को स्वीकार करते हुए निष्कर्ष निकाला कि “साक्ष्य और रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सामग्री पर पूरी तरह से विचार करते हुए, हमारा मानना ​​है कि विद्वान ट्रायल जज ने आरोपी-अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराते हुए गलती की है, इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि न केवल प्रत्यक्षदर्शियों के बयान में बल्कि पुलिस गवाहों के बयान में भी गंभीर और बड़े विरोधाभास और चूक हैं, जो पूरी कहानी को संदिग्ध बनाती हैं और इसका लाभ अपीलकर्ताओं को मिलेगा।”

मामला

7 दिसंबर, 2001 को रात करीब 9:15 बजे शिकायतकर्ता (राम पुकार सिंह) ने पुलिस को सूचना दी कि उसके छोटे भाई विजय बहादुर सिंह (मृतक) को तीन अभियुक्तों-अपीलकर्ताओं ने गोली मारकर हत्या कर दी है।

उसका मामला यह था कि वे उस दिन अपने घर के पास रामायण पाठ में शामिल हुए थे। शाम करीब 6:00 बजे उसका भाई (मृतक) पास के हैंडपाइप पर हाथ धोने गया और वहां नरेंद्र सिंह, धर्मेंद्र सिंह और रमेश यादव, जिनकी विजय से पुरानी दुश्मनी थी, उसके पास पहुंचे।

कथित तौर पर नरेंद्र सिंह ने देसी पिस्तौल से विजय के सिर में पीछे से गोली मार दी, जिससे उसकी तुरंत मौत हो गई। शिकायतकर्ता और दो गवाहों (पंचानंद सिंह और शिव मूरत सिंह) ने आरोपियों को घटनास्थल से भागते हुए देखा, लेकिन उन्हें पकड़ नहीं पाए।

रिकॉर्ड पर मौजूद संपूर्ण सामग्री, अभियोजन पक्ष के गवाहों की गवाही और मौखिक तथा दस्तावेजी साक्ष्य की जांच करने के बाद, ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि साक्ष्यों की पूरी श्रृंखला से पता चलता है कि आरोपी-अपीलकर्ता उक्त अपराध में शामिल थे।

ट्रायल कोर्ट ने यह भी नोट किया कि अभियोजन पक्ष ने आरोपी व्यक्तियों के अपराध की ओर इशारा करते हुए अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित कर दिया है और आरोपी को पूर्वोक्त रूप से दोषी ठहराया है।

अपनी सजा को चुनौती देते हुए, अपीलकर्ता हाईकोर्ट चले गए, जिसमें उनके वकील ने तर्क दिया कि दोषसिद्धि पूरी तरह से गलत और अनुचित थी क्योंकि ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए अपराध का निष्कर्ष रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य की सही समझ पर आधारित नहीं था।

यह तर्क दिया गया कि ट्रायल जज ने प्रत्यक्षदर्शियों, जो करीबी रिश्तेदार थे, के बयानों में प्रमुख विरोधाभासों और चूकों को नजरअंदाज कर दिया था और अपीलकर्ताओं को फंसाने के लिए एक झूठी कहानी गढ़ी थी।

अंत में यह तर्क दिया गया कि यद्यपि यह हिट-एंड-रन का मामला था और किसी ने भी आरोपी व्यक्ति को नहीं देखा था, फिर भी अपीलकर्ताओं को शत्रुतापूर्ण शर्तों के कारण झूठा फंसाया गया था।

दूसरी ओर, एजीए ने अपीलकर्ताओं के वकील के तर्क का खंडन करते हुए कहा कि आमतौर पर, एक करीबी रिश्तेदार वास्तविक अपराधी को नहीं छोड़ेगा जिसने मौत का कारण बना और एक निर्दोष व्यक्ति को फंसाया।

इन दलीलों की पृष्ठभूमि में, हाईकोर्ट ने शुरू में ही उल्लेख किया कि अभियोजन पक्ष ने अपने संस्करण के समर्थन में 07 गवाहों की जांच की थी। महत्वपूर्ण बात यह है कि जबकि आरोप पत्र में 15 गवाहों का उल्लेख किया गया है, अभियोजन पक्ष ने तथ्यों के केवल दो गवाह पेश किए, और बाकी औपचारिक गवाह हैं।

न्यायालय ने आगे कहा कि पीडब्लू-1 राम पुकार सिंह/शिकायतकर्ता मृतक का बड़ा भाई है, जबकि पीडब्लू-2 पंचानंद सिंह मृतक का चचेरा भाई है। इस प्रकार, रिश्तेदार गवाह होने के नाते, उनके साक्ष्य की सावधानीपूर्वक जांच की जानी आवश्यक थी।

पीडब्लू द्वारा दिए गए बयानों की जांच करते हुए, न्यायालय ने पाया कि उन्होंने अलग-अलग स्थानों पर अपराध के अलग-अलग संस्करण दिए थे और उनका बयान एक जैसा नहीं था।

न्यायालय ने यह भी नोट किया कि पुलिस गवाहों ने अपराध के बाद के विवरण के बारे में एक जैसे बयान नहीं दिए थे, और ऐसे बयानों में भौतिक विरोधाभास थे।

न्यायालय ने अपने विश्लेषण में कहा, "...यह बिल्कुल स्पष्ट है कि न केवल प्रत्यक्षदर्शियों के बयान में बल्कि जांच अधिकारियों के बयानों में भी बड़े विरोधाभास और चूक हैं, जो न केवल अभियोजन पक्ष के पूरे संस्करण को संदिग्ध बनाता है, बल्कि प्रत्यक्षदर्शी की उपस्थिति और घटनास्थल को भी संदिग्ध बनाता है।"

न्यायालय ने यह भी देखा कि पीडब्लू-1 (राम पुकार सिंह) और पीडब्लू-2 (पंचानंद सिंह) के बयान से यह स्पष्ट था कि मृतक की हत्या करने के लिए अपीलकर्ताओं के पास कोई वास्तविक और मजबूत मकसद नहीं था और झूठे आरोप लगाने से इनकार नहीं किया जा सकता। इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने अपीलों को स्वीकार कर लिया और उनकी दोषसिद्धि को खारिज कर दिया।

केस टाइटलः रमेश यादव बनाम यूपी राज्य और साथ में एक संबंधित अपील 2024 लाइव लॉ (एबी) 468

केस साइटेशनः 2024 लाइव लॉ (एबी) 468

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें