जनहित याचिका | इलाहाबाद हाईकोर्ट का नाम बदलकर 'हाईकोर्ट ऑफ उत्तर प्रदेश' करने की मांग, केंद्र और हाईकोर्ट से जवाब मांगा गया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बुधवार को केंद्र सरकार और हाईकोर्ट से एक जनहित याचिका पर जवाब मांगा है, जिसमें हाईकोर्ट का नाम बदलकर आधिकारिक दस्तावेजों में "हाईकोर्ट ऑफ उत्तर प्रदेश" करने की मांग की गई है।

अदालत के आदेश में कहा गया है, "याचिका की स्थिरता के सवाल और राहत दावों के लिए आपत्तियों को जनहित याचिका सिविल संख्या 14171/2020 में समन्वय पीठ के फैसले के मद्देनजर अगली तारीख पर विचार के लिए खुला रखते हुए और उस समय उठाई जाने वाली आपत्तियों को भी ध्यान में रखते हुए, विरोधी पक्षों द्वारा चार सप्ताह के भीतर जवाबी हलफनामा दायर किया जाए, क्योंकि संबंधित याचिका में समामेलन आदेश 1948 के तहत भी चुनौती दी गई है।"

जस्टिस राजन रॉय और जस्टिस ओम प्रकाश शुक्ला की पीठ ने लखनऊ के अधिवक्ता दीपांकर कुमार द्वारा अधिवक्ता अशोक पांडे के माध्यम से दायर जनहित याचिका पर यह आदेश पारित किया।

याचिका में हाईकोर्ट के अधिकारियों को अपने नियमों (इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम, 1952) का नाम बदलकर उत्तर प्रदेश हाईकोर्ट नियम करने तथा अपने आदेशों/निर्णयों, नोटिसों और अधिसूचनाओं में हाईकोर्ट के 'उचित नाम' का उल्लेख करने का निर्देश देने की मांग की गई है।

इस मामले को अधिवक्ता अशोक पांडे द्वारा स्वयं (2021 में) दायर एक अन्य जनहित याचिका के साथ जोड़ा गया है, जिसमें निम्नलिखित तीन राहतों की मांग की गई है:

-संयुक्त प्रांत हाईकोर्ट के 1948 के समामेलन आदेश को रद्द करने के लिए एक प्रमाण पत्र।

-"उत्तर प्रदेश हाईकोर्ट" की पीठों के बीच क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र को पुनः आवंटित करने के लिए एक परमादेश रिट।

-भारतीय हाईकोर्ट अधिनियम 1861 को असंवैधानिक घोषित करने और इसके आवेदन को रोकने के लिए एक परमादेश रिट।

कुमार द्वारा दायर जनहित याचिका में यह तर्क दिया गया है कि हाईकोर्ट के 'उचित' नाम को लेकर भ्रम की स्थिति के कारण आम जनता, राज्य के अधिकारियों और हाईकोर्टों और सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के बीच अनिश्चितता की स्थिति पैदा हो गई है।

यह भी प्रस्तुत किया गया है कि अधिवक्ता विशेष रूप से उलझन में हैं, कुछ लोग इसे "इलाहाबाद हाईकोर्ट" के रूप में संदर्भित करते हैं जबकि अन्य "उत्तर प्रदेश हाईकोर्ट" चुनते हैं।

महत्वपूर्ण रूप से, विशेष संदर्भ संख्या 1, 1964 में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों का उल्लेख करते हुए, जनहित याचिका याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि उक्त मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने हाईकोर्ट को उत्तर प्रदेश हाईकोर्ट के रूप में संदर्भित किया था और HC की लखनऊ पीठ को उत्तर प्रदेश हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ के रूप में नामित किया गया था।

अप्रैल 2024 में, याचिकाकर्ता के वकील ने दृढ़ता से तर्क दिया कि इलाहाबाद हाईकोर्ट एक न्यायपालिका नहीं बल्कि एक हाईकोर्ट है और यह भारत के संविधान का निर्माण है न कि अंग्रेजों द्वारा बनाए गए कानून का। हालांकि, न्यायालय इन तर्कों से प्रभावित नहीं हुआ।

इसके अलावा, जब याचिकाकर्ता के वकील ने यह तर्क देने का प्रयास किया कि सर्वोच्च न्यायालय और भारत के राष्ट्रपति द्वारा इलाहाबाद हाईकोर्ट को उत्तर प्रदेश हाईकोर्ट के रूप में संदर्भित करने की टिप्पणियों ने वकीलों को भ्रमित कर दिया है, तो पीठ ने टिप्पणी की कि ऐसा कोई भ्रम नहीं था। याचिकाकर्ता ही इस तरह का भ्रम पैदा करने की कोशिश कर रहा था।

पीआईएल याचिका में यह भी कहा गया है कि देश के 19 हाईकोर्टों के नाम उन राज्यों के नाम पर रखे गए हैं, जहां वे स्थित हैं; हालांकि, अन्य 6 हाईकोर्टों के मामले में ऐसा नहीं है।

पीआईएल याचिकाकर्ता का मुख्य तर्क यह है कि चूंकि देश के सभी हाईकोर्ट संविधान की रचना हैं, न कि 'आक्रमणकारी' ब्रिटिश सरकार द्वारा बनाए गए किसी कानून या जारी किए गए चार्टर की, इसलिए संविधान के अस्तित्व में आने के बाद, सरकार का यह कर्तव्य था कि वह मौजूदा हाईकोर्टों का नाम बदलकर उस राज्य के नाम पर रखे, जिससे वे संबंधित हैं।

यह तर्क दिया गया है कि केंद्र सरकार के कई आधिकारिक पत्रों/संचारों में, इलाहाबाद हाईकोर्ट को उत्तर प्रदेश के हाईकोर्ट के रूप में संदर्भित किया गया था।

संबंधित समाचार में, केंद्रीय कानून मंत्रालय ने पिछले साल राज्यसभा को सूचित किया था कि देश के कुछ हाईकोर्टों के संभावित नाम बदलने के संबंध में कानून पेश करने का कोई प्रस्ताव उसके समक्ष लंबित नहीं है।

केस टाइटलः दीपांकर कुमार बनाम यूनियन ऑफ इंडिया विधि एवं न्याय मंत्रालय के सचिव के माध्यम से, नई दिल्ली एवं अन्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें