इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सहमति से रोमांटिक रिलेशन में शामिल किशोरों के खिलाफ POCSO Act के दुरुपयोग पर चिंता जताई

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बुधवार को यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO Act) के दुरुपयोग पर चिंता जताई, विशेष रूप से किशोरों के बीच सहमति से रोमांटिक संबंधों में।

जस्टिस कृष्ण पहल की पीठ ने कहा कि ऐसे मामलों से निपटने के दौरान, शोषण के वास्तविक मामलों और सहमति से संबंधों वाले मामलों के बीच अंतर करने में चुनौती होती है। यह सुनिश्चित करने के लिए "सूक्ष्म दृष्टिकोण" और "सावधानीपूर्वक न्यायिक विचार" की आवश्यकता होती है कि न्याय उचित रूप से दिया जाए।

न्यायालय ने आगे उन मुख्य कारकों को स्पष्ट किया, जिन पर न्यायालय को ऐसे मामलों से निपटने के दौरान विचार करना चाहिए, और वे हैं:

A. संदर्भ का आकलन करें: प्रत्येक मामले का मूल्यांकन उसके व्यक्तिगत तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर किया जाना चाहिए। रिश्ते की प्रकृति और दोनों पक्षों के इरादों की सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए।

B. पीड़ित के बयान पर विचार करें: कथित पीड़ित के बयान पर उचित विचार किया जाना चाहिए। यदि रिश्ता सहमति से बना है और आपसी स्नेह पर आधारित है तो इसे जमानत और अभियोजन से संबंधित निर्णयों में शामिल किया जाना चाहिए।

C. न्याय की विकृतियों से बचें: रिश्ते की सहमति की प्रकृति को अनदेखा करने से गलत परिणाम हो सकते हैं, जैसे गलत कारावास। न्यायिक प्रणाली को कुछ संदर्भों में नाबालिगों की सुरक्षा और उनकी स्वायत्तता की मान्यता के बीच संतुलन बनाने का लक्ष्य रखना चाहिए। यहां उम्र महत्वपूर्ण कारक बन जाती है।

D. न्यायिक विवेक: न्यायालयों को अपने विवेक का बुद्धिमानी से उपयोग करना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि POCSO के आवेदन से अनजाने में उन व्यक्तियों को नुकसान न पहुंचे जिनकी सुरक्षा के लिए यह बनाया गया।

ये टिप्पणियां एकल न्यायाधीश द्वारा सतीश उर्फ ​​चांद नामक व्यक्ति को जमानत देते समय की गईं, जिस पर आईपीसी की धारा 363, 366, 376 और POCSO Act की धारा 5(जे)2/6 के तहत मामला दर्ज किया गया। कहा गया कि आरोपी जून 2023 में शिकायतकर्ता की नाबालिग बेटी को बहला-फुसलाकर भगा ले गया।

हाईकोर्ट के समक्ष उसके वकील ने तर्क दिया कि पीड़िता सहमति पक्ष है, जो उसके द्वारा धारा 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज किए गए बयान से स्पष्ट है, जिसमें उसने स्वयं कहा था कि वह 18 वर्ष की है।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि आवेदक और पीड़िता एक-दूसरे से बहुत प्यार करते हैं और मंदिर में शादी करने के लिए भाग गए थे। हालांकि उनकी शादी आधिकारिक रूप से पंजीकृत नहीं है।

इसके अलावा, यह भी प्रस्तुत किया गया कि घटना के समय पीड़िता छह महीने की गर्भवती थी और उसने चार महीने पहले एक बेटी को जन्म दिया। अब आवेदक अपने बच्चे की जिम्मेदारी लेना चाहता है और अपनी पत्नी और नवजात शिशु का भरण-पोषण करने और उनके साथ रहने के लिए प्रतिबद्ध है।

कोर्ट ने नोट किया कि अस्थिभंग परीक्षण रिपोर्ट के अनुसार पीड़िता की आयु 18 वर्ष है। कोर्ट ने राज्य के वकील की दलील पर भी विचार किया, जो आवेदक को जमानत देने से इनकार करने के लिए कोई असाधारण परिस्थिति नहीं दिखा सके।

न्यायालय ने कहा,

"कानून का यह स्थापित सिद्धांत है कि जमानत का उद्देश्य अभियुक्त की सुनवाई में उपस्थिति सुनिश्चित करना है। राज्य के एजीए द्वारा आवेदक द्वारा न्याय से भागने या न्याय की प्रक्रिया को बाधित करने या अपराध दोहराने या गवाहों को डराने-धमकाने आदि के रूप में अन्य परेशानियां पैदा करने का कोई भी भौतिक विवरण या परिस्थितियाँ नहीं दर्शाई गई हैं।"

इसे देखते हुए न्यायालय ने उसे पीड़िता के नवजात शिशु के नाम पर जेल से रिहाई की तारीख से छह महीने के भीतर वयस्क होने तक 2,00,000/- रुपये जमा (सावधि जमा) करने की शर्त पर जमानत दी।

केस टाइटल- सतीश उर्फ ​​चांद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 3 अन्य 2024 लाइव लॉ (एबी) 421