NDPS एक्ट मामलों में अग्रिम जमानत याचिका विचारणीय; धारा 482 BNSS 'सीआरपीसी (यूपी संशोधन) अधिनियम 2018' पर प्रभावी: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण आदेश में कहा है कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) 2023 के लागू होने के साथ ही उत्तर प्रदेश राज्य में NDPS एक्ट के मामलों में अग्रिम जमानत याचिका अब स्वीकार्य होगी, क्योंकि राज्य के CrPC संशोधन के तहत पिछले प्रतिबंध को BNSS द्वारा प्रभावी रूप से निरस्त कर दिया गया है।

जस्टिस मनीष माथुर की पीठ ने फैसला सुनाया कि BNSS के अधिनियमित होने के साथ ही दंड प्रक्रिया संहिता (यूपी संशोधन) अधिनियम, 2018 द्वारा लगाया गया प्रतिबंध, विशेष रूप से धारा 438 (6), जो एनडीपीएस अधिनियम के मामलों में अग्रिम जमानत पर रोक लगाता था, अब प्रभावी नहीं है।

न्यायालय ने कहा कि BNSS, एक केंद्रीय कानून होने के नाते, सीआरपीसी में राज्य-विशिष्ट संशोधन को दरकिनार करता है, और इस प्रकार, उत्तर प्रदेश में ऐसे मामलों में अग्रिम जमानत पर प्रतिबंध हटा दिया गया है।

संदर्भ के लिए, सीआरपीसी की धारा 438 ने अदालतों को गैर-जमानती अपराधों के आरोपी व्यक्तियों को अग्रिम जमानत देने का अधिकार दिया है। हालांकि, उत्तर प्रदेश में इस प्रावधान को आपातकाल के दौरान 1976 में हटा दिया गया था। बाद में इसे 2019 में दंड प्रक्रिया संहिता (यूपी संशोधन) अधिनियम, 2018 [यूपी अधिनियम संख्या 4, 2019] द्वारा पुनर्जीवित किया गया।

हालांकि, इस पुनरुद्धार के साथ एक महत्वपूर्ण प्रतिबंध भी जुड़ा था क्योंकि धारा 438(6) ने एनडीपीएस अधिनियम, गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए), आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, यूपी गैंगस्टर अधिनियम और मृत्युदंड से दंडनीय अपराधों सहित कुछ गंभीर अपराधों से जुड़े मामलों में अग्रिम जमानत देने पर स्पष्ट रूप से रोक लगा दी थी।

हाईकोर्ट का यह फैसला सुधीर कुमार चौरसिया द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए आया, जिसमें एनडीपीएस अधिनियम की धारा 22(सी) को आईपीसी की धारा 420, 467, 468 और 471 के तहत उनके खिलाफ पहले से दर्ज एक एफआईआर में जोड़े जाने के बाद अग्रिम जमानत की मांग की गई थी।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

पीठ निर्णय में कहा कि 2018 का यूपी संशोधन अधिनियम राष्ट्रपति की स्वीकृति प्राप्त होने की तिथि से लागू हुआ था, न कि आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित होने की तिथि से और इस प्रकार, इसे संविधान के अनुच्छेद 246 के तहत केवल एक विधायी अधिनियम माना जा सकता है, न कि एक 'अधिसूचना', जो आमतौर पर राजपत्र में इसके प्रकाशन की तिथि से प्रभावी होती है।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

"एक कानून और एक अधिसूचना के बीच का अंतर भारत के संविधान के अनुच्छेद 246 के अवलोकन से स्पष्ट हो जाएगा, जिसके तहत संविधान की 7वीं अनुसूची के अनुसार कानून बनाने की शक्तियां प्रदान की गई हैं। किसी भी तरह से यह नहीं कहा जा सकता है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 6 246 के अनुसार प्रख्यापित कानून अधिसूचना के दायरे में आएंगे, न कि अधिनियम के।"

तदनुसार, न्यायालय ने माना कि चूंकि BNSS की धारा 531 में विधायी अधिनियमों का कोई उल्लेख नहीं है, इसलिए धारा 531(2)(बी) के तहत प्रावधान को यू.पी. अधिनियम संख्या 4/2019 के लिए एक बचत खंड के रूप में नहीं माना जा सकता है।

दूसरे मुद्दे पर विचार करते हुए कि क्या धारा 438 सीआरपीसी को धारा 482 BNSS के रूप में पुनः अधिनियमित करने को सामान्य खंड अधिनियम की धारा 6, 6-ए, 8 और 24 द्वारा बचाया जा सकता है, न्यायालय ने BNSS के लागू होने से पहले राज्य में लागू अग्रिम जमानत प्रावधानों और अब BNSS की धारा 482 के तहत शामिल किए गए प्रावधानों के बीच एक स्पष्ट और भौतिक अंतर पाया।

न्यायालय ने कहा,

"धारा 438(6) सीआरपीसी में दर्शाए गए निषेधों के अलावा दोनों प्रावधानों में प्राथमिक अंतर यह है कि धारा 438(1) सीआरपीसी के तहत अग्रिम जमानत देने के लिए बताए गए कारक धारा 482 BNSS के तहत स्पष्ट रूप से अनुपस्थित हैं।" इसके अलावा, न्यायालय ने माना कि सामान्य खंड अधिनियम की धारा 6 को छोड़कर, सरकारी अधिवक्ता द्वारा भरोसा किए गए अन्य कोई भी प्रावधान वर्तमान मामले में प्रासंगिक नहीं थे।

संदर्भ के लिए, धारा 6 में प्रावधान है कि यदि विधायिका किसी निरस्त कानून के प्रावधान या प्रभाव को संरक्षित करने का इरादा रखती है, तो उसे नए अधिनियम में उस इरादे को स्पष्ट रूप से व्यक्त करना चाहिए। इस मामले में, न्यायालय ने नोट किया कि BNSS में 2018 यूपी संशोधन अधिनियम के प्रभाव को संरक्षित करने का ऐसा कोई संकेत नहीं है।

इस संबंध में, न्यायालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 254(2) के प्रावधान का भी उल्लेख किया, जो यह प्रावधान करता है कि यदि केंद्रीय अधिनियम के बाद बनाए गए राज्य अधिनियम को राष्ट्रपति की स्वीकृति प्राप्त होती है और उसके अनुसार उस राज्य में लागू होता है, तो संसद राज्य विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानून में जोड़ने, संशोधन करने, उसे समाप्त करने या उसे निरस्त करने के लिए बाद में कानून बनाने की अपनी विधायी क्षमता के भीतर होगी।

पीठ ने कहा, “...यह स्पष्ट है कि सामान्य खंड अधिनियम की धारा 6 के आधार पर, निरस्त प्रावधानों को जारी रखने के लिए एक अलग इरादे को बाद के अधिनियमन में विशेष रूप से बताया जाना आवश्यक है, ऐसा न करने पर, अनुच्छेद 254(2) के प्रावधान लागू होंगे, जिसके तहत बाद के अधिनियमन के साथ किसी भी विरोध या अंतर के मामले में, संसद द्वारा बनाया गया कानून लागू होगा।”

इसलिए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चूंकि BNSS यूपी सीआरपीसी संशोधन अधिनियम, 2018 के प्रभाव को बनाए रखने का कोई इरादा व्यक्त नहीं करता है, और धारा 438 सीआरपीसी और धारा 482 BNSS के बीच पर्याप्त अंतर को देखते हुए, BNSS के तहत पुनः अधिनियमित प्रावधानों को लागू होना चाहिए। नतीजतन, न्यायालय ने माना कि धारा 482 BNSS के तहत, एनडीपीएस अधिनियम से जुड़े मामलों में भी अग्रिम जमानत बनाए रखने योग्य है।