अगर CrPC की धारा 313 के तहत पूछताछ के दौरान आरोपी को DNA रिपोर्ट नहीं दिखाई गई तो उसे दोषी ठहराने के लिए उस पर भरोसा नहीं किया जा सकता: उत्तराखंड हाईकोर्ट

उत्तराखंड हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि अगर FSL/DNA रिपोर्ट के निष्कर्षों को CrPC की धारा 313 के तहत आरोपी से पूछताछ के दौरान उसके सामने नहीं रखा गया तो किसी को दोषी ठहराने के लिए उस रिपोर्ट पर भरोसा नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने कहा कि आरोपी को सफाई देने के लिए जो भी सबूत नहीं दिखाए गए, उन्हें उसके खिलाफ इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।

जस्टिस रविंद्र मैठानी और जस्टिस सिद्धार्थ साह की डिवीज़न बेंच देहरादून के स्पेशल जज (POCSO) के फैसले के खिलाफ दायर आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रही थी। इस फैसले में अपीलकर्ता को IPC की धारा 363, 377 और 506 और POCSO Act की धारा 4(2) के तहत दोषी ठहराया गया। अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि 13 साल के पीड़ित को 15 अगस्त 2018 को आरोपी ने जबरदस्ती एक मोटरसाइकिल पर बिठाकर ले गया और उसके साथ अप्राकृतिक यौन उत्पीड़न किया।

अपीलकर्ता ने दलील दी कि अभियोजन पक्ष आरोपी की सही पहचान साबित करने में नाकाम रहा। अपीलकर्ता ने यह भी कहा कि CrPC की धारा 313 के तहत उससे पूछताछ के दौरान DNA मिलान से जुड़े निष्कर्षों को कभी भी उसके सामने नहीं रखा गया।

कोर्ट ने पाया कि पीड़ित ने खुद माना था कि घटना के समय अंधेरा था और वह आरोपी को पहले से नहीं जानता था। कोर्ट ने आगे कहा कि पीड़ित के पिता ने बताया कि पुलिस ने पहचान के लिए पीड़ित को एक तस्वीर दिखाई। उन्होंने यह भी माना कि कोई 'टेस्ट आइडेंटिफिकेशन परेड' (पहचान परेड) नहीं कराई गई। कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष यह संतोषजनक ढंग से समझाने में नाकाम रहा कि आरोपी की पहचान कैसे हुई और FIR में उसका नाम कैसे आया।

कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अभियोजन पक्ष आरोपी की पहचान संतोषजनक ढंग से साबित करने में नाकाम रहा। कोर्ट ने कहा कि राज्य सरकार की ओर से दी गई यह सफाई कि पीड़ित को आरोपी की पहचान करने का पूरा मौका मिला था, इस मामले के तथ्यों को देखते हुए स्वीकार्य नहीं है।

FSL रिपोर्ट के संबंध में कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष आरोपी से कथित तौर पर बरामद की गई अंडरवियर की 'कस्टडी की चेन' (यह साबित करना कि सबूत सुरक्षित हाथों में रहा) को सफलतापूर्वक साबित करने में नाकाम रहा। कोर्ट ने आगे कहा कि चूंकि CrPC की धारा 313 के तहत पूछताछ के दौरान आरोपी को FSL रिपोर्ट के निष्कर्षों से अवगत नहीं कराया गया, इसलिए उस रिपोर्ट पर उसके खिलाफ भरोसा नहीं किया जा सकता। इसलिए कोर्ट ने फैसला सुनाया कि FSL रिपोर्ट आरोपी को दोषी ठहराने का आधार नहीं बन सकती।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

“चूंकि आरोपी-अपीलकर्ता को FSL रिपोर्ट के निष्कर्षों से अवगत नहीं कराया गया, इसलिए FSL रिपोर्ट पर आरोपी के विरुद्ध भरोसा नहीं किया जा सकता।”

यह मानते हुए कि अभियोजन पक्ष आरोपों को 'उचित संदेह से परे' साबित करने में विफल रहा, न्यायालय ने दोषसिद्धि को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया।

तदनुसार, अपील स्वीकार की गई और अपीलकर्ता को तत्काल रिहा करने का निर्देश दिया गया, बशर्ते कि किसी अन्य मामले में उसकी आवश्यकता न हो।

Case Title: Mohit Tyagi v. State of Uttarakhand [Criminal Appeal No. 294 of 2020]