पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने 5,700 किलो साइकोट्रोपिक ड्रग्स केस में ज़मानत देने से मना किया, कहा- कॉर्पोरेट लाइसेंस NDPS उल्लंघन को नहीं बचा सकते

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने 1.37 करोड़ से ज़्यादा साइकोट्रोपिक टैबलेट की बड़ी ज़ब्ती से जुड़ी आठ स्थायी ज़मानत याचिकाओं को यह कहते हुए खारिज किया कि NDPS Act की धारा 37 की सख़्ती साफ़ तौर पर लागू होती है और लाइसेंस वाले फ़ार्मास्यूटिकल ऑपरेशन इस स्टेज पर ऑर्गनाइज़्ड डायवर्जन के आरोपों की गंभीरता को कम नहीं कर सकते।

जस्टिस सुमीत गोयल ने कहा,

"ज़मानत देना, हालांकि अपनी मर्ज़ी से होता है, लेकिन इसका दायरा छोटा होता है, जहां आरोप कानूनी बिज़नेस ऑपरेशन की आड़ में रेगुलेटेड फार्मास्यूटिकल चीज़ों को गैर-कानूनी तरीकों से इस्तेमाल करने से जुड़े हों। कोर्ट ने लगातार चेतावनी दी कि फार्मास्यूटिकल सेक्टर में काम करने वाली कंपनियों को लाइसेंस या कॉर्पोरेट स्ट्रक्चर की आड़ में गैर-कानूनी कामों को छिपाने की इजाज़त नहीं दी जा सकती, खासकर जहाँ आरोप बड़े पैमाने पर कमर्शियल डील का खुलासा करते हैं, जो NDPS Act के कानूनी ढांचे को कमज़ोर कर सकते हैं। यह एक तय सिद्धांत है कि किसी चीज़ की कानूनी पहचान उसकी जांच को हरा नहीं सकती; सिर्फ़ लाइसेंस या कॉर्पोरेट कंपनियों का होना, अपने आप में आस-पास के हालात से पैदा होने वाले किसी भी शुरुआती नतीजे को खारिज नहीं करता।"

इसमें आगे कहा गया कि लेयर्ड बिज़नेस अरेंजमेंट या बीच की कंपनियों के ज़रिए कथित तौर पर चीज़ों को दूसरे कामों में इस्तेमाल करने वाले मामलों में कोर्ट को सावधान रहना होगा, क्योंकि नारकोटिक्स से जुड़े मुश्किल अपराधों में अक्सर मुख्य लोगों को तस्करी की असल रिकवरी से दूर रखने के लिए स्ट्रक्चर्ड ट्रांज़ैक्शन या शेल अरेंजमेंट का इस्तेमाल किया जाता है।

कमर्शियल सोफिस्टिकेशन ढाल नहीं बन सकती

कोर्ट ने कहा कि यह बात कि पिटीशनर लाइसेंस्ड एंटिटी या फॉर्मल कमर्शियल चैनल के ज़रिए काम कर रहे थे, इसलिए इस स्टेज पर सीधे तौर पर नहीं मानी जा सकती, खासकर तब जब कथित रिकवरी का साइज़ अलग-अलग ट्रांज़ैक्शन से आगे तक फैली कोऑर्डिनेटेड सप्लाई चेन दिखाता है।

कोर्ट ने कहा,

"कमर्शियल सोफिस्टिकेशन को क्रिमिनल अकाउंटेबिलिटी के खिलाफ ढाल बनने की इजाज़त नहीं दी जा सकती।"

ये पिटीशन भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 483 के तहत फाइल की गईं, जिसमें NCB क्राइम केस नंबर 51, तारीख 08.12.2024 में स्थायी जमानत की मांग की गई, जो नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS Act)की धारा 8, 22, 25, 27-A, 29, 35, 54 और 60 के तहत रजिस्टर्ड था।

नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो के केस के मुताबिक, कंप्लेंट कमर्शियल क्वांटिटी में कॉन्ट्राबैंड की रिकवरी से जुड़ी है — 1,37,11,610 टैबलेट जिनका वज़न 5772.584 kg (स्ट्रिप्स सहित) है — जिसमें एल्प्राज़ोलम, ट्रामाडोल और ज़ोलपिडेम टार्ट्रेट है।

याचिकाकर्ता के सीनियर वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता मई, 2025 से कस्टडी में है, NDPS Act के ज़रूरी प्रोविज़न का पालन नहीं किया गया और इन्वेस्टिगेशन पूरी हो चुकी है और चालान पेश किया जा चुका है।

सरकारी वकील के बताए गए 50 गवाहों में से किसी से भी पूछताछ नहीं हुई, याचिकाकर्ता IKON फार्माकेम प्राइवेट लिमिटेड का डायरेक्टर है, जो ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स रूल्स, 1945 के तहत काम करने वाली एक लाइसेंस वाली फार्मास्युटिकल कंपनी है।

सभी बिक्री लाइसेंस वाले डिस्ट्रीब्यूटर को की गई, जिसमें एम्बिट बायो मेडिक्स भी शामिल है और NDPS Act की धारा 37 के तहत नहीं आता, क्योंकि कोई गैर-कानूनी बिक्री नहीं हुई।

दूसरे याचिकाकर्ता ने भी इसी तरह तर्क दिया कि वे फार्मास्युटिकल कंपनियों के लाइसेंस वाले डीलर या मालिक है, उन्हें सह-आरोपियों के डिस्क्लोजर स्टेटमेंट के आधार पर झूठा फंसाया गया और उनसे कोई सीधी रिकवरी नहीं हुई। आगे यह भी कहा गया कि कुछ भी रिकवर करने के लिए नहीं बचा है और लंबे समय तक जेल में रहने से कोई मकसद पूरा नहीं होगा।

ज़मानत याचिकाओं का विरोध करते हुए NCB ने तर्क दिया कि रिकवरी में बहुत ज़्यादा कमर्शियल क्वांटिटी शामिल थी, कई याचिकाकर्ता डिस्क्लोजर स्टेटमेंट और बाद की रिकवरी के ज़रिए फंसे थे और सीक्रेट जानकारी के आधार पर की गई तलाशी के दौरान बड़ी मात्रा में साइकोट्रोपिक टैबलेट बरामद की गईं। इसमें कहा गया कि कुछ आरोपियों ने खास मेडिकल स्टोर से साइकोट्रोपिक दवाएं खरीदने और बांटने की बात मानी और NDPS Act की धारा 37 के तहत ज़मानत देने पर पूरी तरह रोक है।

कोर्ट ने दोहराया कि जमानत देना अपनी मर्ज़ी का काम है, लेकिन इस मर्ज़ी का इस्तेमाल सैद्धांतिक तरीके से किया जाना चाहिए, खासकर NDPS Act के तहत कमर्शियल क्वांटिटी वाले मामलों में।

कोर्ट ने कहा कि स्थायी जमानत के स्टेज पर वह कमर्शियल ट्रांज़ैक्शन की लीगैलिटी की बारीकी से जांच नहीं करेगा या विरोधी दावों पर पक्के नतीजे दर्ज नहीं करेगा। हालांकि, वह बड़े फैक्ट्स को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता।

खास बात यह है कि कोर्ट ने देखा कि जहां आरोपों में कानूनी बिज़नेस ऑपरेशन की आड़ में रेगुलेटेड फार्मास्यूटिकल सब्सटेंस को गैर-कानूनी चैनलों में ऑर्गनाइज़्ड डायवर्जन का खुलासा होता है, वहां जमानत का स्कोप काफी कम हो जाता है।

कोर्ट ने कहा कि सिर्फ ड्रग लाइसेंस या कॉर्पोरेट स्ट्रक्चर का होना आस-पास के हालात से पैदा होने वाले प्राइमा फेसी नतीजों को अपने आप खारिज नहीं करता और फॉर्म की लीगैलिटी सब्सटेंस की स्क्रूटनी को हरा नहीं सकती।

कोर्ट ने आगे कहा कि कॉम्प्लेक्स नारकोटिक्स अपराधों में स्ट्रक्चर्ड या लेयर्ड बिज़नेस अरेंजमेंट का इस्तेमाल मुख्य एक्टर्स को फिजिकल रिकवरी से दूर रखने के लिए किया जा सकता है और कमर्शियल सोफिस्टिकेशन क्रिमिनल अकाउंटेबिलिटी के खिलाफ ढाल नहीं बन सकती।

यह देखते हुए कि पहली नज़र में याचिकाकर्ता पर उन फर्म(फर्मों) के साथ नारकोटिक सब्सटेंस का लेन-देन करने का आरोप है, जो सिर्फ़ कागज़ों पर हैं, असल में नहीं हैं और दूसरी तरफ़ की दलीलों और मेरे सामने लाए गए मटीरियल से याचिकाकर्ता(फर्मों) के पक्ष में NDPS Act की धारा 37 के तहत सज़ा पाने का कोई कारण नहीं बनता।

यह देखते हुए कि इस मामले का असल माहौल, खासकर जिस कॉन्ट्राबैंड के बारे में कहा जा रहा है कि वह कमर्शियल नेचर का है, कोर्ट ने कहा कि ये याचिका खारिज की जानी चाहिए।

Title: Union of India through Sub Inspector, NCB, Amritsar Zonal Unit v. Sonu Singh