पटना हाईकोर्ट ने बुधवार (14 अगस्त) को नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1988 में अवैध व्यापार की रोकथाम की धारा 3 (1) के तहत भारत सरकार के संयुक्त सचिव द्वारा पारित आदेश के अनुसार हिरासत में लिए गए एक बंदी की रिहाई का आदेश दिया।

रिहाई का आदेश इसलिए दिया गया क्योंकि हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हिरासत में लेने की सिफारिश करने वाले सलाहकार बोर्ड की राय अस्पष्ट और अनुचित थी क्योंकि हिरासत आदेश में हिरासत के लिए कोई "पर्याप्त कारण" नहीं दिखाया गया था जैसा कि पीआईटीएनडीपीएस की धारा 9 (c) के तहत आवश्यक है।

जस्टिस पीबी बजंत्री और जस्टिस आलोक कुमार पांडे की खंडपीठ ने नेनावथ बुज्जी आदि बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य के 2024 लाइव लॉ (SC) 253 में रिपोर्ट किए गए हालिया फैसले का उल्लेख किया , जहां सुप्रीम कोर्ट ने निवारक निरोध कानूनों के तहत सलाहकार बोर्ड की भूमिका और जिम्मेदारी पर जोर दिया, जिसमें हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी के निवारक निरोध आदेश की जांच करते हुए शक्ति के उनके मनमाने प्रयोग पर नियमित और यांत्रिक तरीके।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सलाहकार बोर्ड को सभी पहलुओं पर विचार करना चाहिए, न केवल हिरासत में लेने वाले अधिकारियों की व्यक्तिपरक संतुष्टि बल्कि क्या इस तरह की संतुष्टि हिरासत में लिए गए व्यक्ति की हिरासत को उचित ठहराती है।

मिसालों के आधार पर हिरासत के आदेश का परीक्षण करते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि "बोर्ड के समक्ष रखे गए संदर्भ और सामग्रियों पर विचार करने और व्यक्तिगत रूप से हिरासत में लिए गए व्यक्ति को सुनने के बाद, बोर्ड की राय है कि हिरासत में लिए गए दीपक धानुक की हिरासत के लिए पर्याप्त आधार है, जो गांव के वार्ड नंबर 10 का निवासी किशुन धानुक का बेटा है, यदि हां, तो तत्संबंधी ब्यौरा क्या है?

इसके अलावा, न्यायालय ने केंद्र सरकार को हिरासत में लेने वाली पत्नी द्वारा किए गए प्रतिनिधित्व पर विचार नहीं करने के लिए दोषी ठहराया, इसलिए, हिरासत में ली गई पत्नी के प्रतिनिधित्व की अस्वीकृति और अपीलकर्ता के निरोध आदेश को पारित करने के लिए पर्याप्त कारण प्रदान नहीं करने के मद्देनजर, अदालत ने केंद्र सरकार द्वारा शुरू की गई परिणामी कार्यवाही को मनमाना करार दिया।

नतीजतन, याचिका को अनुमति दी गई।