जब मुकदमे में देरी केवल अभियोजन पक्ष की 'सुस्ती' के कारण हो तो व्यक्तिगत स्वतंत्रता एनडीपीएस एक्ट की धारा 37(1)(बी) के प्रभाव को खत्म कर देती है: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि जब अभियोजन पक्ष मुकदमे के समापन में देरी के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार है, तो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत स्वतंत्रता एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 (1) (बी) के प्रभाव को खत्म कर देती है।

नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट की धारा 37 में वाणिज्यिक मात्रा में अपराध होने पर जमानत देने पर एक अतिरिक्त शर्त रखी गई है। यदि अभियोजन पक्ष द्वारा जमानत का विरोध किया जाता है, तो न्यायालय केवल तभी जमानत दे सकता है जब वह संतुष्ट हो कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि कोई व्यक्ति अपराध का दोषी नहीं है और वह जमानत पर रहते हुए कोई अपराध नहीं करेगा।

हालांकि, अंकुर चौधरी बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2024) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि यदि उचित समय के भीतर मुकदमा समाप्त नहीं होता है, तो आरोपी को जमानत दी जा सकती है, भले ही वह एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के तहत कड़े परीक्षण को पूरा न करता हो।

सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकार धारा 37 (1) (बी) के तहत बनाए गए वैधानिक प्रतिबंध को खत्म कर देता है। याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट के समक्ष जमानत की मांग करते हुए इस निर्णय का लाभ उठाया था।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष के साक्ष्य पूरे होने के बाद अभियोजन पक्ष ने अतिरिक्त गवाहों को बुलाने की प्रार्थना के साथ पेश किया। ट्रायल कोर्ट ने इसे अस्वीकार कर दिया। ट्रायल कोर्ट के इस आदेश को हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी गई। हाईकोर्ट ने पाया कि ट्रायल कोर्ट ने आवेदन को खारिज कर दिया क्योंकि अतिरिक्त गवाहों को बुलाने के लिए कारण नहीं बताए गए थे। हाईकोर्ट ने पाया कि आदेश उचित था।

हालांकि, अभियोजन पक्ष को गवाहों को बुलाने के लिए स्पष्ट रूप से कारणों का हवाला देते हुए एक नया आवेदन दायर करने का अवसर दिया गया था। हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता को पहले भी दो बार जमानत देने से इनकार कर दिया था। पिछले आदेश में, न्यायालय ने उल्लेख किया कि यदि 6 महीने के भीतर मुकदमा पूरा नहीं होता है तो याचिकाकर्ता फिर से जमानत के लिए हाईकोर्ट जा सकता है।

वर्तमान मामले में जस्टिस ए. बदरुद्दीन ने कहा कि अभियोजन पक्ष की ओर से सुस्ती के कारण समय पर मुकदमा पूरा नहीं हो सका। न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष रिपोर्ट में सभी आवश्यक गवाहों को शामिल करने में विफल रहा और परीक्षण का उद्देश्य दिखाए बिना अतिरिक्त गवाह को बुलाने के लिए आवेदन किया। इस आधार पर ही निचली अदालत ने आवेदन खारिज कर दिया। अदालत ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में आरोपी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता अधिनियम की धारा 37(1)(बी) की कठोर शर्तों पर हावी होगी।

कोर्ट ने कहा,

"इस प्रकार यह स्पष्ट है कि अभियोजन पक्ष की सुस्ती ही इस मामले का समय सीमा के भीतर इस अदालत द्वारा निर्देशित तरीके से निपटारा न करने का कारण है और याचिकाकर्ता ने किसी भी तरह से ऐसा कुछ नहीं किया है जो मुकदमे की राह में बाधा बने, चाहे वह दूर की संभावना हो या असंभव। ऐसे मामले में, भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत याचिकाकर्ता की व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी को ध्यान में रखते हुए, जो एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37(1)(बी) के प्रभाव को खत्म कर देता है, याचिकाकर्ता, जो 29 जनवरी 2022 से हिरासत में है, जमानत पर रिहा होने के योग्य है।"

हालांकि अदालत ने यह भी कहा कि अगर यह देखा जाता है कि आरोपी ने किसी भी तरह से देरी में योगदान दिया है, तो मुकदमे के पूरा होने में देरी के आधार पर जमानत नहीं दी जा सकती।

"..... देरी अभियोजन पक्ष का एकमात्र योगदान होना चाहिए और आरोपी की किसी भी तरह से मामले को लंबा खींचने में कोई भूमिका नहीं है। ऐसे मामलों में, जहां विलंब करने की रणनीति, नगण्य देयता, न्यूनतम या असंभवता भी आरोपी की इच्छा, दान या लाभ है, ऐसे मामलों में यह नहीं माना जा सकता है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37(1)(बी) को खत्म कर देती है।"

इस मामले में न्यायालय ने पाया कि देरी केवल अभियोजन पक्ष के कारण हुई थी और जमानत दे दी गई।

आरोपी के खिलाफ आरोप यह था कि उसने दूसरे आरोपी के लिए 80 ग्राम एमडीएमए इकट्ठा करने के लिए एक लॉज की व्यवस्था की और कमरे का किराया चुकाया। पुलिस ने कथित तौर पर दूसरे आरोपी के कब्जे से प्रतिबंधित पदार्थ जब्त किया था।

यह भी आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने इस मामले में प्रतिबंधित पदार्थ खरीदने के लिए एक और आरोपी को पैसे दिए। याचिकाकर्ता पर एनडीपीएस अधिनियम की धारा 8(सी) के साथ धारा 22(सी) के तहत अपराध के लिए मामला दर्ज किया गया था।

न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट को दो महीने के भीतर मुकदमा समाप्त करने का निर्देश दिया।

केस नंबर: बीए 8769 ऑफ 2024

केस टाइटल: शुएब एएस बनाम केरल राज्य और अन्य