झारखंड हाईकोर्ट ने BJP सांसद ढुल्लू महतो की संपत्ति की SIT जांच की मांग वाली PIL खारिज की

झारखंड हाईकोर्ट ने धनबाद से भाजपा सांसद ढुल्लू महतो के खिलाफ आय से अधिक संपत्ति और बेनामी संपत्ति के आरोपों की जांच के लिए एक विशेष जांच दल (एसआईटी) के गठन की मांग वाली एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया है।

जस्टिस सुजीत नारायण प्रसाद और ज‌स्टिस राजेश कुमार की खंडपीठ ने कहा कि याचिका विचारणीय नहीं है और कहा कि इसी तरह के आरोपों की पहले ही जांच की जा चुकी है और उन्हें वास्तविक जनहित का मामला न मानते हुए खारिज कर दिया गया है।

अपने फैसले में, न्यायालय ने कहा,

"अतः, इस न्यायालय का यह विचार है कि एक बार जब इस न्यायालय ने श्री ढुल्लू महतो के खिलाफ लगाए गए आरोपों की प्रकृति को जनहित याचिका नहीं मानते हुए अपना विचार व्यक्त कर दिया है, तो यदि उस आदेश का संदर्भ वर्तमान रिट याचिका की विचारणीयता के मुद्दे को उठाने के लिए दिया गया है, तो ऐसे मुद्दे को निराधार नहीं कहा जा सकता।"

इसमें आगे कहा गया, "इस न्यायालय द्वारा पारित दिनांक 03.03.2016 के आदेश, W.P.(PIL) संख्या 6438/2011 के आलोक में रिट याचिका को बरकरार रखने संबंधी आपत्ति को रिट याचिकाकर्ता द्वारा हाईकोर्ट में चुनौती नहीं दी गई है, इसलिए, इस न्यायालय का मानना है कि ऐसी आपत्ति को आधारहीन नहीं कहा जा सकता।"

अदालत ने याचिका खारिज करते हुए निष्कर्ष निकाला, "अतः, इस न्यायालय का मानना है कि वर्तमान रिट याचिका विचारणीय नहीं है और तदनुसार इसे खारिज किया जाता है।"

उपरोक्त घटनाक्रम सोमनाथ चटर्जी द्वारा दायर एक याचिका के बाद सामने आया है, जिसमें हाईकोर्ट के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक विशेष जांच दल (एसआईटी) गठित करने की मांग की गई थी, जिसमें आयकर विभाग (आईटीडी), प्रवर्तन निदेशालय (ईडी), केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) और झारखंड पुलिस के एक-एक पुलिस अधीक्षक (एसपी) रैंक के अधिकारी शामिल हों। यह एसआईटी सांसद ढुल्लू महतो के खिलाफ आय के ज्ञात स्रोतों से अधिक संपत्ति, भ्रष्टाचार और विभिन्न अवैध गतिविधियों के विभिन्न आरोपों की समयबद्ध तरीके से जांच करेगी।

याचिकाकर्ता ने विभिन्न एजेंसियों के समक्ष लंबित सभी जांचों को एक विशेष जांच दल को हस्तांतरित करने और न्यायालय को जांच की नियमित निगरानी करने में सक्षम बनाने के लिए एक सतत परमादेश के रूप में एक रिट दायर करने की भी मांग की।

अपीलकर्ता की ओर से पेश हुए अधिवक्ता अनुराग तिवारी ने तर्क दिया कि प्रवर्तन निदेशालय और आयकर विभाग द्वारा दायर हलफनामों में आय से अधिक संपत्ति की मौजूदगी का संकेत मिलता है, लेकिन जांच उचित गति से आगे नहीं बढ़ रही है, इसलिए उनके निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए उचित निर्देशों की आवश्यकता है।

याचिका का विरोध करते हुए, प्रवर्तन निदेशालय और आयकर विभाग ने दलील दी कि हाईकोर्ट द्वारा 2016 और 2024 में इसी तरह की याचिकाओं को खारिज करने के पूर्व के आदेशों के मद्देनजर यह याचिका विचारणीय नहीं है। उन्होंने पीठ को सूचित किया कि ईडी ने महतो के खिलाफ दर्ज प्राथमिकियों के आधार पर पहले ही मामला दर्ज कर लिया है और आयकर विभाग ने नोटिस जारी कर दिए हैं और आयकर अधिनियम के तहत पुनर्मूल्यांकन की कार्यवाही कर रहा है। उन्होंने यह भी बताया कि जिस व्यक्ति के खिलाफ राहत मांगी गई थी, उसे वर्तमान याचिका में पक्षकार नहीं बनाया गया है।

प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद, न्यायालय ने माना कि विचारणीयता का मुद्दा पहले की कार्यवाहियों में पहले ही सुलझा लिया गया था। न्यायालय ने कहा, "इसके अलावा, आदेश के जिस भाग में इस न्यायालय की समन्वय पीठ ने यह टिप्पणी की थी कि आरोप की प्रकृति जनहित याचिका नहीं है, उसे हाईकोर्ट में चुनौती नहीं दी गई है और इस प्रकार, वह अपनी अंतिमता प्राप्त कर चुका है।"

न्यायालय ने आगे कहा, "अतः, इस न्यायालय का विचार है कि यदि वर्तमान रिट याचिका पर विचार किया जाता है, तो यह इस न्यायालय की समन्वय पीठ द्वारा दिनांक 30.03.2016 को पारित आदेश, जिसमें 2011 की याचिका (जनहित याचिका) संख्या 6438, जिसके विरुद्ध सिविल विविध याचिका भी खारिज कर दी गई थी, में पहले ही की जा चुकी टिप्पणी की समीक्षा करने के समान होगा।"

समापन से पहले, इसने स्पष्ट किया, "आदेश जारी करने से पहले, यह उल्लेख करना आवश्यक है कि चूंकि जांच/कार्यवाही प्रवर्तन निदेशालय और आयकर विभाग के समक्ष लंबित है, इसलिए यह अपेक्षित है कि उक्त जांच/कार्यवाही बिना किसी देरी के तार्किक निष्कर्ष तक पहुंच जाए।"

इन टिप्पणियों के साथ, हाईकोर्ट ने याचिका खारिज कर दी।