'अपने पद की शक्तियों का दुरुपयोग किया': झारखंड हाईकोर्ट ने ज़मीन घोटाले के मामले में निलंबित IAS अधिकारी विनय कुमार चौबे की ज़मानत याचिका खारिज की

झारखंड हाईकोर्ट ने मंगलवार (6 जनवरी) को हज़ारीबाग के पूर्व डिप्टी कमिश्नर (DC) और निलंबित IAS अधिकारी विनय कुमार चौबे की ज़मानत याचिका खारिज की। चौबे पर एंटी करप्शन ब्यूरो ने कथित ज़मीन घोटाले के मामले में केस दर्ज किया था।

जस्टिस संजय कुमार द्विवेदी याचिकाकर्ता की रेगुलर ज़मानत याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसे भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 409, 467, 468, 471, 420, और 120B के साथ-साथ भ्रष्टाचार निवारण (संशोधन) अधिनियम, 1988 की धारा 13(2) और 13(1)(c) और (d) के तहत दर्ज FIR में आरोपी बनाया गया।

चौबे पर आरोप है कि जब वह 2008-2010 के बीच हज़ारीबाग के डिप्टी कमिश्नर थे तो उन्होंने कुछ लोगों को खास महल (सरकारी ज़मीन) की ज़मीन ट्रांसफर करने की मंज़ूरी देने की सिफारिश की थी। ACB ने आरोप लगाया कि जांच के दौरान यह पता चला कि हज़ारीबाग ज़िले में लगभग 5000 एकड़ ज़मीन का अवैध रूप से लेन-देन किया गया। ये ज़मीनें असल में वन भूमि, गैर मजरुआ आम, सरकारी खास महल, केसर-ए-हिंद, लखेराज, ट्रस्ट की ज़मीनें आदि थीं। ACB ने तर्क दिया कि यह पूरा ज़मीन घोटाला याचिकाकर्ता, जो उस समय हज़ारीबाग के डिप्टी कमिश्नर थे, के कार्यकाल के दौरान हुआ था।

कोर्ट ने कहा:

"...मौजूदा मामले के तथ्यों पर गौर करने पर यह पता चलता है कि याचिकाकर्ता ने डिप्टी कमिश्नर के तौर पर काम करते हुए विभिन्न सरकारी ज़मीनों को कुछ खास लोगों को आवंटित करके कई अनियमितताएं की हैं। याचिकाकर्ता ने उन लोगों को अनुचित फायदा पहुंचाया, जिनके पक्ष में ज़मीन ट्रांसफर की गई थी। याचिकाकर्ता ने अपने पद और ओहदे की शक्तियों का दुरुपयोग किया है।"

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वह निर्दोष है और उसे झूठा फंसाया गया। यह कहा गया कि FIR में उसका नाम आरोपी के तौर पर नहीं था। बाद में बिना किसी सीधे जुड़ाव के उसे आरोपी बनाया गया। उसने आगे कहा कि यह मामला सिर्फ इसलिए सामने आया, क्योंकि वह हज़ारीबाग का डिप्टी कमिश्नर था। याचिकाकर्ता के अनुसार, यह कार्यवाही एंटी-करप्शन ब्यूरो द्वारा लगभग दस साल पहले पत्रकार त्रिपुरारी सिंह की शिकायत पर की गई शुरुआती जांच (नंबर 24/2015) से शुरू हुई।

जमानत याचिका का विरोध करते हुए राज्य ने कहा कि याचिकाकर्ता ने पावर ऑफ अटॉर्नी धारकों के माध्यम से लीज के रिन्यूअल को मंजूरी दी थी। वह खास महल भूमि से संबंधित लेन-देन में गहराई से शामिल था। अभियोजन पक्ष ने गवाहों के बयानों पर भरोसा किया, जिसमें उन तेईस लोगों में से दो के बयान भी शामिल थे जिनके पक्ष में खास महल भूमि का बाद में ट्रांसफर किया गया। इन गवाहों ने कहा कि पावर ऑफ अटॉर्नी धारक विजय प्रताप सिंह और सुधीर प्रताप सिंह के माध्यम से वे याचिकाकर्ता से मिले, जिन्होंने उन्हें व्यक्तिगत रूप से आश्वासन दिया कि लीज आसानी से उनके नाम पर ट्रांसफर की जा सकती है।

राज्य ने आगे तर्क दिया कि याचिकाकर्ता सीनियर IAS अधिकारी और सरकारी भूमि रिकॉर्ड का संरक्षक होने के नाते जिला प्रशासन, राजस्व और पंजीकरण विभागों में अधीनस्थ अधिकारियों पर व्यापक प्रशासनिक नियंत्रण रखता था। यह तर्क दिया गया कि इस बात की वास्तविक आशंका है कि यदि जमानत दी जाती है तो याचिकाकर्ता गवाहों को प्रभावित कर सकता है और दस्तावेजी सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर सकता है।

हाईकोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता के बिचौलियों के माध्यम से लेन-देन में शामिल होने का सुझाव देने के लिए पर्याप्त सामग्री उपलब्ध है। इसने कहा कि जिला मजिस्ट्रेट या उपायुक्त के रूप में कार्यरत एक IAS अधिकारी जिले में सरकार के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करता है और जिला प्रशासन पर पर्यवेक्षी नियंत्रण रखता है।

अदालत ने आगे कहा,

"इस प्रकार, रिकॉर्ड पर मौजूद सभी सामग्रियों और इस याचिकाकर्ता को सौंपी गई भूमिका, याचिकाकर्ता द्वारा किए गए अपराध की गंभीरता और गंभीरता को देखते हुए, क्योंकि वह सरकार के सर्वोच्च पद पर बैठा है, यदि उसे नियमित जमानत दी जाती है तो वह सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर सकता है। इसके अलावा, बहस के दौरान एंटी करप्शन ब्यूरो के विद्वान वकील ने बताया कि सेवायत ACB द्वारा की जा रही जांच में सहयोग नहीं कर रहे हैं। सेवायतों के खिलाफ जांच लंबित है। यह देखा गया कि हाल के दिनों में देश में सामाजिक-आर्थिक अपराधों में वृद्धि हुई। ये ऐसे अपराध हैं, जो पूरी तरह से व्यक्तिगत लाभ के लिए किए जाते हैं। ये अपराध देश की आर्थिक संरचना के हर हिस्से को प्रभावित कर रहे हैं और लोगों का सिस्टम पर से विश्वास खत्म कर रहे हैं। इन परिस्थितियों में यदि व्यक्ति बहुत प्रभावशाली है और मामले को गुमराह करने की पूरी संभावना है तो ऐसे मामलों में जमानत नहीं दी जानी चाहिए।"

इसलिए रिकॉर्ड पर मौजूद सभी सबूतों, याचिकाकर्ता की भूमिका और लगाए गए अपराधों की गंभीरता को देखते हुए कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता, जो सरकार में सबसे ऊंचे पदों में से एक पर था, अगर उसे रेगुलर बेल दी जाती तो वह सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर सकता था।

जमानत याचिका खारिज कर दी गई।

Case Title: Vinay Kumar Choubey v. State of Jharkhand