ट्रायल कोर्ट को अंतरिम आवेदन के चरण में मामले के मेरिट पर टिप्पणी देने से बचना चाहिए: जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

Praveen Mishra

4 Feb 2025 5:31 PM IST

  • ट्रायल कोर्ट को अंतरिम आवेदन के चरण में मामले के मेरिट पर टिप्पणी देने से बचना चाहिए: जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

    ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित एक आदेश को रद्द करते हुए, जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट ने देखा कि सूट के मेरिट पर टिप्पणी करके, ट्रायल कोर्ट ने अंतरिम राहत के लिए आवेदन को खारिज करने की आड़ में मुकदमे को लगभग खारिज कर दिया था, जिससे मुकदमे में निर्धारण के लिए कुछ भी नहीं बचा था।

    जस्टिस जावेद इकबाल वानी ने अपीलकर्ता द्वारा दायर आवेदन को खारिज करने के निचली अदालत द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया। अदालत ने यह भी कहा कि केवल यह कहना कि छिपाना एक भौतिक तथ्य है, ट्रायल कोर्ट को कानून द्वारा दिए गए अपने कर्तव्य से मुक्त नहीं करेगा।

    अपीलकर्ता, एक विस्थापित कश्मीरी पंडित, ने 10-मरला प्लॉट खरीदा और छावनी अधिनियम, 2006 की धारा 238 (6) के तहत एक आवासीय घर बनाने की अनुमति के लिए आवेदन किया।

    छावनी बोर्ड ने आवेदन को न तो स्वीकार किया और न ही अस्वीकार किया। वैधानिक अवधि की प्रतीक्षा करने के बाद, अपीलकर्ता ने निर्माण शुरू किया। हालांकि, जब निर्माण प्लिंथ स्तर पर पहुंच गया, तो छावनी बोर्ड के अधिकारियों ने काम रोक दिया, जिससे ट्रायल कोर्ट के समक्ष दीवानी मुकदमा दायर किया गया।

    ट्रायल कोर्ट ने अंतरिम राहत आवेदन को खारिज कर दिया और 5,000 रुपये का जुर्माना लगाया, जिसमें कहा गया कि अपीलकर्ता ने पूर्व मुकदमे के तथ्य को छिपाया था।

    अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि पहले मुकदमे को वापस लेने को ट्रायल कोर्ट के समक्ष उस आशय के आवेदन के बाद मंजूरी दे दी गई थी और ट्रायल कोर्ट द्वारा संदर्भ के लिए कोई औपचारिक आदेश जारी नहीं किया गया था। यह आगे तर्क दिया गया था कि छावनी अधिनियम, 2006 की धारा 238 (6), वैधानिक अवधि समाप्त होने के बाद डीम्ड अनुमति प्रदान करती है और ट्रायल कोर्ट ने यह तय करने में गलती की कि "छह महीने की वैधानिक अवधि के बाद आवेदन वापस करने से डीम्ड अनुमति को नकार दिया गया," जिससे पूर्ण साक्ष्य प्रस्तुत करने की अनुमति देने के बजाय अंतरिम चरण में समय से पहले महत्वपूर्ण मुद्दों का निर्णय लिया गया।

    प्रतिवादी ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता ने जानबूझकर पहले के मुकदमे के तथ्य को छुपाया था, सामग्री छिपाने की राशि और यह कि डीम्ड अनुमति को अमान्य कर दिया गया था क्योंकि आवेदन औपचारिक रूप से 5 जनवरी, 2023 को वापस कर दिया गया था।

    हाईकोर्ट ने पाया कि अपीलकर्ता ने जानबूझकर पहले के मुकदमे के तथ्य को नहीं छिपाया था और पिछले मुकदमे का उल्लेख करने में विफलता तब तक घातक नहीं है जब तक कि जानबूझकर अदालत को गुमराह करने के लिए नहीं किया जाता है। इसने यह भी रेखांकित किया कि केवल उन तथ्यों को छिपाना जो दूसरे मुकदमे के लिए घातक हैं, भौतिक छिपाव का गठन करते हैं। यहां तक कि अगर इस तरह के छिपाने का मामला था, तो ट्रायल कोर्ट ने न तो दूसरे मुकदमे को खारिज कर दिया और न ही धारा 10 सीपीसी के तहत इसे रोक दिया, बल्कि इसके बजाय आक्षेपित आदेश पारित करने के बाद मुख्य मुकदमे के साथ आगे बढ़े। इससे स्पष्ट रूप से संकेत मिलता है कि ट्रायल कोर्ट खुद अनिश्चित था कि क्या पहला मुकदमा दूसरे सूट के लिए घातक था, संभवतः क्योंकि पहले सूट का पूरा रिकॉर्ड उसके सामने उपलब्ध नहीं था।

    तदनुसार, हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया, अंतरिम राहत आवेदन को बहाल कर दिया और अपीलकर्ता के प्रामाणिक आचरण को स्वीकार किया।

    Next Story