Summary Trial | गैर-अभियोजन के लिए मुकदमे में बचाव के लिए अनुमति के लिए आवेदन खारिज करना कानून में अस्थिर: जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट ने माना कि यदि कोई ट्रायल कोर्ट प्रतिवादी द्वारा दायर मुकदमे में बचाव के लिए अनुमति के लिए आवेदन पर गुण-दोष के आधार पर विचार नहीं करता है, तो आरोपित निर्णय और डिक्री कानून में टिकने योग्य नहीं रह जाती है।

अदालत ने माना कि ट्रायल कोर्ट प्रतिवादी द्वारा आवेदन में प्रस्तुत बचाव पर उसके गुण-दोष के आधार पर विचार करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य है, भले ही उक्त आवेदन पर विचार किए जाने की तिथि पर प्रतिवादी अनुपस्थित हो।

जस्टिस संजय धर की पीठ ने ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित डिक्री और निर्णय को रद्द कर दिया और प्रतिवादी द्वारा दायर बचाव के लिए अनुमति के आवेदन पर गुण-दोष के आधार पर विचार करने और कानून के अनुसार आदेश पारित करने के बाद मामले को नए सिरे से विचार के लिए वापस भेज दिया।

न्यायालय ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां समरी मुकदमों के तहत इस तरह का एकपक्षीय निर्णय पारित किया जाता है, पीड़ित पक्ष के पास या तो निर्णय को रद्द करने या उसके खिलाफ अपील करने का उपाय है।

न्यायालय ने माना कि एकपक्षीय निर्णय को रद्द करने के लिए 'विशेष परिस्थितियों' को दिखाने की आवश्यकता नियमित प्रथम अपील पर लागू नहीं होती है। कोर्ट ने यह भी माना कि मुकदमे की योग्यता के आधार पर बचाव के लिए अनुमति के लिए आवेदन पर विचार न करना निश्चित रूप से एक विशेष परिस्थिति का गठन करता है जिसके लिए इस न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता है।

न्यायालय ने यह भी देखा कि जहां इस तरह का एकपक्षीय निर्णय पारित किया जाता है, यदि प्रतिवादी पहली अपील दायर करता है और उसे खारिज कर दिया जाता है, तो एकपक्षीय निर्णय अपीलीय न्यायालय के आदेश के साथ विलीन हो जाता है, और उसके बाद, निर्णय को रद्द करने के लिए आवेदन बनाए रखने योग्य नहीं होगा। हालांकि, यदि डिक्री को रद्द करने के लिए आवेदन पहले पेश किया जाता है और खारिज कर दिया जाता है, तो उसके बाद अपील पर रोक नहीं है।

पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता ने सीपीसी के आदेश XXXVII के तहत समरी मुकदमे का बचाव करने की अनुमति के लिए आवेदन दायर किया था। हालांकि, अपीलकर्ता अदालत के समक्ष उपस्थित होने में विफल रहा, और बचाव के लिए उसकी अनुमति के लिए आवेदन को ट्रायल कोर्ट ने डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज कर दिया।

अपीलकर्ता ने आदेश को वापस लेने के लिए एक आवेदन दायर किया, लेकिन इसे खारिज कर दिया गया। चूंकि बचाव के लिए अनुमति के लिए आवेदन पहले ही खारिज कर दिया गया था, इसलिए अदालत ने एक पक्षीय डिक्री और निर्णय पारित किया। अपीलकर्ता ने डिक्री को रद्द करने के लिए एक आवेदन भी पेश किया, लेकिन निर्धारित समय अवधि के बाद दायर किए जाने के कारण इसे खारिज कर दिया गया।

अदालत ने माना कि बचाव के लिए अनुमति के लिए आवेदन को डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज नहीं किया जा सकता है और मामले की योग्यता के आधार पर निर्णय लिया जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि वह केवल तभी आवेदन को खारिज कर सकती है जब अपीलकर्ता का बचाव प्रशंसनीय न हो। इसने माना कि बचाव के लिए अनुमति पर विचार किए बिना आवेदन को खारिज करना कानून में अस्थिर है।