अदालतों को ठोस सामग्री के आधार पर अभियुक्तों को जमानत पर रिहा करने के लिए हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी की व्यक्तिपरक संतुष्टि का सम्मान करना चाहिए: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

निवारक हिरासत (Preventive Detention) के मामलों में न्यायिक पुनर्विचार के दायरे को स्पष्ट करते हुए जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने माना कि अदालतों को आम तौर पर हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी की "व्यक्तिपरक संतुष्टि" और उसकी आशंका का सम्मान करना चाहिए कि व्यक्ति को जमानत मिल सकती है। हालांकि, यह छूट निरपेक्ष नहीं है।

अदालत ने जोर देकर कहा कि यह छूट तभी लागू होती है, जब उक्त व्यक्तिपरक संतुष्टि मजबूत और ठोस सामग्री पर आधारित हो।

चीफ जस्टिस एन. कोटिस्वर सिंह और जस्टिस मोहम्मद यूसुफ वानी ने ये टिप्पणियां बंदी जहाँगीर अहमद वानी द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए दीं, जिसमें एकल पीठ के फैसले को चुनौती दी गई। उक्त फैसले के संदर्भ में उसकी हिरासत आदेश रद्द करने की उसकी याचिका खारिज कर दी गई।

रिट अदालत के फैसले पर सवाल उठाते हुए अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि हिरासत आदेश में कानूनी स्पष्टता का अभाव है, जिससे वह प्रभावी प्रतिनिधित्व के अधिकार से वंचित हो गया। इसके अलावा, वानी के वकील जीएन शाहीन ने तर्क दिया कि चूंकि वह पहले से ही न्यायिक हिरासत में था और उसने जमानत के लिए आवेदन नहीं किया, इसलिए जमानत पर उसकी संभावित रिहाई की आशंका में तथ्यात्मक आधार नहीं है।

इन तर्कों का जवाब देते हुए जाहिद अहमद नूर द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने हिरासत के आधार में उल्लिखित विशिष्ट उदाहरणों पर जोर देते हुए नजरबंदी आदेश का बचाव किया। राज्य ने वानी के जैश-ए-मोहम्मद के आतंकवादियों के साथ कथित जुड़ाव और आपराधिक गतिविधियों में सहायता में उसकी संलिप्तता पर प्रकाश डाला। इसके अलावा, राज्य ने तर्क दिया कि वानी की जमानत पर संभावित रिहाई की आशंका हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी की व्यक्तिपरक संतुष्टि है और न्यायिक पुनर्विचार के अधीन नहीं है।

दोनों पक्षकारों द्वारा प्रस्तुत प्रत्येक तर्क की सावधानीपूर्वक जांच करने के बाद पीठ ने प्रभावी प्रतिनिधित्व के लिए बंदी के अधिकार के महत्व को स्वीकार किया और जांच की कि क्या वानी ने वास्तव में कोई प्रतिनिधित्व प्रस्तुत किया और क्या प्रदान की गई सामग्री प्रभावी ढंग से ऐसा करने के लिए पर्याप्त है।

अदालत ने कहा,

“वर्तमान मामले में रिकॉर्ड से यह देखा गया कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति ने कभी भी किसी भी अधिकारी को कोई प्रतिनिधित्व प्रस्तुत नहीं किया। यदि उन्होंने कोई अभ्यावेदन प्रस्तुत नहीं किया तो यह कैसे कहा जा सकता है कि वह कोई अभ्यावेदन प्रस्तुत नहीं कर सके जो प्रभावी हो।''

मामले पर कानूनी स्थिति को और स्पष्ट करने के लिए पीठ ने आर.केशव बनाम एम.बी. प्रकाश 2001 और वीरमणि बनाम टी.एन. राज्य, (1994) का हवाला दिया और कहा,

"यदि बंदी सक्षम प्राधिकारी को कोई अभ्यावेदन प्रस्तुत नहीं करता है तो अधिकारियों के साथ कोई दोष नहीं पाया जा सकता, क्योंकि अधिकारियों का कोई दायित्व नहीं है कि वह उसे कोई अभ्यावेदन दाखिल करने के लिए याद दिलाए।"

जमानत के संबंध में आशंका के संदर्भ में अदालत ने भारत संघ और अन्य बनाम डिंपल हैप्पी धाकड़ 2019 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें पुष्टि की गई कि हालांकि प्राधिकरण की व्यक्तिपरक संतुष्टि न्यायिक पुनर्विचार से परे है, यह ठोस सामग्री पर आधारित होनी चाहिए। न्यायालय को ऐसी कोई सामग्री नहीं मिली जो वानी की जमानत पर संभावित रिहाई की आशंका का समर्थन करती हो, अंततः इस आधार पर उसके पक्ष में फैसला सुनाया।

कोर्ट ने कहा,

“जहां तक अन्य आशंका का संबंध है कि उन्हें अदालत से जमानत मिल सकती है, रिकॉर्ड की जांच करने पर हमें इस तरह के अनुमान और आशंका का समर्थन करने के लिए कोई सामग्री नहीं मिली। प्रतिवादी द्वारा इस बात से इनकार नहीं किया गया कि बंदी ने जमानत के लिए कोई आवेदन दायर नहीं किया। यदि जमानत के लिए ऐसी कोई अर्जी दायर नहीं की गई तो कोई यह निष्कर्ष कैसे निकाल सकता है कि वह अदालत से जमानत प्राप्त करने में सफल हो सकता है।''

डिंपल हैप्पी धाकड़ मामले को मौजूदा मामले से अलग करते हुए अदालत ने कहा कि पिछले मामले में सुप्रीम कोर्ट को कुछ सामग्री मिली थी, जिसके कारण उसने व्यक्तिपरक आधार पर पहले से ही हिरासत में रखे गए बंदी के हिरासत आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार किया था। संतुष्टि जो कुछ सामग्रियों पर आधारित है और दर्ज की गई।

अदालत ने इस संबंध में कहा,

“वर्तमान मामले में रिकॉर्ड के पन्नों को पलटते समय हमारे ध्यान में ऐसा कुछ भी नहीं आया कि अन्य लोगों का ऐसा कोई उदाहरण है, जो समान स्थिति में है, उन्हें जमानत दी गई, जिससे अधिकारियों को यह आशंका हो कि याचिकाकर्ता जमानत प्राप्त करने में सफल हो सकता है। भले ही उन्होंने अभी तक कोई जमानत याचिका दायर नहीं की थी। इस प्रकार, दुर्भाग्य से, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई, हमें रिकॉर्ड पर ऐसी कोई सामग्री नहीं मिली जैसा कि डिंपल हैप्पी धाकड़ (सुप्रा) के मामले में हुआ था, जिसके कारण हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी को यह आशंका हुई कि बंदी को जमानत पर रिहा किया जा सकता।

इन निष्कर्षों के अनुरूप, पीठ ने अपील की अनुमति दी और जिला मजिस्ट्रेट पुलवामा द्वारा पारित हिरासत आदेश रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल: जहांगीर अहमद वानी बनाम केंद्रशासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर