बलात्कार के लिए दोषी ठहराने के लिए केवल यौन संभोग का मेडिकल साक्ष्य अपर्याप्त, आरोपी को कृत्य से जोड़ता प्रत्यक्ष साक्ष्य होना चाहिए: J&K हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि केवल यौन संबंध की पुष्टि करने वाले चिकित्सा साक्ष्य, POCSO अधिनियम या बलात्कार के आरोपों के तहत दोष सिद्ध करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। जस्टिस संजय धर ने दो नाबालिग लड़कियों के अपहरण और यौन उत्पीड़न के आरोपी बासित बशीर के खिलाफ आरोपों को खारिज करते हुए कहा कि आरोपी को इस कृत्य से जोड़ने वाले प्रत्यक्ष या परिस्थितिजन्य साक्ष्य होने चाहिए।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अभियोजन पक्ष याचिकाकर्ता को कथित अपराधों से जोड़ने में विफल रहा, जबकि चिकित्सा रिपोर्ट में पुष्टि की गई थी कि पीड़ितों ने यौन संबंध बनाए थे।

मामले में जस्टिस धर ने सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज दो नाबालिग लड़कियों के बयानों की जांच की। दोनों पीड़ितों ने कहा कि वे स्वेच्छा से घर से बाजार जाने के लिए निकली थीं और बाद में परिवहन की अनुपलब्धता के कारण उन्होंने आरोपी से लिफ्ट ले ली। उन्होंने बशीर द्वारा किसी भी तरह के दबाव या प्रलोभन से स्पष्ट रूप से इनकार किया।

न्यायालय ने कहा,

“याचिकाकर्ता के किसी वादे या प्रलोभन से प्रभावित हुए बिना लड़कियां अपनी इच्छा से वाहन में सवार हुईं। उनके बयान अभियोजन पक्ष के धारा 363 आईपीसी के तहत अपहरण के दावे का खंडन करते हैं।"

इसके अलावा, परिवार के सदस्यों की गवाही भी अपहरण के आरोप का समर्थन करने में विफल रही, क्योंकि उन्होंने स्वीकार किया कि लड़कियां स्वेच्छा से घर से गई थीं।

यह देखते हुए कि केवल चिकित्सा साक्ष्य बलात्कार को साबित नहीं कर सकते जस्टिस धर ने कहा कि जबकि चिकित्सा रिपोर्ट ने पुष्टि की है कि पीड़ितों ने यौन संबंध बनाए थे, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि केवल चिकित्सा राय, बिना पुष्टि करने वाले साक्ष्य के, आरोपी पर दोष नहीं लगा सकती।

न्यायालय ने कहा कि धारा 164 सीआरपीसी के तहत लड़कियों के बयानों में बशीर द्वारा यौन उत्पीड़न का आरोप नहीं लगाया गया था, और कोई फोरेंसिक साक्ष्य (जैसे, डीएनए या शुक्राणु के निशान) उसे इस कृत्य से जोड़ते नहीं पाए गए।

जस्टिस धर ने टिप्पणी की,

“याचिकाकर्ता को कथित यौन उत्पीड़न से जोड़ने वाले किसी भी मौखिक या वैज्ञानिक साक्ष्य के अभाव में अभियोजन पक्ष का मामला विफल हो जाता है।"

सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों जैसे कि यूनियन ऑफ इंडिया बनाम प्रफुल्ल कुमार सामल, दिलावर बालू कुराने और *सज्जन कुमार बनाम सीबीआई का विस्तृत हवाला देते हुए कोर्ट ने दोहराया कि अदालतों को आरोप-निर्धारण के चरण में साक्ष्यों को परखना चाहिए और उनका मूल्यांकन करना चाहिए, लेकिन *"भटकावपूर्ण जांच से बचना चाहिए। जस्टिस धर ने रेखांकित किया कि आरोप तभी तय किए जा सकते हैं, जब सामग्री साक्ष्य द्वारा समर्थित गंभीर संदेह को प्रकट करती है और अभियोजन पक्ष को अपराध के प्रथम दृष्टया तत्वों को स्थापित करना चाहिए, क्योंकि केवल संदेह ही पर्याप्त नहीं है।

कोर्ट ने पाया कि विशेष न्यायाधीश ने साक्ष्य में कमियों का गंभीरता से मूल्यांकन किए बिना अभियोजन पक्ष के लिए डाकघर के रूप में काम किया, क्योंकि किसी भी गवाह ने आरोपी को लड़कियों के साथ देखने की गवाही नहीं दी और पीड़ितों के बयानों से बशीर को अपहरण या हमले में शामिल नहीं किया गया।

अदालत ने कहा, "इसलिए, भले ही मामले की जांच के दौरान जांच एजेंसी द्वारा एकत्र की गई सामग्री का खंडन न किया गया हो, लेकिन यह यह मानने के लिए पर्याप्त नहीं है कि याचिकाकर्ता/आरोपी ने कोई अपराध किया है और न ही यह कथित घटना में याचिकाकर्ता की संलिप्तता के बारे में कोई गंभीर संदेह पैदा करता है।"

इन टिप्पणियों के अनुरूप जस्टिस धर ने विशेष न्यायाधीश के आदेश को खारिज कर दिया, बशीर को बरी कर दिया और चालान खारिज कर दिया।