जम्मू-कश्मीर अनुकंपा नियुक्ति नियम | नियम 3(2) आश्रितों को उच्च पदों पर नियुक्त करने के लिए सरकार को विवेकाधिकार प्रदान करता है: J&K हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में जम्मू-कश्मीर (अनुकंपा नियुक्ति) नियम, 1994 के एसआरओ 43 के तहत अनुकंपा नियुक्तियों की वैधानिक संरचना पर प्रकाश डालते हुए, माना कि नियम 3(1) सबसे कम गैर-राजपत्रित पदों पर नियुक्तियों की पेशकश करने के लिए एक सामान्य प्रावधान है, जबकि नियम 3(2) सामान्य प्रशासन विभाग (जीएडी) में सरकार को मृतक कर्मचारी के पात्र परिवार के सदस्य को योग्यता और भर्ती नियमों के आधार पर उच्च गैर-राजपत्रित पद पर नियुक्त करने के लिए विशेष विवेकाधीन शक्ति प्रदान करता है।

न्यायालय ने जोर देकर कहा कि यह विवेकाधीन शक्ति असाधारण प्रकृति की है और इसका प्रयोग केवल उचित मामलों में ही किया जाना चाहिए, जिसमें कारण दर्ज किए जाने चाहिए, अदालत ने कहा।

यह महत्वपूर्ण टिप्पणी ज‌स्टिस संजीव कुमार और ज‌स्टिस मोहम्मद यूसुफ वानी की खंडपीठ से आई, जिसने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) द्वारा पहले की बर्खास्तगी को खारिज करते हुए उप-निरीक्षक के रूप में नियुक्ति के लिए याचिकाकर्ता के दावे पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ता इरशाद रशीद शाह, मारे गए सहायक उप निरीक्षक के बेटे, जो 28 अगस्त, 2017 को आतंकवादियों द्वारा शहीद हो गए थे, ने 1994 के एसआरओ 43 के तहत अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन किया था। शुरू में स्नातक होने के कारण, उन्हें 2021 में कांस्टेबल के रूप में नियुक्ति के लिए अनुशंसित किया गया था, जो नियम 3(1) के तहत उस समय उनकी योग्यता के अनुरूप पद था।

उन्होंने अनिच्छा से इसके लिए सहमति व्यक्त की, लेकिन 2020 में स्नातक होने के बाद, उन्होंने अपने मामले को नए सिरे से आगे बढ़ाया, जिसमें समान परिस्थितियों में पहले उप-निरीक्षक के रूप में नियुक्त किए गए समान स्थिति वाले व्यक्तियों के साथ समानता का दावा किया गया।

पुलिस मुख्यालय ने याचिकाकर्ता के मामले को उग्रवाद से संबंधित मानते हुए उसे गृह विभाग को सब-इंस्पेक्टर के पद पर नियुक्त करने की संस्तुति की। हालांकि, गृह विभाग ने फाइल लौटा दी और सलाह दी कि मामले को नियम 3(1) के तहत संसाधित किया जाए, जिसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता को कांस्टेबल के निचले पद की पेशकश की गई।

असंतुष्ट शाह ने पदोन्नति की मांग करते हुए कैट से संपर्क किया, लेकिन उनकी याचिका खारिज कर दी गई। ट्रिब्यूनल के तर्क को दरकिनार करते हुए, उच्च न्यायालय ने नियम 3(1) और 3(2) का गहन विश्लेषण किया, जो पुनर्गठन के बाद भी लागू रहे, जब तक कि उन्हें 2022 पुनर्वास सहायता योजना द्वारा प्रतिस्थापित नहीं कर दिया गया।

न्यायालय ने माना कि नियम 3(1) अराजपत्रित सेवाओं या चतुर्थ श्रेणी के पदों के सबसे निचले पायदान पर नियमित नियुक्तियों के लिए है, जो पूरी तरह से आश्रित परिवार के सदस्य की योग्यता पर आधारित है। हालांकि, वास्तविक विवेकाधिकार नियम 3(2) में निहित है, जो सरकार को सामान्य प्रशासन विभाग में अकेले ही किसी आश्रित को उच्चतर अराजपत्रित पद पर नियुक्त करने का अधिकार देता है, यदि ऐसा व्यक्ति प्रासंगिक भर्ती नियमों के तहत आवश्यक योग्यता पूरी करता है, पीठ ने स्पष्ट किया।

पीठ ने रेखांकित किया,

“सरकार द्वारा प्रदत्त या आरक्षित यह शक्ति विवेकाधीन प्रकृति की है और उचित मामलों में, या तो स्वप्रेरणा से या उप-नियम (1) के तहत अनुकंपा नियुक्ति करने के लिए सक्षम प्राधिकारी की सिफारिशों पर इसका प्रयोग किया जा सकता है... “चाहे स्वप्रेरणा से या अन्यथा प्रयोग किया जाए, यह केवल असाधारण मामलों में ही होना चाहिए और इस शक्ति के प्रयोग के लिए कारण बताए जाने चाहिए।”

न्यायालय ने याचिकाकर्ता के मामले के निपटान में गंभीर प्रक्रियागत चूक पाई। उसने कहा कि गृह विभाग के पास नियम 3(2) के तहत उच्च पद पर नियुक्ति के लिए सिफारिश को स्वीकृत या अस्वीकृत करने का कोई अधिकार नहीं है। यह अधिकार केवल सामान्य प्रशासन विभाग के पास है और गृह विभाग को फाइल को पीएचक्यू को वापस करने के बजाय उसे अग्रेषित करना चाहिए था, न्यायालय ने कहा और टिप्पणी की,

"प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया और जैसा कि हम देख सकते हैं, इसका प्रत्यक्ष कारण न केवल प्रतिवादियों की ओर से पूरी तरह से विवेक का प्रयोग न करना हो सकता है, बल्कि 1994 के नियमों में निहित प्रावधानों की खराब समझ भी हो सकती है"

न्यायालय ने स्वीकार किया कि याचिकाकर्ता ने शुरू में कम योग्यता के साथ आवेदन किया था, लेकिन जब सिफारिश की गई, तब तक उसने स्नातक की डिग्री प्राप्त कर ली थी और सब-इंस्पेक्टर के पद के लिए सभी पात्रता मानदंडों को पूरा कर लिया था। न्यायालय ने कहा कि उसके मामले का डीजीपी ने समर्थन किया, खासकर इसलिए क्योंकि इसमें उग्रवाद से संबंधित मौत शामिल थी, जो नियम 2 के तहत स्पष्ट रूप से कवर की गई श्रेणी है।

जिस आधार पर ट्रिब्यूनल ने उनकी दलील खारिज की थी कि उन्होंने पहले ही कांस्टेबल पद स्वीकार कर लिया है, उसे खारिज करते हुए हाईकोर्ट ने तर्क दिया,

“हम उन तथ्यों और परिस्थितियों को नजरअंदाज नहीं कर सकते, जिनके कारण याचिकाकर्ता ने जो भी पेशकश की गई थी, उसे स्वीकार कर लिया... उसने अपने मामले की लगातार पैरवी की... और कांस्टेबल के रूप में अपनी नियुक्ति के बाद न्याय पाने के लिए ज्यादा समय बर्बाद नहीं किया।”

इन निष्कर्षों के मद्देनजर, हाईकोर्ट ने कैट के फैसले को खारिज कर दिया और निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता की पूरी फाइल, जिसमें डीजीपी की सिफारिश भी शामिल है, चार सप्ताह के भीतर जीएडी को भेज दी जाए। कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि सामान्य प्रशासन विभाग फाइल प्राप्त होने के छह सप्ताह के भीतर नियम 3(2) के तहत अंतिम निर्णय लेगा।