जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने फिर से पुष्टि की है कि सबूत की पर्याप्तता के संबंध में कठोर परीक्षण, जो आमतौर पर किसी मामले के अंतिम चरण में लागू होते हैं, आरोप तय करने या आरोपी के निर्वहन के दौरान लागू नहीं होते हैं।

जस्टिस जावेद इकबाल वानी की पीठ ने स्पष्ट किया कि आरोप तय करने के चरण में मजिस्ट्रेट को सबूतों की गहराई से जांच करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि केवल यह आकलन करने की आवश्यकता है कि जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री, यदि बिना चुनौती के छोड़ दी जाती है, तो क्या आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त होगी।

पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर सीआरपीसी की धारा 251-ए (सीआरपीसी की धारा 239 के साथ समरूप मटेरिया) का हवाला देते हुए अदालत ने कहा,

“यदि मजिस्ट्रेट की राय है कि प्रथम दृष्टया आरोपी के खिलाफ मामला मौजूद है, तो आरोप तय किया जाना चाहिए और उक्त उद्देश्य के लिए और साथ ही आरोपी के आरोप मुक्त करने के लिए, अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित मामले को रिकॉर्ड पर गवाहों के बयान सहित सच्चाई और सत्यता का न्याय किए बिना उनके अंकित मूल्य पर लिया जाना चाहिए।

मामले की पृष्ठभूमि:

इस मामले में याचिकाकर्ता भारत भूषण जॉली और अन्य शामिल हैं, जिन्होंने न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (बिजली), जम्मू द्वारा पारित एक आदेश को रद्द करने की मांग की थी। विवाद प्रतिवादी नंबर 6 की प्रतिवादी नंबर 3 से शादी के बाद पैदा हुआ, जब प्रतिवादी नंबर 6 ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ रणबीर दंड संहिता (आरपीसी) की धारा 498-ए (क्रूरता) और 109 (उकसाना) के तहत शिकायत दर्ज कराई, जो उसके पति के रिश्तेदार थे।

शिकायत की जांच के बाद, एक प्राथमिकी दर्ज की गई और याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया। याचिकाकर्ताओं ने आरोप मुक्त करने की मांग करते हुए अदालत का रुख किया, यह तर्क देते हुए कि आरोप अस्पष्ट, निराधार थे, और क्रूरता या दहेज की मांग के विशिष्ट उदाहरणों का अभाव था।

हालांकि, न्यायिक मजिस्ट्रेट ने पक्षों को सुनने के बाद आरोप मुक्त करने की उनकी याचिका खारिज कर दी और उनके खिलाफ आरोप तय करने के लिए पर्याप्त सामग्री पाई।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि प्रतिवादी पत्नी उनके खिलाफ हिंसा, क्रूरता या दहेज की मांग के किसी भी विशिष्ट उदाहरण का आरोप लगाने में विफल रही है। उन्होंने जोर देकर कहा कि शिकायत में उन्हें कथित अपराधों में फंसाने के लिए पर्याप्त सबूतों की कमी थी। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि प्रतिवादी नंबर 6 के वैवाहिक जीवन में उनकी कोई प्रत्यक्ष भागीदारी नहीं थी, क्योंकि उनके पति से दूर का संबंध था।

दूसरी ओर, प्रतिवादी पत्नी ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि याचिकाकर्ताओं ने अपने पति के साथ लगातार दहेज की मांग की और उसे शारीरिक और मानसिक उत्पीड़न के अधीन किया। उसने आगे आरोप लगाया कि याचिकाकर्ताओं ने उसके पति को अपने अवैध कार्यों में प्रोत्साहित किया, जिसके परिणामस्वरूप उसे और उनके नाबालिग बेटे को काफी कठिनाई हुई।

हाईकोर्ट की टिप्पणियाँ:

जस्टिस वानी ने याचिका का परीक्षण करते हुए आरोप तय करने के सिद्धांतों को दोहराया। उन्होंने कहा कि इस प्रारंभिक चरण में कानूनी मानक अंतिम निर्णय के दौरान आवश्यक प्रमाण परीक्षणों की पर्याप्तता से अलग है।

आरोप पत्र का आकलन करते समय मजिस्ट्रेट को केवल यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या जांच के दौरान एकत्र किए गए साक्ष्य, यदि चुनौती नहीं दी जाती है, तो अभियुक्त की दोषसिद्धि होगी। उन्होंने रेखांकित किया कि इस स्तर पर साक्ष्य की सत्यता की गहरी जांच की आवश्यकता नहीं है।

कोर्ट ने कहा "किसी अभियुक्त के आरोप विरचित करने या आरोपमुक्त करने के चरण में क्या अनिवार्य है, मजिस्ट्रेट द्वारा दिमाग का उचित उपयोग किया जाना चाहिए और सबूत की पर्याप्तता के बारे में परीक्षण जो अदालत को मामले के अंतिम निपटान में लागू करने की आवश्यकता है, उन्हें अभियुक्त के आरोप तय करने और निर्वहन के चरण में लागू नहीं किया जाना है।

अदालत ने आगे कहा कि आरोपी के खिलाफ आरोप प्रतिवादी पत्नी द्वारा की गई क्रूरता, उत्पीड़न और दहेज की मांग के विशिष्ट आरोपों पर आधारित थे। अदालत ने कहा कि इसलिए मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ताओं की आरोपमुक्त करने की याचिका को खारिज कर दिया और पाया कि आरोप तय करने के लिए पर्याप्त सामग्री मौजूद है और इस स्तर पर सबूतों की गहराई से जांच करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

न्यायिक मजिस्ट्रेट के फैसले को बरकरार रखते हुए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आक्षेपित आदेश में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। नतीजतन, याचिका खारिज कर दी गई।