जब तक ट्रायल कोर्ट तय नहीं कर लेता कि जांच में गड़बड़ी है या नहीं, तब तक हाईकोर्ट दोबारा जांच का आदेश नहीं दे सकता: J&K हाईकोर्ट

जम्‍मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट ने एक रिट याचिका पर विचार करने से मना कर दिया, जिसमें कथित हमले और कपड़े उतारने के मामले में आरोपों की पुनः जांच या परिवर्तन की मांग की गई थी। साथ ही कोर्ट ने याचिकाकर्ता को निचली अदालत के समक्ष मौजूदा उपायों का उपयोग करने का निर्देश दिया।

जस्टिस संजय परिहार की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता के पास निचली अदालत के समक्ष अपनी शिकायतें उठाने का पर्याप्त अवसर था, और जब तक कोई स्पष्ट त्रुटि या न्याय का हनन साबित नहीं हो जाता, तब तक रिट क्षेत्राधिकार का उपयोग नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

"इस पृष्ठभूमि में, इस न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप, वह भी रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए, आवश्यक नहीं है, क्योंकि आरोप पत्र एक जांच प्रक्रिया के आधार पर तैयार किया गया है, जिसे दूषित नहीं कहा गया है। याचिकाकर्ता ने निचली अदालत के समक्ष इन पहलुओं को उठाए बिना, इस न्यायालय से हस्तक्षेप करने की मांग की है, क्योंकि इससे अभियुक्त के प्रति पूर्वाग्रह पैदा होगा।"

याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था और आरोप लगाया था कि पुलिस ने पक्षपातपूर्ण जांच की है, जिसमें निजी प्रतिवादियों संख्या 6 से 8 के खिलाफ आईपीसी की धारा 354 (महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के इरादे से उस पर हमला या आपराधिक बल का प्रयोग) के तहत आरोप जोड़ना शामिल नहीं किया गया है।

अदालत ने माना कि आरोपों की फिर से जांच या बदलाव की प्रार्थना रिट क्षेत्राधिकार के तहत स्वीकार नहीं की जा सकती, खासकर तब जब मुकदमा अभी शुरू होना बाकी है और याचिकाकर्ता के पास ट्रायल कोर्ट के समक्ष पर्याप्त कानूनी सहारा है।

कोर्ट ने कहा कि यहां उठाए गए सभी सबमिशन को ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपयुक्त रूप से रखा जा सकता है, चाहे आरोप तय करने के चरण में हो या ट्रायल के दौरान।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अनुच्छेद 226 के तहत रिट क्षेत्राधिकार केवल तथ्यात्मक त्रुटियों को ठीक करने या हर जांच निर्णय में हस्तक्षेप करने के लिए नहीं है, जब तक कि स्पष्ट रूप से अवैधता, दुर्भावना या न्याय का हनन न हो।

न्यायालय ने सूर्य देव राय बनाम राम चंदर में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें दोहराया गया कि पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार का प्रयोग केवल असाधारण परिस्थितियों में किया जा सकता है, जहां स्पष्ट त्रुटि या न्याय की घोर विफलता हो।

घटना में एक संपत्ति विवाद शामिल था, जिसमें शिकायतकर्ता ने दावा किया था कि पेड़ काटने को लेकर हुए विवाद के बाद उसके कपड़े उतार दिए गए और उसके साथ मारपीट की गई। हालांकि, पुलिस ने अपनी अंतिम रिपोर्ट में कहा कि आरोप बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए गए थे और पुरानी दुश्मनी से प्रेरित थे और वास्तविक विवाद में केवल तीखी बहस के दौरान हाथापाई शामिल थी, जिसमें कपड़े उतारने की कोई घटना नहीं हुई थी।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि पुलिस ने आरोपियों के साथ मिलीभगत की है और मजिस्ट्रेट के समक्ष सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दिए गए उसके बयान को ध्यान में नहीं रखा।