'एक में झूठा, सभी में झूठा' सिद्धांत भारत में लागू नहीं होता: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने 24 साल पुराने केस में फैसला आंशिक रूप से बदला

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने फिर से पुष्टि की है कि ऊनो में मिथ्या, सर्वव्यापी में मिथ्या- "एक बात में झूठा, हर चीज में झूठा" का सिद्धांत भारतीय अदालतों में लागू नहीं होता है।

जस्टिस रजनेश ओसवाल और जस्टिस संजय धर की खंडपीठ ने विश्वसनीय और पुष्ट गवाही पर भरोसा करते हुए अविश्वसनीय हिस्सों को अलग करते हुए, सबूतों के माध्यम से सावधानीपूर्वक छानबीन करने की आवश्यकता पर जोर दिया।

आंशिक रूप से शौकत अली के बरी होने को पलटते हुए, जिसे 2000 के हमले के मामले में आरोपित किया गया था और उसे रणबीर दंड संहिता (RPC) की धारा 325 के तहत दोषी ठहराया गया था, जस्टिस धर ने कहा "अदालत का काम सबूत के उस हिस्से को खारिज करना है जो अविश्वसनीय प्रतीत होता है और ऐसा करते समय, गवाहों की गवाही का वह हिस्सा, जो विश्वसनीय है और मामले में अन्य परिस्थितियों से पुष्टि करता है, पर भरोसा करना होगा। जब हम इस मामले में उक्त दृष्टिकोण अपनाते हैं, तो हमें यह मानने में कोई संदेह नहीं है कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे साबित करने में सफल रहा है कि प्रतिवादी नंबर 1/आरोपी शौकत अली ने घायलों पर हमला किया था।

मामले की पृष्ठभूमि:

यह मामला 5 अप्रैल, 2000 को जम्मू के पुलिस स्टेशन बाग-ए-बहू में लंबे समय से चले आ रहे भूमि विवाद से उपजे हिंसक विवाद के बाद दर्ज एक प्राथमिकी से उत्पन्न हुआ। अभियोजन पक्ष के अनुसार, शौकत अली ने मोहम्मद अशरफ पर पाथी से हमला किया , जिससे वह गंभीर रूप से घायल हो गया।

निचली अदालत ने 2012 में अपने फैसले में गवाहों की गवाही में विरोधाभास और सबूतों के अभाव का हवाला देते हुए सभी आरोपियों को बरी कर दिया था। फैसले से असंतुष्ट, राज्य ने आपराधिक बरी अपील दायर की।

राज्य का प्रतिनिधित्व अतिरिक्त महाधिवक्ता श्री अमित गुप्ता ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट सबूतों का ठीक से आकलन करने में विफल रहा है, कमजोर आधार पर विश्वसनीय गवाही को खारिज कर दिया है। अभियोजन पक्ष ने कहा कि आरोपियों को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त सबूत थे, विशेष रूप से मोहम्मद अशरफ की गवाही, जो मेडिकल रिपोर्ट द्वारा समर्थित थी।

इसके विपरीत, बचाव पक्ष के वकील, श्री एसएम चौधरी ने तर्क दिया कि मामला व्यक्तिगत दुश्मनी में निहित था, जिससे शिकायतकर्ता के पक्ष द्वारा अतिरंजित और मनगढ़ंत आरोप लगाए गए।

कोर्ट की टिप्पणियाँ:

फैसला सुनाते हुए पीठ ने अभियोजन पक्ष के सबूतों को पूरी तरह से खारिज करने में महत्वपूर्ण त्रुटियों की ओर इशारा करते हुए ट्रायल कोर्ट के तर्क को सावधानीपूर्वक विच्छेदित किया। अदालत ने कहा कि गवाही के कुछ हिस्से विरोधाभासी हैं, लेकिन पूरे मामले को खारिज करने की जरूरत नहीं है।

अदालत ने रेखांकित किया कि भारतीय अदालतें, जो ऊनो में मिथ्या, ओम्निबस में मिथ्यावाद के सिद्धांत का सख्ती से पालन करने वालों के विपरीत हैं, उन्हें सबूतों का समग्र रूप से मूल्यांकन करने, झूठ को त्यागने और विश्वसनीय तथ्यों को बनाए रखने की आवश्यकता है।

अदालत ने घायल पीड़ित मोहम्मद अशरफ की गवाही को विश्वसनीय और सुसंगत पाया। मेडिकल सबूतों से पुष्टि हुई कि शौकत अली ने उन पर पाथी से हमला किया, जिससे उन्हें गंभीर चोटें आईं, अन्य गवाहों के बयानों में मामूली विरोधाभासों के बावजूद, अदालत ने कहा कि अशरफ की गवाही, मेडिकल रिपोर्ट द्वारा समर्थित, अपराध स्थापित करने के लिए पर्याप्त थी।

हालांकि, अदालत ने अन्य गवाहों को चोट लगने के दावों में विसंगतियों का उल्लेख किया। इन विरोधाभासों ने, चिकित्सा पुष्टि की अनुपस्थिति के साथ, अदालत को यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित किया कि गवाही अतिरंजित थी, संभवतः पार्टियों के बीच पूर्व दुश्मनी से प्रभावित थी। नतीजतन, अदालत ने ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को बरकरार रखा कि कोई विश्वसनीय सबूत इन गवाहों द्वारा दावा की गई चोटों का समर्थन नहीं करता है।

इसके अलावा, अदालत ने हथियार की बरामदगी को साबित करने में अभियोजन पक्ष की विफलता की जांच की क्योंकि जांच अधिकारी ने स्वीकार किया कि बरामदगी के दौरान कोई स्वतंत्र गवाह मौजूद नहीं था, जिससे सबूत अविश्वसनीय हो गए।

यह प्रकटीकरण बयान और अपराध के हथियार "पाथी" की बरामदगी को अत्यधिक अविश्वसनीय बनाता है। अपराध के हथियार की बरामदगी के अभाव में, अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा है कि पीडब्ल्यू मोहम्मद अशरफ द्वारा जो गंभीर चोट लगी थी, वह एक "पाथी" के कारण हुई थी जो निश्चित रूप से एक खतरनाक हथियार है। इस प्रकार, आरपीसी की धारा 326 के तहत अपराध का आरोप प्रतिवादी के खिलाफ स्थापित नहीं होता है।

इस प्रकार अदालत ने अली को RPC की धारा 325 के तहत स्वेच्छा से गंभीर चोट पहुंचाने का दोषी पाया, जबकि उसे धारा 307 और 448 के तहत आरोपों से बरी कर दिया। दो दशकों से अधिक समय तक चली लंबी कानूनी प्रक्रिया को देखते हुए, अदालत ने एक नरम रुख अपनाया, अली को एक महीने के कठोर कारावास और 10,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई।