'बच्चे के जेल में लगातार रहने से उसकी पर्सनैलिटी डेवलपमेंट पर असर पड़ सकता है': जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने 12 साल की कस्टडी के बाद मां को जमानत दी

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने किडनैपिंग और मर्डर केस में आरोपी महिला को जमानत दी, जो बारह साल से ज़्यादा समय तक कस्टडी में रही थी। कोर्ट ने कहा कि ट्रायल में देरी और इस हालात को देखते हुए कि उसका नाबालिग बच्चा जेल में उसके साथ रह रहा था, उसे लगातार जेल में रखना गलत था।

कोर्ट ने जमानत आवेदन पर विचार करते हुए कहा कि बच्चे का जेल में लगातार रहना उसकी पर्सनैलिटी डेवलपमेंट पर असर डाल सकता है, इसलिए यह जमानत देने का एक और आधार बनता है।

जस्टिस संजय धर की सिंगल जज बेंच ने मामले की सुनवाई के बाद कहा:

“याचिकाकर्ता एक छोटे बच्चे की माँ है, जो असल में अपनी माँ के जेल में होने की वजह से जेल में उसके साथ रहने को मजबूर थी, अब तक बच्चा समझदार हो गया होगा। ऐसे में अगर बच्चा जेल में अपनी माँ के साथ रहता है तो यह उसकी पर्सनैलिटी के विकास के लिए नुकसानदायक हो सकता है। इस आधार पर भी याचिकाकर्ता इस स्टेज पर जमानत की छूट का हकदार है।”

यह मामला तब उठा जब सह-आरोपी, जो याचिकाकर्ता का पति था, उसने कथित तौर पर एक नौ साल के लड़के को किडनैप किया और फिरौती वसूलने के इरादे से उसे कैद कर लिया। प्रॉसिक्यूशन ने आरोप लगाया कि जब पुलिस की एक्टिविटी तेज हुई तो आरोपी घबरा गए, बच्चे का गला घोंट दिया और भागने से पहले बॉडी को ठिकाने लगा दिया। याचिकाकर्ता को इसके तुरंत बाद गिरफ्तार कर लिया गया और वह तब से कस्टडी में है।

जून 2014 में चार्ज फ्रेम किए गए। हालांकि उसके बाद ट्रायल शुरू हुआ, लेकिन इसकी प्रोग्रेस धीमी थी। ज़मानत अर्जी पर विचार किए जाने तक सरकारी वकील के 81 गवाहों में से 70 से पूछताछ हो चुकी थी। सह-आरोपी, जिस पर मुख्य अपराधी होने का आरोप था, उसे जुलाई 2024 में ही ज़मानत मिल चुकी थी।

याचिकाकर्ता की पहले की ज़मानत अर्जी 2018 में खारिज कर दी गई, जब ट्रायल हाल ही में शुरू हुआ था। उसने लंबे समय तक जेल में रहने, ट्रायल में देरी, सह-आरोपी के बराबर होने और निजी हालात का हवाला देते हुए ज़मानत के लिए अपनी रिक्वेस्ट फिर से दायर की, जिसमें यह भी शामिल था कि उसके नाबालिग बच्चे को उसके साथ जेल में रहने के लिए मजबूर किया गया।

राज्य और शिकायतकर्ता ने अर्जी का विरोध करते हुए कहा कि ट्रायल में देरी कुछ हद तक बचाव पक्ष की कार्यवाही जैसे ट्रांसफर अर्जी और दूसरी अर्जी की वजह से हुई। अब कुछ ही गवाहों से पूछताछ होनी बाकी है।

हाईकोर्ट ने रिकॉर्ड में रखी गई सामग्री की जांच करने के बाद लंबे समय तक हिरासत में रखने वाले मामलों में ज़मानत देने से जुड़े तय सिद्धांतों को दोहराया। हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य (1980), भारत संघ बनाम के.ए. नजीब (2021) और उससे जुड़े फैसलों में बेंच ने कहा कि जल्दी ट्रायल का अधिकार एक बुनियादी अधिकार है और ट्रायल में देरी बेल को सही ठहरा सकती है, भले ही आरोप गंभीर हों।

कोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता बारह साल से ज़्यादा समय से लगातार कस्टडी में था। हालांकि प्रॉसिक्यूशन ने काफी गवाहों से पूछताछ की थी। फिर भी ट्रायल अभी भी अधूरा था। इसके खत्म होने की तुरंत कोई उम्मीद नहीं थी। ऑर्डर शीट से पता चला कि ट्रायल कोर्ट द्वारा मौके दिए जाने के बावजूद प्रॉसिक्यूशन द्वारा गवाह पेश न करने की वजह से बार-बार सुनवाई रोकी गई। इसलिए बेंच ने यह नतीजा निकाला कि देरी मुख्य रूप से प्रॉसिक्यूशन एजेंसी की तेज़ी से आगे न बढ़ पाने की वजह से हुई।

कोर्ट ने इस दलील को खारिज किया कि देरी बचाव पक्ष के व्यवहार की वजह से हुई। इसने कहा कि हालांकि एक ट्रांसफर पिटीशन ने लगभग एक साल तक कार्रवाई रोक दी, लेकिन दूसरी कार्रवाई के दौरान भी सबूत रिकॉर्ड किए जाते रहे और ज़्यादातर सुनवाई प्रॉसिक्यूशन द्वारा गवाह पेश न करने की वजह से हुई। इसलिए कोर्ट ने माना कि प्रॉसिक्यूशन बेल का विरोध करने के लिए देरी को आधार नहीं बना सकता।

बेंच ने 2018 में ज़मानत खारिज होने के मामले पर भी बात की और साफ़ किया कि ऐसी अस्वीकृति दोबारा विचार करने से नहीं रोकती। कोर्ट ने कहा कि तब से हालात काफ़ी बदल गए, खासकर कई और साल जेल में बिताने और ट्रायल की धीमी रफ़्तार के कारण।

कोर्ट ने सह-आरोपी के बराबर होने पर भी विचार किया। चूंकि सह-आरोपी, जिसे मुख्य अपराधी माना जाता है, उसको पहले ही ज़मानत मिल चुकी थी, इसलिए कोर्ट को याचिकाकर्ता को अनिश्चित काल तक हिरासत में रखने का कोई कारण नहीं मिला, जब तक कि अलग-अलग हालात न हों।

ज़रूरी बात यह है कि कोर्ट ने याचिकाकर्ता के निजी हालात को अहमियत दी। उसने दर्ज किया कि वह एक नाबालिग बच्चे की माँ थी, जिसे जेल में रहने की वजह से उसके साथ जेल में रहने के लिए मजबूर होना पड़ा था। कोर्ट ने देखा कि अब तक बच्चा समझदारी की उम्र में पहुंच गया और जेल में लगातार रहने से उसकी पर्सनैलिटी के विकास पर बुरा असर पड़ सकता है। इस मानवीय सोच को ज़मानत के मामले को मज़बूत करने वाले एक और आधार के तौर पर माना गया।

कुल मिलाकर कोर्ट ने माना कि लगातार हिरासत में रखना याचिकाकर्ता के जल्दी ट्रायल के कॉन्स्टिट्यूशनल अधिकार का उल्लंघन होगा और सभी फैक्टर्स रिहाई के पक्ष में थे।

इसलिए हाईकोर्ट ने जमानत आवेदन को मंज़ूरी दे दी और निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता को कुछ शर्तों के साथ रिहा किया जाए, जिसमें बॉन्ड और श्योरिटी देना, पासपोर्ट सरेंडर करना, बिना इजाज़त के यूनियन टेरिटरी से बाहर जाने पर रोक, सबूतों से छेड़छाड़ न करना और हर सुनवाई की तारीख पर ट्रायल कोर्ट में ज़रूरी तौर पर पेश होना शामिल है।

कोर्ट ने साफ़ किया कि ऑर्डर में की गई बातें जमानत के फैसले तक ही सीमित थीं और ट्रायल के मेरिट पर असर नहीं डालेंगी।

याचिकाकर्ता की तरफ से अकील अहमद वानी ने केस लड़ा, जबकि यूनियन टेरिटरी की तरफ से सरकारी वकील भानु जसरोटिया और शिकायत करने वाले की तरफ से सीनियर वकील पी.एन. रैना, जे.ए. हमाल और इंतिखाब हुसैन शाह के साथ पेश हुए।

Case Title: Shareen Gani v. UT of J&K & Anr.