वायु सेना अधिनियम | कोर्ट मार्शल और आपराधिक न्यायालय के बीच चयन केवल जांच के बाद और मजिस्ट्रेट के संज्ञान से पहले ही किया जा सकता है: जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट
LiveLaw News Network
5 Dec 2024 12:41 PM IST

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया है कि वायुसेना अधिनियम, 1950 की धारा 124 के तहत कोर्ट-मार्शल और आपराधिक न्यायालय के बीच चयन करने का विवेकाधिकार केवल पुलिस जांच पूरी होने के बाद और मजिस्ट्रेट द्वारा मामले का संज्ञान लेने से पहले ही इस्तेमाल किया जा सकता है। धारा 124 वायुसेना अधिकारियों को यह तय करने का विवेकाधिकार देती है कि वायुसेना कर्मियों से जुड़े किसी अपराध की सुनवाई कोर्ट-मार्शल या सिविल आपराधिक न्यायालय द्वारा की जानी चाहिए। यह विवेकाधिकार तब लागू होता है जब दोनों न्यायालयों के पास अपराध पर समवर्ती क्षेत्राधिकार होता है।
जांच के दौरान नामित अधिकारी द्वारा विवेकाधिकार के प्रयोग को खारिज करते हुए जस्टिस जावेद इकबाल वानी ने तर्क दिया, "अगर यह माना जाता है कि नामित अधिकारी जांच के चरण में धारा 124 के तहत विवेकाधिकार का प्रयोग कर सकता है, तो यह प्रभावी रूप से पुलिस को जांच पूरी करने से रोक देगा, जिससे मजिस्ट्रेट के समक्ष पुलिस रिपोर्ट/आरोप पत्र तैयार करने और प्रस्तुत करने में बाधा उत्पन्न होगी और ऐसी रिपोर्ट/आरोप पत्र के अभाव में, मजिस्ट्रेट के पास धारा 125 के तहत कोई राय बनाने का कोई आधार नहीं होगा, जिससे यह निरर्थक हो जाएगा।"
मामले पर निर्णय लेने के लिए जस्टिस वानी ने सबसे पहले याचिकाकर्ता की इस दलील पर ध्यान दिया कि एफआईआर न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग है, क्योंकि यह तर्क दिया गया था कि न्यायालय की जांच और आंतरिक समिति दोनों ने पहले ही मामले की जांच कर ली थी और उन्हें कदाचार का कोई निर्णायक सबूत नहीं मिला था।
हालांकि, न्यायालय ने पाया कि किसी भी जांच ने याचिकाकर्ता को दोषमुक्त नहीं किया है, क्योंकि आंतरिक समिति की रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि आरोप अनिर्णायक रहे, और कोई निर्णायक कार्रवाई की सिफारिश नहीं की गई। जस्टिस वानी ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह के अनिर्णायक निष्कर्ष एफआईआर को रद्द करने का आधार नहीं हो सकते, क्योंकि आपराधिक अभियोजन के लिए उच्च मानक के सबूत की आवश्यकता होती है, और केवल प्रशासनिक जांच पुलिस जांच का विकल्प नहीं हो सकती।
इसके अलावा, जस्टिस वानी ने पाया कि पुलिस जांच, जो काफी आगे बढ़ चुकी थी, ने सेहरावत को दोषी ठहराने वाले सबूतों का खुलासा किया। चूंकि एफआईआर में ही जांच जारी रखने के लिए पर्याप्त आधार बताए गए हैं, इसलिए न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि इस स्तर पर साक्ष्य की पर्याप्तता का आकलन करना न्यायिक समीक्षा के दायरे में नहीं आता है, इस सिद्धांत की पुष्टि करते हुए कि पुलिस को न्यायिक हस्तक्षेप के बिना अपनी जांच पूरी करने की अनुमति दी जानी चाहिए।
वायु सेना अधिनियम की धारा 124 और 125 के तहत क्षेत्राधिकार संबंधी मुद्दे
न्यायालय वानी ने क्षेत्राधिकार संबंधी विवाद पर विस्तार से चर्चा करते हुए वायु सेना अधिनियम की धारा 124 और 125 की रूपरेखा की व्याख्या की। धारा 124 नामित अधिकारी को यह निर्णय लेने का विवेक प्रदान करती है कि वायु सेना कर्मियों से जुड़े मामले की सुनवाई कोर्ट-मार्शल या सिविलियन आपराधिक न्यायालय द्वारा की जानी चाहिए। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह विवेकाधिकार केवल तभी प्रयोग किया जा सकता है जब पुलिस दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 173, जो अब बीएनएसएस की धारा 193 है, के तहत अपनी जांच रिपोर्ट प्रस्तुत करे, लेकिन मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लेने से पहले।
इस व्याख्या को पुष्ट करने के लिए न्यायालय ने जनरल ऑफिसर कमांडिंग बनाम सीबीआई (2012) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय को लागू किया, जिसमें यह माना गया था कि कार्यवाही की “संस्था” का तात्पर्य मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लेने के कार्य से है, न कि केवल एफआईआर दर्ज करने से।
जस्टिस वानी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जांच के चरण में धारा 124 के तहत विवेकाधिकार की अनुमति देने से धारा 125 निरर्थक हो जाएगी। धारा 125 आपराधिक न्यायालय को अधिकार क्षेत्र बनाए रखने या केंद्र सरकार द्वारा निर्णय लंबित होने तक कार्यवाही स्थगित करने में सक्षम बनाती है। उन्होंने बताया कि यदि धारा 124 के तहत विवेकाधिकार का समय से पहले प्रयोग किया जाता है, तो यह पुलिस को अपनी जांच पूरी करने से रोकेगा और मजिस्ट्रेट को धारा 125 के तहत कोई राय बनाने से रोकेगा, जिससे प्रक्रियात्मक संतुलन बाधित होगा।
521 बीएनएसएस के तहत मजिस्ट्रेट की भूमिका
न्यायालय ने बीएनएसएस की धारा 521 के तहत मजिस्ट्रेट की भूमिका पर भी जोर दिया, जो सीआरपीसी की धारा 475 के बराबर है। यह प्रावधान केंद्र सरकार को सैन्य और नागरिक न्यायालयों के बीच अधिकार क्षेत्र संबंधी विवादों को नियंत्रित करने वाले नियम बनाने का अधिकार देता है। जस्टिस वानी ने असम राज्य बनाम जसबीर सिंह (2022) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि मजिस्ट्रेट को अधिकार क्षेत्र पर निर्णय लेने से पहले ऐसे नियमों पर विचार करना चाहिए और अधिकार क्षेत्र के किसी भी हस्तांतरण से पहले पुलिस जांच पूरी होनी चाहिए। इन सिद्धांतों के आलोक में, न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि वायु सेना के अधिकारी जांच के दौरान धारा 124 लागू कर सकते हैं।
जस्टिस वानी ने इस बात पर जोर दिया कि नामित अधिकारी का विवेक पुलिस रिपोर्ट की उपलब्धता पर निर्भर करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि कोर्ट-मार्शल का विकल्प चुनने का निर्णय प्रारंभिक आरोपों के बजाय ठोस सबूतों से सूचित हो। तदनुसार, न्यायालय ने एफआईआर को रद्द करने की विंग कमांडर की याचिका को खारिज कर दिया, यह पुष्टि करते हुए कि जांच जारी रहनी चाहिए।
जस्टिस वानी ने जांच को रोकने वाले मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट बडगाम के आदेशों को भी खारिज कर दिया, जिसमें पुलिस को अपनी जांच पूरी करने और आरोप पत्र दाखिल करने का निर्देश दिया गया था। अदालत ने निष्कर्ष निकाला, "ऐसी चार्जशीट दाखिल करने पर, वायु सेना अधिनियम, 1950 की धारा 124 के तहत नामित प्राधिकारी उक्त धारा 124 को लागू करने के लिए स्वतंत्र होगा, यदि वह प्रतिवादी 5 को कोर्ट मार्शल में मुकदमा चलाने का फैसला करता है।"
केस टाइटल: X बनाम UT ऑफ़ J&K
साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (JKL) 325