छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने पति पर क्रूरता के आरोप में तलाक की अनुमति दी

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने हाल ही में एक स्टेशन मास्टर-पति को उसकी पत्नी के खिलाफ 'क्रूरता' के आधार पर तलाक दे दिया है क्योंकि पति ने न केवल पत्नी के चरित्र पर गंभीर आरोप लगाए हैं, बल्कि अपने ऑन-ड्यूटी पति के प्रति उसके लापरवाह दृष्टिकोण ने एक मालगाड़ी को प्रतिबंधित माओवाद प्रभावित क्षेत्र में ले कर चला गया था।

अपीलकर्ता-पति को तलाक देने से इनकार करने वाले फैमिली कोर्ट के आदेश को रद्द करते हुए, जस्टिस रजनी दुबे और जस्टिस संजय कुमार जायसवाल की खंडपीठ ने कहा कि अपीलकर्ता और उसके रिश्तेदारों के खिलाफ दहेज के साथ-साथ प्रतिवादी-पत्नी द्वारा शारीरिक और मानसिक यातना के लिए गंभीर आरोप लगाना भी अपीलकर्ता के चरित्र पर हमला करना क्रूरता है।

मामले की पृष्ठभूमि:

अपीलकर्ता-पति और प्रतिवादी-पत्नी के बीच विवाह हिंदू रीति-रिवाजों और रीति-रिवाजों के अनुसार 12.10.2011 को हुआ था। अपीलकर्ता विशाखापत्तनम, आंध्र प्रदेश का रहने वाला था और प्रतिवादी दुर्ग, छत्तीसगढ़ का रहने वाला था। अपीलकर्ता विशाखापत्तनम में ईस्ट कोस्ट रेलवे में स्टेशन मास्टर के रूप में कार्यरत था।

शादी के एक साल बाद, यानी 12.10.2012 से, दंपति अलग रहने लगे और बाद में, अपीलकर्ता ने फैमिली कोर्ट, विशाखापत्तनम में तलाक के लिए याचिका दायर की। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुसार, तलाक की कार्यवाही दुर्ग, छत्तीसगढ़ में स्थानांतरित कर दी गई थी।

फैमिली कोर्ट, दुर्ग ने दोनों पक्षों के साक्ष्य, गवाहों की गवाही और तर्कों को ध्यान में रखते हुए कहा कि अपीलकर्ता-पति यह साबित करने में विफल रहा कि उसकी प्रतिवादी-पत्नी ने उसके साथ कोई व्यवहार किया जो मानसिक या शारीरिक क्रूरता के बराबर होगा।

दोनों पक्षों के तर्क:

अपीलकर्ता-पति की ओर से यह तर्क दिया गया कि शादी के रिसेप्शन के दिन से, प्रतिवादी-पत्नी शादी से खुश नहीं थी और उसने उसे अपने इंजीनियरिंग कॉलेज के लाइब्रेरियन के साथ अपने रोमांटिक रिश्ते के बारे में भी बताया और उसने उसके साथ यौन संबंध बनाने की बात भी स्वीकार की।

यह आगे प्रस्तुत किया गया कि अपीलकर्ता के साथ वैवाहिक संबंध रखने के बजाय, प्रतिवादी अपने प्रेमी के साथ फोन पर बात करता था और अपीलकर्ता का मजाक भी उड़ाता था। इसके अलावा, वह किसी भी वैवाहिक दायित्व का पालन करने से बचती थी और अक्सर छोटे-छोटे मुद्दों पर उसके साथ झगड़ा करती थी।

अपीलकर्ता के वकील ने वैवाहिक अशांति का एक उदाहरण दिया, जिसके परिणामस्वरूप अपीलकर्ता ने अपने पेशेवर दायित्वों को ठीक से निर्वहन करने में गलती की। दिनांक 22032012 को पत्नी पति से फोन पर झगड़ने लगी, जब वह ड्यूटी पर था। पति ने यह कहकर जवाब दिया कि वह काम से लौटने के बाद उससे बात करेगा और कहा 'OK'।

यह कहा गया है कि 'OK' शब्द के विशेष उच्चारण ने दूसरे ऑन-ड्यूटी स्टेशन मास्टर को यह विश्वास दिलाया कि अपीलकर्ता ने मालगाड़ी के लिए मार्ग को मंजूरी दे दी है और तदनुसार, उसने ट्रेन को 'ग्रीन सिग्नल' दिया जो इसे माओवाद प्रभावित क्षेत्र में ले गया, जो रात 10 बजे से सुबह 6 बजे के बीच ट्रेनों के लिए एक निषिद्ध क्षेत्र था।

इन सबसे ऊपर, यह प्रस्तुत किया गया था कि पत्नी अपने माता-पिता और कुछ किराए के के साथ आई थी और उसे अपने कार्यस्थल पर धमकी दी थी। साथ ही वह अपनी भाभी के साथ अवैध संबंध होने का आरोप लगाते हुए पति को मानसिक प्रताड़ना देती थी। तदनुसार, यह तर्क दिया गया कि फैमिली कोर्ट ने उसे तलाक से इनकार करके एक त्रुटि की है।

दूसरी तरफ, प्रतिवादी-पत्नी ने क्रूरता के ऐसे आरोपों से इनकार किया; बल्कि उसने कहा कि अपीलकर्ता-पति और उसके रिश्तेदार दहेज की मांग करके उसे प्रताड़ित करते थे। उसने आगे आरोप लगाया कि अपीलकर्ता का उसकी भाभी के साथ विवाहेतर संबंध था, जिससे उसे गंभीर मानसिक पीड़ा हुई। अपने साथ हुए क्रूर व्यवहार से व्यथित होकर, उसने अपीलकर्ता और उसके रिश्तेदारों के खिलाफ आईपीसी की धारा 498-A के तहत प्राथमिकी दर्ज की थी।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां:

मामले के रिकॉर्ड को देखने के बाद, अदालत ने पाया कि अपीलकर्ता-पति द्वारा तलाक के लिए याचिका दायर करने के बाद, प्रतिवादी-पत्नी ने उसके और उसके रिश्तेदारों के खिलाफ धारा 498-A, आईपीसी के तहत योजनाबद्ध तरीके से मामला दर्ज किया।

जहां तक प्रतिवादी द्वारा अपीलकर्ता को उसके कार्यस्थल पर धमकी देने का संबंध है, अपीलकर्ता के एक वरिष्ठ कर्मचारी ने प्रतिवादी के खिलाफ अपीलकर्ता द्वारा लगाए गए इस तरह के आरोप का समर्थन किया। उन्होंने उस दुर्भाग्यपूर्ण घटना के बारे में भी बताया जिसके परिणामस्वरूप प्रतिबंधित समय के दौरान एक मालगाड़ी माओवाद प्रभावित क्षेत्र में पहुंच गई।

अदालत ने अपीलकर्ता द्वारा खरीदे गए टिकटों का भी सत्यापन किया और कहा कि अपीलकर्ता वास्तव में प्रतिवादी को उसके मनोरंजन के लिए बेंगलुरु ले गया था और इससे पता चलता है कि वह उसके साथ गहराई से प्यार करता था और इसलिए, दहेज के संबंध में प्रतिवादी द्वारा लगाए गए आरोप गलत प्रतीत होते हैं।

बेंच ने कहा कि प्रतिवादी द्वारा यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं रखा गया था कि अपीलकर्ता का वास्तव में उसकी भाभी के साथ अवैध संबंध था। अदालत ने यह भी रेखांकित किया कि दोनों पक्षों की शादी के दौरान पति के बड़े भाई और भाभी ने रस्मों का पालन करने के लिए पिता और मां की भूमिका निभाई। इसलिए, किसी भी सबूत के अभाव में, यह मानना आधारहीन है कि अपीलकर्ता का अपनी भाभी के साथ विवाहेतर संबंध था।

इसने समर घोष बनाम जया घोष और नरेंद्र वीके मीणा सहित कई उदाहरणों का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि पत्नी द्वारा पति के खिलाफ उसके चरित्र पर हमला करने के झूठे आरोप मानसिक क्रूरता के बराबर हैं।

परिणामस्वरूप, उपरोक्त सभी प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, न्यायालय का विचार था कि प्रतिवादी-पत्नी के कृत्य अपीलकर्ता-पति के खिलाफ क्रूरता है और इसलिए, फैमिली कोर्ट ने अपीलकर्ता को तलाक नहीं देने में गलती की। तदनुसार, अपीलकर्ता-पति के पक्ष में तलाक की डिक्री देते हुए निचली अदालत के आदेश को रद्द कर दिया गया।