उत्तराखंड हाईकोर्ट ने विधानसभा में एडहॉक कर्मचारियों के टर्मिनेशन पर रोक लगाई

उत्तराखंड हाईकोर्ट ने विधानसभा के कई एडहॉक कर्मचारियों के टर्मिनेशन पर रोक लगा दी और विधानसभा सचिवालय को उन्हें पहले की तरह काम करने और पारिश्रमिक का भुगतान करने की अनुमति देने का निर्देश दिया।

जस्टिस मनोज कुमार तिवारी ने 15 अक्टूबर के आदेश में यह भी स्पष्ट किया कि सक्षम प्राधिकारी को याचिकाकर्ताओं द्वारा धारित पदों सहित सभी रिक्त पदों पर नियमित नियुक्ति के लिए चयन की प्रक्रिया शुरू करने की स्वतंत्रता होगी।

जस्टिस तिवारी ने कहा,

"याचिकाकर्ता इस आदेश के बल पर किसी भी इक्विटी का दावा नहीं करेंगे और इस आदेश के आधार पर उनके द्वारा प्रदान की गई सेवा उनके पक्ष में कोई नया अधिकार नहीं बनाएगी, जिसमें नियमित नियुक्ति का अधिकार भी शामिल है। हालांकि, यह याचिकाकर्ताओं के लिए खुला होगा कि वे सक्षम प्राधिकारी द्वारा शुरू किए जाने पर नियमित नियुक्ति के लिए चयन में भाग लेने के लिए सभी पात्रता शर्तों को पूरा करते हैं। साथ ही चयन में उनकी भागीदारी उनकी रिट याचिकाओं में उनके अधिकारों और तर्कों पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना होगी।"

अदालत ने यह आदेश उत्तराखंड विधान सचिवालय के उप सचिव द्वारा याचिकाकर्ताओं की सेवाओं को तत्काल प्रभाव से समाप्त करने के आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाओं के बैच पर पारित किया। पिछले महीने जारी आदेश के अनुसार जनहित में उनकी सेवाएं समाप्त कर दी गई।

सीनियर एडवोकेट देवदत्त कामत, राजेश इनामदार, ए.एस. रावत और के.पी. उपाध्याय पहले याचिकाकर्ताओं के लिए उपस्थित हुए। उन्होंने तर्क दिया कि अधिकांश याचिकाकर्ता वर्ष 2016 में नियुक्त किए गए और उनकी एडहॉक नियुक्ति के समय उनके पास अपने संबंधित पदों पर नियमित नियुक्ति के लिए सभी आवश्यक योग्यताएं थीं। याचिकाकर्ताओं का काम और प्रदर्शन बोर्ड से ऊपर है और उनके आचरण के बारे में किसी भी तिमाही से कोई शिकायत नहीं है।

अदालत को अवगत कराया गया कि विधानसभा में एहडॉक नियुक्तियों को 2016 में जनहित याचिकाकर्ता द्वारा चुनौती दी गई। उस जनहित याचिका के जवाब में विधानसभा ने व्यस्तताओं को उचित ठहराया। सचिवालय अब इसके विपरीत रुख नहीं अपना सकता।

खंडपीठ ने 26.06.2018 को जनहित याचिका का निपटारा करते हुए अधिकारियों को यह सत्यापित करने का निर्देश दिया कि कौन से एडहॉक नियुक्त व्यक्ति शैक्षिक रूप से योग्य नहीं हैं और केवल उन्हीं की सेवाएं समाप्त की जानी हैं, जो योग्य नहीं हैं। हालांकि, सभी एडहॉक कर्मचारियों की सेवाएं बिना प्रैक्टिस के समाप्त कर दी गई।

यह भी तर्क दिया गया कि समाप्ति के आदेश "बुरे परिणाम देते हैं" और याचिकाकर्ताओं की सेवा समाप्त करने का कोई कारण नहीं बताया गया। अदालत को यह भी बताया गया कि इस तरह की कठोर कार्रवाई से पहले एडहॉक कर्मचारियों को कोई नोटिस या सुनवाई का अवसर प्रदान नहीं किया गया।

काउंटर एफिडेविड में प्रतिवादियों ने अदालत को बताया कि एडहॉक नियुक्तियों के खिलाफ शिकायतें मिलीं और अध्यक्ष द्वारा 3 सितंबर को विशेषज्ञ समिति का गठन किया गया, जिसने 20 सितंबर को अपनी रिपोर्ट सौंपी।

अदालत ने कहा,

"हालांकि, याचिकाकर्ताओं के काम, आचरण और प्रदर्शन में कमी के बारे में काउंटर एफिडेविड में कुछ नहीं कहा गया।"

यह देखते हुए कि काउंटर एफिडेविड से पता चलता है कि एडहॉक कर्मचारियों की सेवाओं को समाप्त कर दिया गया, क्योंकि वे नियमों का पालन किए बिना कार्यरत थे, अदालत ने कहा कि यह याचिकाकर्ताओं द्वारा दिए गए तर्क में सार है कि नियम नियमित नियुक्ति के लिए प्रक्रिया निर्धारित करते हैं और प्रक्रिया एहडॉक नियुक्ति के लिए निर्धारित नहीं है। इसलिए केवल नियमों में प्रदान की गई प्रक्रिया का पालन न करने के आधार पर बर्खास्तगी अन्यायपूर्ण होगी।

अदालत ने यह भी जोड़ा,

"संबंधित सेवा नियम एडहॉक नियुक्तियों की अनुमति देते हैं, जैसा कि इस न्यायालय की डिवीजन बेंच द्वारा आयोजित किया गया। हालांकि, यह भी विवाद में नहीं कि याचिकाकर्ताओं को बिना किसी चयन के एडहॉक आधार पर नियुक्त किया गया।"

आगे यह देखते हुए कि समाप्ति के आदेश किसी भी कारण का खुलासा नहीं करते, अदालत ने कहा कि क्या काउंटर एफिडेविड के माध्यम से बताए गए कारण पर विचार किया जा सकता है, जब समाप्ति के आदेश की वैधता के सवाल पर विचार किया जा सकता है, यह बहस का सवाल है।

अदालत ने कहा,

"इसी तरह क्या याचिकाकर्ता मामले में सुनवाई के हकदार है, यह भी एक सवाल है, जो इन मामलों में विचार के लिए आता है।"

इस तरह के मुद्दों को जोड़ने के लिए जांच की आवश्यकता है।

अन्य रिट याचिकाओं में काउंटर एफिडेविड दाखिल करने के लिए प्रतिवादियों को चार सप्ताह का समय देते हुए अदालत ने मामले को 19 दिसंबर को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।

साथ ही याचिकाकर्ताओं के संबंध में पारित नियुक्ति समाप्ति आदेश पर रोक लगा दी।

अदालत ने यह भी कहा कि सक्षम प्राधिकारी को खंडपीठ के आदेश के अनुसार कार्यवाही करने की स्वतंत्रता होगी।

जस्टिस तिवारी ने कहा,

"प्रत्येक याचिकाकर्ता विधानसभा सचिवालय में सक्षम प्राधिकारी के समक्ष हलफनामा दाखिल करके यह भी वचन देगा कि वे सीनियर अधिकारियों द्वारा जारी किए गए सभी आदेशों का पालन करेंगे; वे पूरी ईमानदारी और समर्पण के साथ संगठन की सेवा करेंगे और अनधिकृत व्यक्ति को आधिकारिक सूचना का किसी भी प्रकार का खुलासा नहीं करेंगे; वे कभी अनुशासन नहीं तोड़ेंगे और न ही विधानसभा में गड़बड़ी पैदा करेंगे और नियमित नियुक्ति के लिए शुरू होने पर चयन की प्रक्रिया में बाधा नहीं पैदा करेंगे।"