सीआरपीसी की धारा 438 | अग्रिम जमानत याचिका आरोप पत्र दाखिल होने के बाद भी सुनवाई योग्य होगी: उत्तराखंड हाईकोर्ट

उत्तराखंड हाईकोर्ट ने 2:1 के बहुमत से माना कि सीआरपीसी की धारा 438 के तहत 'अग्रिम जमानत' के लिए आवेदन पर आरोप-पत्र प्रस्तुत करने के बाद भी विचार किया जा सकता है।

चीफ जस्टिस विपिन सांघी और जस्टिस मनोज कुमार तिवारी ने अपनी सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि विधायिका ने उस चरण के संबंध में कोई प्रतिबंध नहीं लगाया, जिस स्तर तक अग्रिम जमानत के लिए आवेदन पर विचार किया जा सकता है।

उन्होंने कहा,

"...अग्रिम जमानत के लिए आवेदन को केवल इसलिए सुनवाई योग्य नहीं माना जा सकता, क्योंकि आरोपी व्यक्ति के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया। यह सीआरपीसी की धारा 438 की भाषा के साथ हिंसा करने के समान होगा। यह एक ऐसा प्रावधान है जो लोगों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए है। इसे इस तरीके से समझा जाना चाहिए कि जो इसके उद्देश्य को पूरा करता है और इस न्यायालय के लिए उक्त प्रावधान में कुछ प्रतिबंध/शर्तें पढ़ना उचित नहीं होगा, जो विधायिका द्वारा नहीं लगाए गए... सीआरपीसी की धारा 438 की व्याख्या, जो अभियुक्त के लिए उपलब्ध उपाय के रूप में कम करती है। इसलिए अभियुक्त के जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को संरक्षित करने से बचना चाहिए।''

जस्टिस रवींद्र मैठाणी ने असहमतिपूर्ण राय दी।

उन्होंने कहा,

"संहिता में जमानत के विभिन्न प्रावधान हैं। संहिता की धारा 437 और 439 सामान्य और व्यापक सिद्धांत हैं। संहिता की धारा 438 तभी लागू होती है, जब गैर-जमानती अपराध में गिरफ्तारी की आशंका हो। अब, यदि शब्द "गिरफ्तारी" जैसा कि संहिता की धारा 438 में होता है, गिरफ्तारी की सभी स्थितियों या उन सभी स्थितियों को कवर करने के लिए लिया जाता है, जिनके तहत किसी आरोपी को अदालत द्वारा हिरासत में लिया जा सकता है, यह संहिता के विभिन्न अन्य प्रावधानों को निरर्थक बना सकता है।"

उन्होंने आगे कहा,

"संहिता की धारा 438 के तहत इस्तेमाल किया गया शब्द "गिरफ्तारी" को उस उद्देश्य से आगे नहीं बढ़ाया जा सकता, जिसके लिए इसे अधिनियमित किया गया, यानी पुलिस हिरासत के खिलाफ।"

मामले की पृष्ठभूमि

न्यायालय की एकल न्यायाधीश पीठ ने इस सवाल को बड़ी पीठ के पास भेज दिया कि क्या आरोपपत्र दाखिल होने के बाद किसी व्यक्ति की अग्रिम जमानत याचिका पर विचार किया जा सकता है। न्यायालय की खंडपीठ ने दिनांक 07.09.2022 के फैसले द्वारा उक्त संदर्भ का सकारात्मक उत्तर दिया।

डिवीजन बेंच के फैसले को देखने के बाद एकल न्यायाधीश का विचार था कि संदर्भ आदेश में उनके द्वारा उठाए गए मुद्दों पर डिवीजन बेंच द्वारा संदर्भ का उत्तर देते समय उचित रूप से विचार नहीं किया गया। इस प्रकार, उन्होंने मामले को फिर से बड़ी पीठ के पास भेज दिया, जिसके अनुसार चीफ जस्टिस द्वारा पूर्ण पीठ का गठन किया गया।

प्रश्नगत मुद्दे की उत्पत्ति

सुशीला अग्रवाल और अन्य बनाम राज्य (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली) और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के फैसले के विशेष भाग को पढ़ने के बाद एकल न्यायाधीश के मन में यह संदेह उत्पन्न हुआ।

उक्त निर्णय का पैरा 7.1, अन्य बातों के साथ-साथ इस प्रकार है:

“जैसा कि इस न्यायालय द्वारा माना गया, अभिव्यक्ति “अग्रिम जमानत” एक मिथ्या नाम है, क्योंकि ऐसा नहीं है कि वर्तमान में गिरफ्तारी की प्रत्याशा में अदालत द्वारा जमानत दी गई। गिरफ्तारी की प्रत्याशा में आरोपी द्वारा "अग्रिम जमानत" के लिए आवेदन एफआईआर दर्ज होने से पहले या उस स्तर पर किया जा सकता है जब एफआईआर दर्ज की गई हो लेकिन आरोप पत्र दायर नहीं किया गया हो और जांच समाप्त होने के बाद एक और चरण में जांच जारी हो या चल रही हो।”

एकल पीठ को इस मुद्दे को हल करना मुश्किल लगा, क्योंकि न्यायालय की खंडपीठ ने माना कि अग्रिम जमानत याचिका आरोप-पत्र दाखिल होने के बाद भी बरकरार रखी जा सकती है, लेकिन एकल न्यायाधीश का विचार था कि सुशीला अग्रवाल (सुप्रा) मामले में उच्चतम न्यायालय ) उपरोक्त पैरा में इसके विपरीत रखा गया।

पक्षकारों का विवाद

आवेदकों ने तर्क दिया कि चूंकि विधायिका ने उस चरण के संबंध में कोई प्रतिबंध नहीं लगाया, जिस पर अग्रिम जमानत के लिए आवेदन पर विचार किया जा सकता है। इसलिए जिस चरण तक ऐसा आवेदन दायर किया जा सकता है, उसके संबंध में कुछ प्रतिबंध या शर्तों को पढ़ना उचित नहीं होगा। इसके साथ ही यह गुरबख्श सिंह सिब्बिया बनाम पंजाब राज्य और सुशीला अग्रवाल (सुप्रा) के मामले में संविधान पीठ के फैसले के खिलाफ होगा।

आगे यह तर्क दिया गया कि सुशीला अग्रवाल (सुप्रा) के मामले में संविधान पीठ के फैसले में कहीं भी यह प्रावधान नहीं है कि अग्रिम जमानत के लिए आवेदन केवल आरोप पत्र दाखिल होने तक ही कायम रहेगा, उसके बाद नहीं।

हालांकि, राज्य की ओर से यह प्रस्तुत किया गया कि जांच पूरी होने पर जब आरोप पत्र दायर किया जाता है तो आरोपी व्यक्ति को अग्रिम जमानत का उपाय उपलब्ध नहीं होगा और वह तब सीआरपीसी की धारा 437 के तहत जमानत मांग सकता है।

बहुमत की राय

जस्टिस तिवारी द्वारा लिखित बहुमत की राय में कहा गया कि सीआरपीसी की धारा 438 का सावधानीपूर्वक अध्ययन करने से पता चलता है कि विधायिका ने उस चरण के संबंध में कोई प्रतिबंध नहीं लगाया है जिस पर अग्रिम जमानत के लिए आवेदन पर विचार किया जा सकता है।

कोर्ट ने गुरबख्श सिंह सिब्बिया (सुप्रा) मामले में संविधान पीठ के फैसले पर भरोसा जताया, जिसमें यह माना गया कि जब तक आवेदक को गिरफ्तार नहीं किया गया तब तक अग्रिम जमानत दी जा सकती है।

इसके बाद अदालत ने सुशीला अग्रवाल के उस विशिष्ट पैराग्राफ की जांच की, जिसका संदर्भ देते समय एकल पीठ ने हवाला दिया। इस पर गौर करने पर न्यायालय की यह सुविचारित राय थी कि एकल न्यायाधीश उस वाक्य पर पूरी तरह ध्यान देने में विफल रहा है।

इसमें कहा गया,

“आरोपी द्वारा अग्रिम जमानत के लिए आवेदन एफआईआर दर्ज होने से पहले चरण में या उस चरण में किया जा सकता है जब एफआईआर दर्ज की गई हो, लेकिन आरोप पत्र दायर नहीं किया गया हो और जांच जारी हो या जांच के बाद चरण में निष्कर्ष निकाला हो।”

इस प्रकार, न्यायालय ने उपरोक्त पैरा में निर्धारित कानून की स्थिति को स्पष्ट किया और कहा,

“यह सामान्य ज्ञान है कि जांच पूरी होने पर या तो आरोप पत्र या अंतिम/क्लोजर रिपोर्ट दायर की जाती है। इस प्रकार, संविधान पीठ आरोप पत्र दाखिल करने के बाद अग्रिम जमानत की मांग करने वाले आवेदन दाखिल करने पर रोक नहीं लगाती, क्योंकि यह माना गया कि जांच पूरी होने पर ऐसा आवेदन दायर किया जा सकता।

बहुमत की राय ने उपरोक्त मामले में संविधान पीठ के फैसले के निम्नलिखित भाग [पैरा 7.7] को पुन: प्रस्तुत किया, जो इसकी व्याख्या की पुष्टि करता है।

पीठ ने कहा,

“हमारी राय है कि गिरफ्तारी से पहले जमानत आदेश देते समय संबंधित अदालत द्वारा शर्तें लगाई जा सकती हैं, जिसमें परिस्थितियों के अनुसार समय की अवधि के संबंध में आदेश के संचालन को सीमित करना शामिल है, विशेष रूप से वह चरण जिस पर "अग्रिम जमानत" आवेदन दायर किया जाता है। अर्थात्, क्या यह एफआईआर दर्ज होने से पहले के चरण में है, या उस चरण में जब एफआईआर दर्ज की गई है और जांच चल रही है, या उस चरण में है जब जांच पूरी हो गई है और आरोप- पत्र दाखिल किया गया।”

तदनुसार, जस्टिस तिवारी इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि अग्रिम जमानत याचिका पर आरोप-पत्र दाखिल होने के बाद भी अच्छी तरह से विचार किया जा सकता है। इसके अलावा, कानून अच्छी तरह से स्थापित है कि आरोप-पत्र दाखिल करने से अग्रिम जमानत की निरंतरता प्रभावित नहीं होती है, यदि दी जाती है। जैसा कि सीआरपीसी की धारा 438 की उप-धारा (3) से एकत्र किया जा सकता है।

चीफ जस्टिस सांघी ने जस्टिस तिवारी के उपरोक्त दृष्टिकोण से सहमति जताते हुए संक्षिप्त आदेश लिखा और कहा,

"मैं अपने भाई जस्टिस मनोज कुमार तिवारी के विचार से सहमत हूं कि कानून ने उस चरण के संबंध में कोई प्रतिबंध नहीं लगाया, जहां तक अग्रिम जमानत के लिए आवेदन पर विचार किया जा सकता है।"

हालांकि, जस्टिस मैथानी ने अलग आदेश दिया। इस आदेश में उन्होंने इस मुद्दे पर निर्णयों की श्रृंखला का विस्तृत विश्लेषण किया और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि आरोप पत्र दाखिल होने के बाद अग्रिम जमानत याचिका पर विचार नहीं किया जा सकता।

केस टाइटल: सौभाग्य भगत बनाम उत्तराखंड राज्य एवं अन्य। [और अन्य जुड़े मामले]

केस नंबर: का एबीए नंबर 76/2021

फैसले की तारीख: 24 अगस्त, 2023

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें