सीआरपीसी की धारा 427 | अलग-अलग मुकदमों में आदतन अपराधी को दी गई सजा ग्रेवेटी पर विचार किए बिना एक साथ नहीं चल सकती: झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट की खंडपीठ ने पुनर्विचार याचिका का निस्तारण करते हुए हाल ही में यह माना कि अलग-अलग अपराधों और पीड़ितों से जुड़े अलग-अलग मुकदमों में सजा उन अपराधों की गंभीरता और समाज पर उनके प्रभाव पर विचार किए बिना एक साथ नहीं चल सकती।

जस्टिस अजय कुमार गुप्ता और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ ने कहा,

"इन ट्रायल में दी गई सजाओं को सीआरपीसी की धारा 427 (1) के तहत समवर्ती चलाने के लिए निर्देशित नहीं किया जा सकता। अपराध की गंभीरता और प्रकृति पर विचार किए बिना दोष सिद्ध होने पर दी जाने वाली अधिकतम सजा और फिर से अपराध करने की संभावना सहित समाज पर इस तरह के अपराध का प्रभाव देखने की आवश्यकता है।"

अदालत ने आगे कहा कि पहले वाले की तुलना में बाद की सजा के निष्पादन के आदेश के संबंध में कोई भी निर्देश पहले के फैसले में दर्ज निष्कर्षों को प्रभावित नहीं करेगा और इसलिए सीआरपीसी की धारा 362 का उल्लंघन नहीं करेगा।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम के तहत अपराधों के लिए दो अलग-अलग मामलों में दोषी ठहराया गया। पहले मामले में पुलिस ने याचिकाकर्ता के होटल पर छापा मारा और तीन पीड़ितों को पाया। जांच में पता चला कि पीड़ितों को यौन शोषण के लिए उनकी मर्जी के खिलाफ होटल में रखा गया। पीड़ितों में से एक ने कहा कि याचिकाकर्ता ने उसके साथ भी बलात्कार किया। उनके बयान और रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सबूतों पर भरोसा करते हुए याचिकाकर्ता को आईपीसी की धारा 376 और अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम की धारा 3/4/6/7 के तहत दोषी ठहराया गया और अधिकतम दस साल की कठोर सजा दी गई।

सजा काटने के दौरान उन पर अन्य मामले में आरोप लगाया गया कि वह अन्य लोगों के साथ यौन शोषण के लिए मारुति वैन में पांच लड़कियों की तस्करी कर रहे थे, जिनमें से कुछ अठारह साल से कम उम्र की थीं।

तदनुसार, उन्हें आईपीसी की धारा 363/363ए/367/372/34 और अनैतिक व्यापार (रोकथाम) अधिनियम की धारा 3/4/5/6/9 के तहत फिर से दोषी ठहराया गया और अधिकतम 10 ससालों के लिए कठोर कारावास की सजा दी गई। दोनों निर्णयों को अपील में बरकरार रखा गया।

तत्पश्चात, याचिकाकर्ता ने अलग-अलग अपीलों में दो मामलों में सजा का विरोध किया, जिसे खारिज कर दिया गया और दोनों मामलों में दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखा गया। अपीलों को खारिज करते हुए याचिकाकर्ता को यह विशेषाधिकार दिया गया कि प्रत्येक मामले में दी गई सजा सीआरपीसी की धारा 31 के तहत साथ-साथ चलेगी।

हालांकि, ऐसा कोई निर्देश नहीं था कि दोनों मामलों में दी गई सजा सीआरपीसी की धारा 427 के संदर्भ में साथ-साथ चलेगी। अपीलों के निस्तारण के बाद याचिकाकर्ता ने यह प्रार्थना करते हुए वर्तमान याचिका दायर की कि दोनों मामलों में दी गई सजाओं को साथ-साथ चलने का निर्देश दिया जाए।

याचिकाकर्ता के वकील द्वारा प्रस्तुत अन्य तर्क यह था कि सीआरपीसी की धारा 362 अदालत को अपने पहले के फैसले को बदलने/संशोधित करने से रोकती है और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अदालत ने पहले ही दोनों मामलों में दोषसिद्धि और सजा की पुष्टि करने वाली आपराधिक अपीलों का निपटारा कर दिया, आगे कोई भी फेरबदल संभव नहीं है।

निर्णय

इस मुद्दे से निपटने के दौरान कि क्या पूर्वोक्त राहत की मांग वाली याचिका सुनवाई योग्य है, खंडपीठ को यह तय करना था कि क्या मौजूदा मामले में सीआरपीसी की धारा 427 (1) के तहत निर्देश पारित किया जा सकता है।

पीठ ने शुरू में कहा कि मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स के अनुसार यह स्पष्ट है कि समान अपराध एक ही लेन-देन के दौरान घटित नहीं हुए थे, जो एक साथ ट्रायल को न्यायोचित ठहराते।

पीठ ने तब इस तथ्य पर ध्यान दिया कि याचिकाकर्ता सीरियल अपराधी है, जो संगठित अपराध रैकेट का सदस्य था, उसने कई महिलाओं का अपहरण, बलात्कार और तस्करी की थी। दो मामलों में पीड़ित एक जैसे नहीं हैं, और अलग-अलग तारीखों और अलग-अलग परिस्थितियों में बरामद किए गए।

पीठ ने तब नोट किया कि दोनों मामलों में सह-आरोपी अलग-अलग हैं और समान अपराध आदतन अपराधी द्वारा अलग-अलग तारीखों पर किए गए और अलग-अलग पीड़ित शामिल थे।

आगे यह देखते हुए कि दो मामले कार्रवाई के स्वतंत्र कारण को जन्म देते हैं और अलग-अलग कोशिश की गई है, पीठ ने कहा कि इस तरह के ट्रायल में दिए गए वाक्यों की गंभीरता और प्रकृति पर विचार किए बिना सीआरपीसी की धारा 427 (1) के तहत एक साथ चलने का निर्देश नहीं दिया जा सकता।

पीठ ने कहा,

"जब यौन शोषण के लिए महिलाओं की तस्करी से जुड़े अपराध संगठित अपराध रैकेट के सदस्यों द्वारा किए जाते हैं तो फिर से अपराध करने की संभावना सबसे अधिक होती है और आमतौर पर समवर्ती सजा के पक्ष में विवेक के प्रयोग को हतोत्साहित करता है।"

पीठ ने आगे कहा,

"याचिकाकर्ता को पहले से ही प्रत्येक मामले में दी गई मूल सजा के खिलाफ विचाराधीन हिरासत के संबंध में सेट ऑफ का विशेषाधिकार दिया गया। दोनों मामलों में प्रत्येक गिनती पर सजा को भी साथ-साथ चलने का निर्देश दिया गया। अधिकतम सजा जो दी जा सकती है, वह आजीवन कारावास है।"

इस मामले में सीआरपीसी की धारा 362 के तहत बार लागू होने के मुद्दे पर अदालत ने कहा,

"सजा के साथ-साथ चलने की प्रार्थना पर बाद में विचार करने पर अपीलीय निर्णय में दर्ज निष्कर्षों की पुनर्विचार की आवश्यकता नहीं होगी, अर्थात्, उसकी वैधता सजा या दी गई सजा की मात्रा। यह मुद्दा पहले वाले की तुलना में बाद के वाक्य के निष्पादन के आदेश से संबंधित है। उस संबंध में कोई भी निर्देश पिछले फैसले में दर्ज निष्कर्षों को प्रभावित नहीं करेगा और सीआरपीसी की धारा 362 का उल्लंघन करेगा। इसलिए हम याचिका को बनाए रखने योग्य मानते हैं।”

अदालत ने आगे कहा,

"इस पृष्ठभूमि में सेट ऑफ के बाद की सजा का लगातार चलना कारावास की कुल अवधि को अपराध की प्रकृति और/या उसी के लिए निर्धारित अधिकतम सजा के अनुपात में प्रस्तुत नहीं करता है। ऐसी परिस्थितियों में समवर्ती का और विशेषाधिकार बाद के वाक्य को चलाने के लिए नहीं कहा जाता है।"

पुनर्विचार याचिका का निस्तारण करते हुए पीठ ने निर्देश दिया कि दूसरे मामले में याचिकाकर्ता अंडरट्रायल के रूप में नजरबंदी की अवधि के लिए उसके दोष सिद्ध होने तक और दूसरे मामले में उसे दी गई मूल सजा के खिलाफ पहले मामले में सजा पाने का हकदार होगा। अदालत ने आगे निर्देश दिया कि दूसरे मामले में दी गई शेष सजा पहले मामले में दी गई सजा की समाप्ति के बाद चलेगी।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व वकील एनएस घोष, एस चटर्जी और सौरभ मंडल ने किया। राज्य का प्रतिनिधित्व लोक अभियोजक एसजी मुखर्जी और वकील पीपी दास और एमएफए बेग ने किया।

केस टाइटल: इन रे: नकुल बेरा @ नकुल चंद्र बेरा सी.आर.आर 1981/2021

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें