सजा समाज के साथ 'पुन: एकीकरण की प्रक्रिया' का हिस्सा: झारखंड हाईकोर्ट ने किशोर अपराधी की सजा को कम करने से इनकार किया

भारतीय दंड संहिता की धारा 304 बी सहपठित धारा 34बी के तहत दोषी ठहराए गए व्यक्ति की सजा को कम करने से इनकार करते हुए, झारखंड हाईकोर्ट ने कहा है कि किशोर न्याय प्रणाली की प्रमुख चिंताओं में से एक यह सुनिश्चित करना है कि अपराधी किशोर को भी फिर से अपराध करने से रोका जाए, इस प्रकार सजा की अवधि पुन: एकीकरण का एक हिस्सा है और इस प्रकार इसे पूरा किया जाना चाहिए।

मामले में किशोर-याचिकाकर्ता को तीन साल की कैद की सजा सुनाई गई थी, जिसके तहत उसने दो साल पूरे कर लिए हैं और अब शेष एक साल के लिए कटौती की मांग कर रहा है। याचिका को खारिज करते हुए जस्टिस अनुभा रावत चौधरी ने कहा, 'वास्तव में, तीन साल की सजा स्वयं याचिकाकर्ता के समाज के साथ पुन: एकीकरण की प्रक्रिया का एक हिस्सा है। उस उद्देश्य के लिए, याचिकाकर्ता को अपने कार्यों के अवैध होने की जिम्मेदारी लेनी होगी।"

पृष्ठभूमि

पुनरीक्षण आवेदन के माध्यम से, याचिकाकर्ता ने धारा 304बी सहप‌ठित धारा 34 के साथ अपनी दोषसिद्धि की पुष्टि करने वाले पहले के एक फैसले को चुनौती दी थी, इस प्रकार उसे एक स्पेशल होम में तीन साल की हिरासत में भेज दिया गया था।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता पंकज कुमार दुबे ने अदालत को सूचित किया कि वर्तमान संशोधन केवल सजा की अवधि तक सीमित है और दोषसिद्धि का विरोध नहीं करता है। उन्होंने सजा को कम करने के लिए बहस करने के लिए सुप्रीम कोर्ट और झारखंड हाईकोर्ट के फैसलों का हवाला दिया।

दूसरी ओर, राज्य ने तर्क दिया कि किशोर न्याय बोर्ड और अपीलीय न्यायालय द्वारा समवर्ती निष्कर्ष दर्ज किए गए हैं। इस प्रकार, पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

निष्कर्ष

पूरे मामले और पिछले आदेशों की पूरी तरह से जांच करने पर, अदालत ने माना कि याचिकाकर्ता तीन साल की कुल हिरासत अवधि में से दो साल से अधिक समय तक हिरासत में रहा है। याचिकाकर्ता की वर्तमान आयु 34 वर्ष है; न्यायालय उस तरीके से नज़र नहीं हटा सकता है जिसमें याचिकाकर्ता द्वारा अपराध किया गया है, और इसलिए, याचिकाकर्ता की सजा को कम करने से न्याय का लक्ष्य पूरा नहीं होगा।

कोर्ट ने नोट किया, "इस न्यायालय ने पाया कि वर्तमान मामले में शामिल अपराध की प्रकृति और जिस तरीके से इसे किया गया है, उसे देखते हुए याचिकाकर्ता सजा में किसी भी कमी के लायक नहीं है। तदनुसार, याचिकाकर्ता की नजरबंदी की अवधि भी बनी हुई है।"

न्यायालय ने सलिल बाली बनाम यूनियन ऑफ इं‌डिया के मामले का उल्लेख किया, जहां यह माना गया है कि किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 और 2007 में इसके तहत बनाए गए नियमों का सार, पुनर्स्थापनात्मक है और प्रतिशोधात्मक नहीं है। यह कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चों के पुनर्वास और समाज की मुख्यधारा में पुन: एकीकरण करने के लिए है। किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 के तहत संशोधित स्थिति के आलोक में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यदि कोई किशोर एक वर्ष के भीतर अठारह वर्ष की आयु प्राप्त कर लेता है, तब भी उसे तीन साल की सजा भुगतनी होगी, जो एक वर्ष से आगे निकल सकता है, जब वह वयस्क हो जाता है।

इसलिए, कोर्ट ने अपील को खारिज कर दिया और निचली अदालत और किशोर न्याय बोर्ड के फैसले को बरकरार रखा।

केस शीर्षक: अरुण कुमार प्रजापति बनाम झारखंड राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें