एनआई अधिनियम के तहत छोटे अपराधों के लिए दोषी व्यक्ति के पैरोल आवेदन पर "उदारता" से विचार किया जाना चाहिए: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने बेंगलुरू के केंद्रीय कारागार के जेल अधीक्षक को नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के तहत दोषी ठहराए गए आरोपी द्वारा दायर पैरोल आवेदन पर विचार करने का निर्देश दिया है। आवेदक ने विवादित राशि का 50% सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री में जमा करने के सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के बाद इस राशि की व्यवस्था करने के लिए पैरोल की मांग की है। दोषसिद्धि के विरुद्ध आरोपी की अपील सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित है।

जस्टिस एस जी पंडित की एकल पीठ ने बीएम मुनिराजू द्वारा दायर याचिका की अनुमति देते हुए जेल अधीक्षक द्वारा उनके पैरोल आवेदन को खारिज करने पर सवाल उठाते हुए कहा,

"पहले प्रतिवादी-जेल अधीक्षक को एक महीने की अवधि के भीतर कर्नाटक जेल नियम 1974 के नियम 191 (1) (जी) के संदर्भ के बिना पैरोल के लिए याचिकाकर्ता के आवेदन पर नए सिरे से विचार करने का निर्देश दिया जाता है।"

याचिकाकर्ता-आरोपी को हाईकोर्ट ने एनआई एक्ट की धारा 138 के तहत चार मामलों में दोषी ठहराया है। उसी को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष चुनौती दी गई थी, जिसने 29 जून, 2021 के आदेश द्वारा याचिकाकर्ता को अपनी रजिस्ट्री में संबंधित राशि का 50% जमा करने का निर्देश दिया था। इस राशि की व्यवस्था करने के लिए याचिकाकर्ता ने जेल अधीक्षक के समक्ष पैरोल की मांग करते हुए आवेदन दाखिल किया।

अधीक्षक ने 21 अगस्त, 2021 के पृष्ठांकन द्वारा पैरोल के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।

याचिकाकर्ता ने तब हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने अधीक्षक को सामान्य पैरोल के लिए याचिकाकर्ता के आवेदन पर नरमी से विचार करने का निर्देश दिया। यह माना गया कि कर्नाटक जेल नियम, 1974 के नियम 191 को याचिकाकर्ता के मामले में लागू नहीं किया जा सकता है, जिसे 'मामूली अपराध' के लिए दोषी ठहराया गया है।

एक बार फिर अधीक्षक ने 22 फरवरी, 2022 की पुलिस रिपोर्ट के आधार पर उनके आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता के अन्य धोखाधड़ी के अपराधों में शामिल होने की संभावना है और वह उन गवाहों को धमकी दे सकता है जिन्होंने उसके खिलाफ गवाही दी है।

वर्तमान याचिका में याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक मामले में केवल शिकायतकर्ता से पूछताछ की गई और किसी अन्य गवाह से पूछताछ नहीं की गई। इसलिए, उक्त तर्क कि याचिकाकर्ता गवाहों को धमकी दे सकता है, स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

सरकारी वकील ने यह कहते हुए याचिका का विरोध किया कि याचिकाकर्ता को तीन से अधिक दोष सिद्ध हुए हैं, इसलिए 1974 के नियम 191 के अनुसार याचिकाकर्ता पैरोल का हकदार नहीं होगा। इसके अलावा, पुलिस रिपोर्ट का हवाला देते हुए उन्होंने कहा कि अगर याचिकाकर्ता को पैरोल दी जाती है तो याचिकाकर्ता द्वारा गवाहों को धमकी देने की पूरी संभावना है और याचिकाकर्ता द्वारा नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के तहत चार मामलों में दोषी ठहराए गए अपराध को दोहराने का मौका है।

जांच - परिणाम:

पीठ ने अपने पिछले निर्देश का हवाला देते हुए अधिकारियों को पैरोल आवेदन पर विचार करने का निर्देश दिया और कहा,

"यह अदालत स्पष्ट रूप से इस निष्कर्ष पर पहुंची है कि 1974 के नियम 191 के नियम याचिकाकर्ता के खिलाफ अपरिवर्तनीय नहीं हैं, क्योंकि इसे तब लागू किया जा सकता है जब अपराध बहुत गंभीर हो। यह भी देखा गया कि याचिकाकर्ता की सजा एनआई अधिनियम के तहत है जिसे आमतौर पर आपराधिक न्यायशास्त्र में मामूली अपराध के रूप में माना जाता है। इसके साथ ही यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि याचिकाकर्ता को उक्त नियम के तहत "आदतन अपराधी" के रूप में वर्गीकृत किया गया है। याचिकाकर्ता के आवेदन को प्रतिवादी अधिकारियों द्वारा उदार विचार की आवश्यकता है।"

इसके बाद कहा,

"जब इस अदालत ने देखा है कि 1974 के नियम 191 के नियम याचिकाकर्ता के खिलाफ अपरिवर्तनीय नहीं हैं तो प्रतिवादी-पुलिस अधिकारी वर्तमान रिट याचिका में भी वही आपत्तियां नहीं उठा सकते। 1974 के नियमों के नियम 191 के तहत पैरोल के लिए याचिकाकर्ता के अनुरोध पर विचार करने में कोई बाधा नहीं है। पुलिस रिपोर्ट (अनुलग्नक-एफ) जिस पर प्रतिवादी-पुलिस अधिकारियों द्वारा भरोसा किया जाता है, वह पैरोल के लिए याचिकाकर्ता के आवेदन पर विचार करने से इनकार करने वाली सामग्री नहीं हो सकती है।"

तब यह कहा गया था,

"प्रतिवादियों की आशंका है कि याचिकाकर्ता उन गवाहों को धमकी दे सकता है जिन्होंने याचिकाकर्ता के खिलाफ गवाही दी है। चूंकि याचिकाकर्ता अपराधी घोषित नहीं किया गया है, इसलिए प्रतिवादियों की आशंका है कि याचिकाकर्ता अपराध को दोहरा सकता है। हालांकि इसका कोई आधार नहीं है। इस प्रकार, ऊपर बताए गए कारणों को देखते हुए मेरा विचार है कि पैरोल के लिए याचिकाकर्ता के आवेदन पर अधिकारियों द्वारा पुनर्विचार करने की आवश्यकता है।"

केस टाइटल: बी एम मुनिराजू बनाम जेल अधीक्षक

केस नंबर: रिट याचिका संख्या 7387/2022

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (कर) 283

आदेश की तिथि: जुलाई, 2022 का 12वां दिन

उपस्थिति: याचिकाकर्ता के लिए एडवोकेट के श्रीधर; आगा एम विनोद कुमार

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें