सीआरपीसी द्वारा अनुमति दिए जाने पर क्षेत्राधिकार अदालत आरोपी के आत्मसमर्पण के अधिकार से इनकार नहीं कर सकती: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि कोई मजिस्ट्रेट यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकता कि अभियुक्त न्यायालय की हिरासत में नहीं है, जब वह स्वेच्छा से न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में आत्मसमर्पण करता है; उसे ऐसे आरोपी को हिरासत में लेना चाहिए और उसके साथ कानून के मुताबिक व्यवहार करना चाहिए।

जस्टिस के. बाबू ने कहा कि जब सीआरपीसी किसी आरोपी को विषय वस्तु पर अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालय के समक्ष आत्मसमर्पण करने की अनुमति देता है तो क्षेत्राधिकार वाली अदालत अनुमति देने से इनकार नहीं कर सकती।

अदालत ने कहा,

"जब कोई आरोपी मजिस्ट्रेट के सामने आत्मसमर्पण करता है तो अपनाया जाने वाला रास्ता या तो उसे जमानत पर रिहा करना है या जांच के लिए या कैदी को सुरक्षित रखने जैसे किसी अन्य उद्देश्य के लिए हिरासत में भेजना है।"

याचिकाकर्ता ने फरवरी 2023 में न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण कर दिया और आत्मसमर्पण ज्ञापन के साथ जमानत याचिका प्रस्तुत की। हालांकि, मजिस्ट्रेट ने अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया। इसके साथ ही यह कहते हुए जमानत आवेदन पर विचार करने से इनकार कर दिया कि याचिकाकर्ता को अदालत की हिरासत में रहने की अनुमति नहीं है। मजिस्ट्रेट ने मौखिक रूप से याचिकाकर्ता को संबंधित एसएचओ के सामने पेश होने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ता ने मजिस्ट्रेट द्वारा अपनाए गए इस कोर्स को हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी।

याचिकाकर्ता के वकील टी.एन. सुरेश और धनुजा वेट्टाथु ने तर्क दिया कि मजिस्ट्रेट द्वारा याचिकाकर्ता को आत्मसमर्पण करने की अनुमति देने से इनकार करने का कार्य अवैध है, जब उसने अपने अधिकार क्षेत्र में आत्मसमर्पण कर दिया।

लोक अभियोजक जी.सुधीर ने कहा कि अभियोजन पक्ष की चिंता केवल पुलिस जांच के लिए है कि यदि आवश्यक हो तो याचिकाकर्ता की हिरासत पाने से वंचित नहीं रहेगी।

एमिक्स क्यूरी एडवोकेट जॉन एस राल्फ ने कहा कि मजिस्ट्रेट द्वारा अपनाया गया तरीका गलत है।

उन्होंने आगे कहा,

सीआरपीसी की धारा 436 और 437 के अनुसार, अपराध का आरोपी व्यक्ति मजिस्ट्रेट या संबंधित न्यायालय के समक्ष आत्मसमर्पण करने के लिए स्वतंत्र है, और जब कोई व्यक्ति आत्मसमर्पण करता है तो अपनाया जाने वाला रास्ता या तो उसे जमानत पर रिहा करना है, या उसे हिरासत में भेज दें।

तो अदालत के सामने सवाल यह है कि क्या कोई मजिस्ट्रेट किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति को अपने अधिकार क्षेत्र में आत्मसमर्पण करने की अनुमति देने से इनकार कर देता है।

न्यायाधीश ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 436 और 437 किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति को क्षेत्राधिकार वाली अदालत के समक्ष उपस्थित होने की अनुमति देती हैं।

मामले में 'हिरासत' शब्द का अर्थ महत्वपूर्ण है। न्यायालय ने 'हिरासत' के व्यापक अर्थ पर गौर किया, जिसमें सुझाव दिया गया कि कानून ने किसी अपराध के आरोपी या अपराध करने के संदेह वाले व्यक्ति को अपने नियंत्रण में ले लिया।

यह भी पाया गया कि कई उदाहरणों में सुप्रीम कोर्ट ने राय दी कि चूंकि आरोपी को सीआरपीसी की धारा 437 के तहत जमानत याचिका दायर करने के लिए अदालत में उपस्थित होना पड़ता है, इसलिए मजिस्ट्रेट के सामने उसकी शारीरिक उपस्थिति आत्मसमर्पण के समान होती है।

इस मामले में याचिकाकर्ता अदालत के समक्ष पेश हुआ और जमानत याचिका दायर की। इसलिए अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण कर दिया। याचिकाकर्ता ने स्वेच्छा से मजिस्ट्रेट के अधिकार क्षेत्र में आत्मसमर्पण कर दिया और जब उसने आत्मसमर्पण किया तो वह न्यायिक हिरासत में था।

इस प्रकार जस्टिस बाबू ने माना कि मजिस्ट्रेट का यह निष्कर्ष निकालना गलत है कि याचिकाकर्ता ने अदालत के अधिकार क्षेत्र में स्वेच्छा से आत्मसमर्पण किया, लेकिन वह अदालत की हिरासत में नहीं है और मजिस्ट्रेट को याचिकाकर्ता को हिरासत में लेना चाहिए और उसके साथ कानून के अनुसार व्यवहार करना चाहिए।

अदालत ने कहा,

"जब संहिता किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति को विषय वस्तु पर अधिकार क्षेत्र रखने वाले न्यायालय के समक्ष आत्मसमर्पण करने की अनुमति देती है तो वह अनुमति देने से इनकार नहीं कर सकती। जब कोई आरोपी न्यायालय के समक्ष उपस्थित होता है और आत्मसमर्पण के लिए आवेदन करता है तो उसकी प्रार्थना स्वीकार कर ली जाएगी।"

हालांकि, यह स्पष्ट किया गया कि यदि आरोपी किसी ऐसे न्यायालय के समक्ष आत्मसमर्पण करता है जिसका मामले में कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है तो स्थिति अलग हो सकती है। तब मजिस्ट्रेट इस आधार पर उसके आत्मसमर्पण का संज्ञान लेने से इनकार कर सकता है कि सीआरपीसी की धारा 56 के अनुसार उसके पास कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि जांच के लिए याचिकाकर्ता की हिरासत की आवश्यकता बताने वाली अभियोजन पक्ष की चिंता का कोई आधार नहीं है, क्योंकि सीआरपीसी की धारा 167 उन मामलों पर समान रूप से लागू होती है जहां आरोपी अदालत के सामने आत्मसमर्पण करता है या गिरफ्तार किया जाता है और पेश किया जाता है।

इस प्रकार, मजिस्ट्रेट द्वारा अपनाया गया तरीका अनियमित पाया गया। याचिकाकर्ता को एक सप्ताह के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश होने का निर्देश दिया गया और मजिस्ट्रेट को आत्मसमर्पण और कानून के अनुसार जमानत के अधिकार के लिए उसकी याचिका पर विचार करने का निर्देश दिया गया। इसके साथ ही याचिका का निपटारा किया गया।

केस टाइटल: जोसेफ थॉमस बनाम केरल राज्य

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें