शिकायतकर्ता की ओर से पेश होने वाले गवाह जिसका अभियुक्त द्वारा क्रॉस एग्जामिनेशन किया जा चुका है, उसे बचाव पक्ष के गवाह के रूप में पेश नहीं किया जा सकता: जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने शुक्रवार को आदेश दिया कि शिकायतकर्ता की ओर से पेश होने वाले गवाह जिसका अभियुक्त द्वारा क्रॉस एग्जामिनेशन किया जा चुका है, उसे बचाव पक्ष के गवाह के रूप में पेश नहीं किया जा सकता।

जस्टिस एम ए चौधरी ने देखा,

"ट्रायल मजिस्ट्रेट द्वारा तय किया जाने वाला प्रश्न यह है कि क्या शिकायतकर्ताओं द्वारा ट्रायल किए गए गवाहों को बचाव के लिए गवाह के रूप में पेश होने के लिए कहा जा सकता है। भले ही मजिस्ट्रेट का विचार था कि इन गवाहों की क्रॉस एग्जामिनेशन के दौरान कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता है और सुनवाई के दौरान री-ट्रायल के दौरान, इन गवाहों को विपरीत पक्ष की ओर से बुलाना कानूनी रूप से तर्कसंगत नहीं हो सकता। अधिक से अधिक इन गवाहों को उनकी आगे की जिरह के लिए शिकायतकर्ताओं के गवाह के रूप में बुलाया जा सकता है, यदि उसी की आवश्यकता है।"

पीठ ने कहा,

"सीआरपीसी की धारा 540 का प्रावधान केवल मजबूत और वैध कारणों से न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए अदालतों द्वारा लागू किया जाना है। इस शक्ति का प्रयोग बहुत सावधानी के साथ किया जाना है। इसलिए निर्धारक कारक यह होना चाहिए कि क्या गवाहों को समन/पुन: बुलाना वास्तव में मामले के न्यायसंगत निर्णय के लिए आवश्यक है।"

पीठ ने याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसके संदर्भ में याचिकाकर्ता ने मजिस्ट्रेट के आदेश को इस आधार पर चुनौती दी कि अभियोजन पक्ष/शिकायतकर्ता द्वारा पेश किए गए गवाह की उचित जांच की गई और आरोपी के वकील द्वारा जिरह की जा सकती है। बचाव पक्ष की ओर से एक गवाह जब तक कि उसे अदालत द्वारा किसी भी पक्ष द्वारा पेश किए गए आवेदन पर वापस नहीं बुलाया जाता है और उसे केवल उस पक्ष की ओर से या अदालत के गवाह के रूप में पेश किया जाता है।

वर्तमान मामले के तथ्य जहां कि परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 138 के तहत शिकायत मजिस्ट्रेट चदूरा की अदालत में दायर की गई। शिकायतकर्ताओं-याचिकाकर्ताओं ने नज़ीर अहमद जू, प्रबंधक जम्मू-कश्मीर बैंक शाखा चदूरा, मोहम्मद यूसुफ वानी और गुलाम नबी वानी से शिकायतकर्ता गवाहों के रूप में पूछताछ की, जिनके बारे में कहा गया कि अभियुक्तों के वकील द्वारा विधिवत क्रॉस-एग्जामिनेशन की गई।

इसके बाद प्रतिवादी-अभियुक्त ने नजीर अहमद जू, एडवोकेट ए.आर.हंजुरा, प्रबंधक जम्मू-कश्मीर बैंक ब्रांच चदूरा और पटवारी हलका वथोरा की गवाह के रूप में उपस्थिति के लिए प्रक्रिया जारी करने की मांग करते हुए बचाव पक्ष के गवाहों की सूची का उल्लेख करते हुए आवेदन दायर किया।

दोनों पक्षों को सुनने और प्रतिद्वंद्वी की दलीलों पर विचार करने के बाद कि नजीर अहमद जू और प्रबंधक जम्मू-कश्मीर बैंक ब्रांच चदूरा से शिकायतकर्ताओं द्वारा उनके गवाहों के रूप में पहले ही पूछताछ की जा चुकी है और आरोपी ने आरोप मुक्त होने से पहले उनसे क्रॉस एग्जामिनेशन की। शिकायतकर्ताओं द्वारा उठाई गई आपत्तियों और उनमें से एक को छोड़कर अन्य दो गवाहों को सीआरपीसी की धारा 540 लागू करते हुए वकीलों के गवाहों के रूप में पूछताछ के लिए वापस बुलाने का आदेश दिया गया। यह वह आदेश था जो पीठ के समक्ष चुनौती का विषय था।

पीठ ने रेखांकित किया कि विवाद में मामले का फैसला करते हुए पीठ ने कहा कि निष्पक्ष सुनवाई में आरोपी, पीड़ित और समाज के हितों को शामिल किया गया, इसलिए निष्पक्ष सुनवाई में संबंधित व्यक्ति को उचित और उचित अवसर प्रदान करना शामिल है और इसे सुनिश्चित किया जाना चाहिए, क्योंकि यह संवैधानिक है और साथ ही मानव अधिकार का मामला है। इस प्रकार, किसी भी परिस्थिति में किसी व्यक्ति के निष्पक्ष ट्रायल के अधिकार को खतरे में नहीं डाला जा सकता है। इस शक्ति के प्रयोग को अभियोजन मामले में एक कमी को भरने के रूप में नहीं कहा जा सकता, जब तक कि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से यह स्पष्ट नहीं हो जाता कि शक्ति का प्रयोग न्यायालय के परिणामस्वरूप अभियुक्तों के प्रति गंभीर पूर्वाग्रह पैदा होगा, जिसके परिणामस्वरूप न्याय का गर्भपात होगा।

पीठ ने आगे जोड़ा,

"सीआरपीसी की धारा 540 का प्रावधान अदालतों द्वारा केवल न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए मजबूत और वैध कारणों से लागू किया जाना है। इस शक्ति का प्रयोग बहुत सावधानी के साथ किया जाना चाहिए। इसलिए निर्धारक कारक होना चाहिए कि क्या गवाहों को समन/पुनः बुलाना वास्तव में मामले के न्यायोचित निर्णय के लिए आवश्यक है।"

इस मामले में कानून को लागू करते हुए पीठ ने स्पष्ट किया कि ट्रायल मजिस्ट्रेट ने आरोपी-प्रतिवादी द्वारा दायर आवेदन पर सीआरपीसी की धारा 540 के प्रावधानों को बिना मांगे ही लागू कर दिया, क्योंकि ट्रायल मजिस्ट्रेट द्वारा तय किया जाने वाला प्रश्न पूरी तरह से है कि क्या शिकायतकर्ताओं द्वारा परीक्षित गवाहों को बचाव के लिए गवाह के रूप में उपस्थित होने के लिए कहा जा सकता है।

पीठ ने निष्कर्ष निकाला,

"उपरोक्त कारणों की अगली कड़ी के रूप में और न्याय के सिरों को सुरक्षित करने के लिए विवादित आदेश को अलग करने की आवश्यकता है। आंशिक रूप से नजीर अहमद जू, प्रबंधक जम्मू-कश्मीर बैंक ब्रांच पटवारी हलका वाथोरा, आरोपी-प्रतिवादी की ओर से गवाह के रूप में चदूरा को कॉल करने की हद तक विवादित आदेश रद्द कर दिया गया।।"

केस टाइटल: अजरा व अन्य बनाम मोहम्मद अफजल बघाट

साइटेशन : लाइवलॉ (जेकेएल) 212/2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें